162例老年冠心病患者PCI术后院内MACE风险的影响因素分析及干预措施探讨

河南省鹤壁市人民医院（458030）康丹丹 张素琴 张敏 原建华

经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous coronary intervention，PCI）是治疗冠心病患者的重要方案，有助于缓解临床症状，改善心功能，且术后恢复较快[1]。但由于PCI是有创治疗方式，而部分老年冠心病患者多伴有其他基础疾病，实际情况复杂，手术难度高，术后易出现不良心血管事件（Major adverse cardiovascular events，MACE），威胁患者生命安全，影响生活质量。本研究选取我院老年冠心病患者分组对比，旨在分析PCI术后MACE风险的影响因素，为临床干预提供参考意见。详情报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2018年4月～2020年1月老年冠心病患者162例，其中男91例，女71例；年龄61～83岁，平均（72.08±5.13）岁；病程16～53个月，平均（34.52±8.33）个月；美国纽约心脏病协会（New York Heart Association，NYHA）分级：Ⅰ级53例，Ⅱ级81例，Ⅲ级19例，Ⅳ级9例；发生MACE患者55例为A组，未发生MACE患者107例为B组。

1.2 选取标准 ①纳入标准：经心电图、超声心动图、冠状动脉CT检查确诊为冠心病；年龄≥60岁；符合PCI手术指征且实施PCI治疗；临床资料完善。②排除标准：临床资料丢失；合并脑血管疾病；认知功能异常，无法配合完成本研究；合并急性心肌梗死。

1.3 方法 ①统计老年冠心病患者PCI术后院内MACE发生情况，并设计调查问卷分析MACE风险影响因素，调查问卷内容包括年龄（≥75岁/＜75岁）、性别（男/女）、NYHA分级（＜3级/≥3级）、植入支架数（＜3枚/≥3枚）、病变血管数（单支/多支）、是否存在C型病变（是/否）、左主干病变（是/否）、急性心肌梗死病史（有/无）。②根据PCI术后院内MACE风险因素进行分析，制定临床干预措施预防MACE出现。

附表1 单因素分析[n(%)]

附表2 多因素分析

1.4 观察指标 ①统计MACE发生情况，包括心肌梗死复发、血运重建、心力衰竭。②通过单因素分析统计PCI术后MACE的影响因素。③以Logistic多元回归方程行多因素分析，统计PCI术后MACE的独立危险因素。

1.5 统计学分析 通过SPSS22.0处理数据，计量资 料以(±s)表示、t检验，计数资料以n（%）表示、χ2检验，以Logistic多元回归方程行多因素分析，检验标准α=0.05。

2 结果

2.1 MACE发生情况162例老年冠心病患者PCI术后院内有55例发生MACE，其中急性心肌梗死复发12例，血运重建23例，心力衰竭20例。

2.2 单因素分析 A组植入支架数（≥3）、存在C型病变、左主干病变、急性心肌梗死病史所占比例高于B组（P＜0.05）。见附表1。

2.3 多因素分析 Logistic多因素分析显示，植入支架数（≥3）、存在C型病变、左主干病变、急性心肌梗死病史是PCI术后MACE的独立危险因素（P＜0.05）。见附表2。

3 讨论

由于社会老龄化进程加快，老年冠心病患者人数有上升趋势，是威胁老年患者健康的重要因素。与普通成年冠心病患者相比，老年患者多合并其他基础疾病，机体及器官功能存在一定退化，且冠脉病情复杂易出现迂曲、钙化情况，可诱发多支血管病变、左主干病变、弥漫性病变等，降低PCI耐受程度，增加术后MACE风险[2]。

植入支架可预防血管壁回缩或重塑，但对于植入支架过多患者仍有支架内血栓风险，提高支架内在狭窄几率。冠状动脉病变包含A、B、C三种类型病变，其中C型病变复杂，患者PCI属耐受程度较差，导致手术成功率低、术后风险较高。老年冠心病患者左主干病变相对较少，但由于病程长，可诱发心律失常、心功能衰退，提高心绞痛发生率，且药物控制难度较高，提高MACE发生率。急性心肌梗死是常见危重症，致死率高，既往有急性心肌梗死病史患者MACE发生风险较高。

根据多因素分析结果，临床应对PCI术后老年冠心病患者应实施积极的护理干预，尽量规避危险因素，对危险因素难以消除的患者加强健康宣教，提高临床关注程度，在存在MACE发生征兆时及时干预，预防MACE出现。