民间非营利组织社会捐赠与财务信息披露

修 健

随着近年国家政治环境收紧、经济发展放慢、非营利组织数量急剧增长，资源的限制和社会资本的稀释使非营利组织的生存越加艰难。非营利组织如何加强财务管理，筹集更多资金并合理运用成为社会服务和经济学两大领域的热门话题。

一、社会捐赠与财务信息财务披露

目前非营利组织资金来源渠道主要涉及社会捐赠筹资（包括私人和企业）、商业化筹资（收费服务）、政府补助以及负债筹资等，其中，社会捐赠占了大部分的比例。Hansmann（1980）认为非营利组织的筹资的关键就是吸引捐赠1，邓国胜教授提出“个人捐赠才是非营利组织长期、稳定、持续发展的基石”。曾志琳也指出，基金会及其他民间非营利组织筹资难的原因很大程度由组织的公信度低引起2。财务信息披露有助于非营利组织提高其公信力和回应捐赠者的需求3。

非营利组织的财务管理研究包括财务绩效、财务透明度、财务状况和财务报表分析的指标体系研究。财务绩效通过对捐赠者、理事会、管理团队等的绩效评估（详见下表）分析各相关利益者的需求满足程度。财务透明度则从财务披露的重要程度、满意程度、披露内容、易得性等进行分析，计量其透明度与筹资的相关性；财务状况主要从财务报表——资产负债表、业务活动表、现金流量表三种财务报表分析在资产规模与资金来源、收入与支出情况、筹资能力、财务稳定性、营运能力和发展能力等。

二、民间非盈利组织财务披露

非营利组织面临着两种财务披露方式，分别为披露真实完全的财务信息和披露虚假不完全的财务信息。张雁翎等运用那什均衡对非营利组织机构是否进行财务公开的决策较为完善，本文采用其理论进行分析。

1、财务披露成本（C）：

C1：直接成本。

C2: 竞争劣势成本。

C3：行为约束成本 。

2、非营利组织获得的收益（R）:

R1：从资财提供者处获得的资金及实物。

R2：社会公信力，如果财务披露引起不好的社会效应则R2’<0。

3、捐赠者获得的收益（S）

θG：G，资金或实物；θ，其资金运用效率；θG 资金或实物 G 的运用效果。

ΔS：社会满意度的变化

4、披露真实财务与捐赠与否

机构偏向披露真实财务：C2 和C3 数值较小，现金流剩余为(R1+R2)-(C1+C2+C3)

机构偏向披露虚假财务：C2 和C3 数值趋于0，现金流剩余为(R1 +R′2)-C1

由于 R2、R′2 均非常大，且 C2 +C3 是非营利组织在披露真实完全的财务信息情况下产生的竞争劣势成本和行为约束成本 ,它们的数值趋近于0 ,所以R2 + R′2 -(C2 +C3)>0 ,即(R1 +R2 -C1 -C2 -C3)>(R1 +R′2 -C1),此时机构偏好公开真实财务。

捐赠者选择不捐赠：

若非营利组织披露虚假不完全财务信息，捐赠者利润θ′G +ΔS′-G，此时θ′<1 且 ΔS′≤0 ,所以 θ′G +ΔS′-G <0。捐赠者决定不捐助 , 则其支付为0 。

捐赠者选择捐赠：若披露真实完全财务信息时,则其利润θG +ΔS –G=ΔS>0 ,资财提供者偏向于捐助。

三、财务信息披露引发的冲突与思考

（一）部分社会服务难以用简单的产出和成效指标去衡量资金是否“物有所值”。

不同类型的非营利组织提供的社会服务类型不尽相同，并不是用单一的财务产出指标等可以统一量化观察的。一些需要长时间经过服务才能有所成效的服务，如社区营造，是无法通过短时间的绩效指标如救助了多少病患、平均用多少资金能完成的个案抑或小组数量等去评估社区环境、人文氛围、居民融合程度这些变化的。基于经济学视角的捐赠者，都会希望见到自己的资金能够被用于服务并且能够见到有“成果”，证明捐赠是值得的，因此，并不是所有的人都能理解这种内生而“温吞”的服务理念，并且能够持续捐款的。这种服务能够给予的ΔS不多，θ 值的大小难以衡量，从而导致提供这类社会服务的非营利组织难以生存。

（二）面对不同捐赠方给予的不同的R 非营利组织披露的财务指标不同。

非营利组织在筹资的时候，为了筹集资金，会用同一个项目向不同的捐赠者申请资金。而不同的捐赠者在对项目的财务要求也是不一样的，非营利组织则可能调整其财务信息，向不同的资方披露不同的财务信息，甚至可能会更改统一数据以达到要求。即存在着披露虚假不完善财务信息的可能，使其R1 +R′2 -C1 中的R’2 从而变为正，R1 不受影响。深思可以发现，非营利组织这样做也是无可厚非的，当捐赠者来自民间，其资金力度不如政府购买，单一的捐赠者可能无法支撑起一整个项目的运作，需要综合不同来源的资金。而不同的捐赠者期待的S 也不一致，财务指标也不一致，就会使非营利组织不得不“他（捐赠者）说只捐给社工机构我（的机构）就是社工机构，他说捐给民非，我就是民非”，然后按照不同捐赠方的要求进行核算。

（三）不同的非营利组织规模使其C1 不同

非营利组织机构有不同的规模，大的非营利组织资金规模相对充裕，可以聘请专业的财务人员进行财务管理和会计核算。而小机构本来筹资就更为艰难，资金流相对紧张，聘请财务人员更为吃力，但当非营利组织向捐赠方申请资金时，一般要求财务信披露，甚至指定要有财务专员的配备。假设无论大小规模的非营利组织都决定披露真实的财务信息，大规模的非营利组织因其资金流充裕、项目相对多，可以把财务披露的直接成本C1分摊到各个项目当中，如聘请一个财务专员负责多个项目的财务管理，从而降低单个项目的C1，获得更多效益。而小规模的非营利组织只能承担较为高昂的单个项目的C1，抑或不聘请专业人员。当不聘请专业人员时，财务就会可能出现财务编制不规范不专业、现金数字出现错漏等的问题，从而影响到捐赠者的投资决策。小规模的非营利组织缺乏资金，因此更多的资金投入直接服务，更少的资金投入财务披露的直接成本C1，而C1 的减少使非营利组织降低财务的规范性和专业性，甚至有可能造成虚假不完善财务信息的披露，从而使捐赠者放弃捐赠的决策，进一步使机构陷入资金链断裂。

本文建议：首先，针对不同服务类型的非营利组织建立不同的财务绩效指标规范，使那些见效慢、需要长期服务的类型的非营利组织有合理的财务评估体系。其次，小规模的非营利组织可联合聘请财务专员，对机构的财务状况进行指导和管理，如同联合聘请服务指导的督导，平分C1的成本。但同时要建立监督制度，避免和防范恶劣竞争成本C2。最后，非营利组织可效仿国外非营利组织，尝试负债经营或者进行风险高度分散化的投资，扩充其资金来源，不只是单纯依赖捐赠，同时做好风险防范。