论先秦士人的自我矛盾及其后世影响

2021-01-28黄梓汶

大众文艺 2020年13期

黄梓汶

（北京师范大学珠海分校文学院,广东珠海 519000）

“士”是中国政治体系中极其特别的群体，由于其追求的特殊性，先秦士人常常在自我界定中摇摆、迷茫，在儒家文化的背景下呈现出哲学思辨意味的“为人”还是“为圣”的思考。这种人类在保留肉身和世俗生活的基础上，升华成思想至高无上的圣人的尝试，使得“士人究竟是怎样的人”成为了具有中国特色的哲学问题。

一、先秦士人的自我矛盾

（一）完美圣人与凡人欲念的矛盾

先秦士人秉承“圣人之道”，对于一切竭尽全力接近“仁”“道”的人极力赞赏，而对于身陷世俗欲望的人则严加鄙薄，这之中便自然产生了一种圣人与凡人道德水平的博弈。

《论语》中载入了许多孔子对于颜回竭力追求“道”的大力赞赏：“一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”①在简陋的生存条件下，颜回因为“安贫”且“乐道”被孔子大加赞赏。还有孔子自己对于礼的追求：“子在齐闻韶，三月不知肉味。曰：‘不图为乐之至于斯也！’”（《四书章句集注》，第93页）士人常常以最世俗的活动反衬出他们对个人欲念的竭力摒弃，展现对于美好品质和礼乐社会的追求。

然而作为凡人，欲念是无可避免的，大部分的士人常常困于自我斗争之中。“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”（《四书章句集注》，第84页）最得道的颜回，况且都只能保持一段时间无私欲，被称为“圣人”的孔子自己，也未曾敢说能永远“不违仁”，人类与自身欲望相抗衡的结果可见一斑。

（二）积极入仕与不为所召的矛盾

春秋战国时期的风云变幻，使不少有志之士由于国家衰亡的强烈忧患意识，或主动或被动地投身到关于“国之道”“民之本”等思考中，积极入仕。

面对季康子对于仲由、端木赐、冉求能否从政的提问，孔子分别描述三个弟子为“果”“达”“艺”，回答都是“于从政乎何有？”（《四书章句集注》，第84页）认为他们各有所长，从政没有什么困难的，而且一定能造福百姓。还有诸如“雍也可使南面。”（《四书章句集注》，第81页）等叙述，都寄托着孔子对弟子们推扬善道、教化黎民的期望。积极的入仕情怀是每个有志于“传道”的人都该具有的。

另一方面，由于对名利的淡薄和对昏庸君主的失望，相当一部分士人对于入仕抱有着一定的反感，且由于士人拥有的崇高的“道”往往用以矫正君主的不贤，也使得君臣关系紧张，因此出现士人不屑于为官的“不为所召”和士人不被待见的“不为所召”两种情况。

第一种“不为所召”是士人为了保持气节，拒绝为官的行为。“故将大有为之君，必有所不召之臣。欲有谋焉，则就之。”（《四书章句集注》，第226页）孟子提出了“不召之臣”这个概念，认为士人应当保持高尚，君主若有需求，应当来“就”自己，而不是主动地混入名利场中。

第二种“不为所召”是统治者对士人的不待见。尤其是战国时期，各家之言兴盛，士子供过于求，苏秦在仕途早期游说失败归家，竟然招致“妻不下韧,嫂不为炊,父母不以为子”的对待，实在能窥见先秦士人的不易，也可见当时社会的功利思想之重。

不过，在士人有意保持自己崇高的地位同时，也出现一种情况，即在高调拒绝君主馈赠、批判君主不爱贤才的同时，实际上吊高了自己的身价，为自己未来仕途挂起了高洁的招牌。例如《战国策》中颜斶与齐宣王的对话，在颜斶拒绝并嘲讽了齐宣王的同时，已经达到了劝服齐宣王招贤纳士的目的，从而更加有利于自己迅速地被任用。

先秦时期的士人确实在“仕与不仕”的问题上有着内心的冲突、纠结，他们既有一腔热忱，又希望保持崇高，但实际上都是殊途同归。

（三）自视甚高与居于人下的矛盾

“知识改变命运”这句话在中国最为受用。“中国知识分子的价值取向素来是认为‘万般皆下品，惟有读书高’……他们瞧不起商人和工匠。他们认为‘问舍求田’是‘原无大志’的。”②士人的权威来源于掌握的知识，统治者都不能将其视作仆役与弄臣。因此，先秦士人具有前所未有的流动的灵活性（譬如执六国相印的苏秦），并尝试与统治者建立互惠关系来保持自己在道德世界的崇高地位。

然而在君主制度之下，士人依然受制于王权，自视过高容易将自己推入危险境地。另一方面，士人对经济确实的需求导致他们不得不维持一种居于人下的状态。孔子在被佛肸召去做官时说：“吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”（《四书章句集注》，第165页）意思是自己也要养家糊口、也要一展抱负，即便从政环境不理想，自己也不得不接受。孔子尚且被生计所迫、被实现抱负所驱动，先秦的众多士人，又怎么能从这种自我矛盾中幸免呢？

（四）维护理想与脱离实际的矛盾

士人穷其一生追求“道”这种不可见的抽象理想，竭力与世俗的一切划清界限，直至超然状态才罢休。谈及对“义”的追求，孔子有“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”（《四书章句集注》，第70页），以“仁义”为核心思想的孟子，更提出了“鱼和熊掌”的舍生取义理论

然而，理想社会中的生活状态有多美好，就越会反衬当下的不足，这让士人们认识到“至善”社会脱离实际而绝望万分。

卫灵公与夫人同坐一车而非与孔子一起出行，孔子严厉批判为“吾未见好德如好色者也。”（《四书章句集注》，第108页）认为自己传播的德竟然与美色齐平，倍感侮辱。学生宰予白天睡觉，孔子亦失望地训斥“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”（《四书章句集注》，第76页）这些失望，不仅是对当事人的失望，而是对于人们抵抗不了欲念的失望。

即便是只求节制的中庸思想，至今都尚未能被广泛实现，先秦士人在理想与现实中的矛盾是难以调解的了。

二、后世影响

“士”这一称呼在后来渐渐演化为“知识分子”，近代封建制的瓦解，知识分子们再也没有“仕与不仕”气节上的纠结，拥有比先秦士人拥有更加广阔的施展天地。

“传统的、很严正的中国知识分子，在人生上总是采取‘忧以天下，乐以天下’的态度。”③晚清知识分子对祖国强烈的责任感，促使他们敢于在天朝上国的迂腐风气中提出“学西方”的口号。五四运动期间，知识分子敢于对旧文字、旧思想、封建习俗破旧立新，再次在近代中国掀起另一股“救国”热潮。他们甚至可以用桀骜不驯来形容：“梁漱溟当面顶撞毛泽东、张奚若说‘共产党好大喜功’、陈寅恪开出‘二大条件’，都说明这一代知识分子在独立性上，实领百年之风骚，成为最高脊梁。”④这也是从先秦士人那儿继承下来的高洁之气。

但另一方面，士人自古就有的高尚品质与困扰千年的自我矛盾，同样带到了近代风云中。

晚清知识分子固守旧观念，“过于急切的入世态度，妨碍了他们对西方文化与学术思想的深入接受。否则，在那样一个风雨飘摇的末世，康梁怎么还写得出《黄龙旗永飘扬》《爱国歌》，做着睡狮已醒新世纪属我的‘世纪之梦’？”⑤对美好理想的维护和脱离实际的矛盾再一次暴露出来。

晚清知识分子对于平民群众也保持着士人一贯的傲气，只是居高临下地在文字上“呼吁”了一番民众觉醒，却没有一个人站到群众中带领他们前进。尽管后来也有像梁漱溟这样愿意亲近群众的人，用乡村建设保留传统精神，但“梁漱溟却把它（在中国农村目睹的不满）看作使对道德教化的召唤，并更快制定了一个方案，这个方案要让农村遍布‘君子’。”⑥事实证明，对于仁义充塞天地的理想千百年来始终是知识分子们的一种奢求。