网络食品交易第三方平台监管责任研究

李静怡 厦门市思明区人民法院

互联网的飞速发展，涌现出了大量专门提供网络订餐服务的第三方平台，便捷了公众生活，促进了网络经济的腾飞。伴随着网络订餐的深入普及，公众对网络交易食品安全的问题也有了更多的关注。确保网络交易中的食品安全，是保障消费者权益，维护公众身心健康，促进社会稳定的必然要求。我国现阶段立法对网络食品交易监管的立法不够健全和完善，对第三方食品交易平台的规制约束不足，而第三方平台的自律性又存在欠缺，使得网络食品交易屡屡出现安全问题，带来恶劣影响。基于此，应该通过立法明确网络食品交易中第三方平台的监管责任，对第三方平台形成约束与督促，切实保障网络食品交易中弱势消费者的合法权益。

一、网络食品交易第三方平台监管责任存在的问题

（一）平台法律地位不明

要清晰地界定网络食品交易中第三方平台的职责、义务等，首先应该明确平台的法律地位。在清晰法律地位的前提下，才能明确具体的监管职责，对参与交易的主体形成约束。但从已有的立法来看，第三方平台法律地位并不明确，如何对其定性也存在争议。性质不清、地位不明，不同主体基于自身利益的需求，可能会形成不同的看法。而第三方平台可能会选择最利于自身的方式来界定责任，因此也可能会出现监管不力，责任承担不积极的问题，直接影响食品安全。

（二）资质审查标准模糊

依照《食品安全法》的规定，平台在对网络食品交易中的卖家进行资质审查时，需要进行“实名登记”，并审查其许可证等。但这种审查的标准如何界定，是应该仅进行形式上的审查，还是进行实质上的审查仍有疑惑。第三方平台提供了进行网络食品交易的中间载体，对经营者进行审核是必要的，但这一平台毕竟只是没有公权力的机构，进行实质审查也有困难。如何把握好审查的范围及标准，也成为难题。

（三）报告管理义务界限不清

《食品安全法》对第三方平台的报告管理义务作出了规定。也就是说，作为第三方的交易平台，如果发现在平台上交易的经营者出现了违法行为时，应该上报有关部门。毕竟第三方平台有技术、信息方面的优势，也能获取消费者的反馈或是举报，因此对其设定报告管理义务是合理的，也是必要的。但立法对平台报告管理义务界限的规定不够明确，平台方是应该主动地、实时地对经营者进行监控，还是应该在消费者投诉举报时，或是在其他部门通知时才去监控查找问题，是存在疑惑的。正是因为报告管理的义务界限不明，导致第三方平台在监管责任履行中遇到障碍，或是增加平台监管的难度，或是导致平台监管不力。

二、完善网络食品交易第三方平台监管责任的建议

（一）明确法律地位

网络交易与传统的食品交易是存在显著差异的，为交易双方提供平台的第三方主体，理应有清晰的法律地位与界定，方能便于明确其责任与义务，为平台监管的展开奠定基础。网络食品交易平台独立存在于网络虚拟世界之中，成为了交易双方得以顺利实现食品交易的载体。考虑到其性质的特殊之处，在法律地位的界定上，可以将其定位为“新型交易中介”，在其职责义务方面，与已有立法中的网络服务提供者存在相似之处。第三方平台与网络食品经营者以及消费者之间所形成的合同关系，属于居间合同，因此将其定性为新型的交易中介是合理的，也是必要的。

（二）清晰资质审查标准

与政府机关相比，网络食品交易第三方平台在监管经营者方面有技术的优势，有平台的强项。因此，需要明确其监管责任与义务，以发挥其优势。第三方平台在对网络经营者进行监管时，应该遵循《食品安全法》的要求，同时立法方面也应该细化对经营者资质进行审查的标准，明确平台“形式审查”的要求，避免对平台监管形成太大的压力，与平台的定位也是契合的。一旦出现了侵权行为，则应该遵循过错责任原则。只有平台方存在监管上的过错时，才应该对经营者的违法行为承担责任。如此一来，可以鼓励支持第三方平台，也利于促进新兴网络经济的发展。

（三）明确报告管理义务界限

规定网络食品交易第三方平台的报告管理义务，既是督促平台积极履行监管职责，也是为了更好地与行政机关对食品安全的监管协调统一起来。考虑到平台的性质与定位，在报告管理义务的规定上，应该有清晰的界限，以便于平台做好监管，履行报告管理义务。第三方平台理应利用自身在技术上、信息上的优势，对网络经营者进行监管，但不宜要求平台负有主动监控义务。

总体上看，立法明确网络食品交易中第三方平台的监管责任，目的是更好地保障网络食品交易的安全，维护弱势消费者一方的权益，也能够促进网络经济的健康发展。结合现阶段立法的欠缺，要进一步清晰第三方平台在网络食品交易中的监管责任，需要采取针对性的措施，明确法律地位、清晰资质审查标准、明确报告管理义务界限等，引导督促第三方平台履行监管责任。