经济困难大学生社会适应性研究实践报告——基于原生家庭

杭州师范大学 浙江 杭州 311121

1 研究背景

大学时期正是一个青年走进社会、参加工作并做出贡献的适应时期,这个阶段对于青年适应社会的重要性不言而喻。对大学生来说,尚未完全步入社会的他们最重要的环境因素便是家庭环境。家庭是社会的细胞,我们对社会的认知、对各种社会关系的认知最初都来自于家庭[1],原生家庭的亲子关系影响着学生对社会的认知以及适应程度。而经济困难的大学生,因为原生家庭亲子关系和家庭经济压力的不同,比普通大学生面临着更特殊的困难。因此,本文的重点是基于原生家庭,研究经济困难大学生的社会适应性问题。

本篇论文将“经济困难大学生”这一概念限定为,登记在学校经济困难资助名单内、高校即将毕业(大四)的在校生,即经济困难的毕业班大学生。将研究范围缩小,首先是经济困难的判断容易偏主观,而登记在学校资助名单内的学生,已经学校的筛选审查。另外,大四学生是半只脚踏出社会的大学生,基本的世界观已经形成,做好了走向社会的思想、知识、心理准备。容易被就业工作等社会因素激起情绪波动,更值得研究关注,也更能从更多维度体现出社会适应性。

而“社会适应性”这个概念学术界的定义众多,根据本文研究维度,主要采用我国教育学家方从慧(2008)的观点,即大学生社会适应性是指大学生对不断变化着的社会要求、学习方式、人际关系、外部环境等做出反应,不断地进行心理和行为调整,以顺利圆满完成学业,为走进社会做好充分的准备。所以会主要以学习方式、人际关系、外部环境适应程度和社会要求符合程度进行调查。

2 研究的设计以及实施

2.1 研究工具

2.1.1 《亲子关系诊断测验(PCRT一C)》 该测验量表由日本东京学芸大学名誉教师、田中教育研究所所员品川不二郎等编制,华东师范大学心理系教授周步成、方真主修,被证实具有较高的信度和效度。该量表从对亲子关系的评价出发,每道题均采用三级评分,对十种亲子关系类型的具体解析。

2.1.2 《大学生社会适应性量表》 该量表由湖南师范大学卢谢峰副教授于2003年编制,量表分为七个维度,共66题。此量表的问题维度通过大量调研分析确定,且经过了后续的研究论证,是大学生社会适应性研究中最广泛的基础工具,所以选择了这份权威的量表。

经过删减,在我们本次研究中运用到以下四个维度,分别为心理优势感、心理能量、人际适应性和心理弹性。问卷分为学习适应性、人际适应性、角色适应性、职业选择适应性、生活自理适应性、环境认同适应性和身心症状适应性七个模块。得分越高表明适应性越好。此份研究量表的Cronbach’s a系数为0.72,具有较好的内部一致性。歧视知觉量表和适应性量表均采用Likert 5点计分法,即从“1”表示“完全不符合”到“5”表示“完全符合”。

2.2 研究设计

2.2.1 问卷调查相关 基于上述两份量表,我们可以得出被试大学生的亲子关系评价及其会适性水平两个因素。因为家庭是影响社会适应性的重要因素,我们选择将原生家庭亲子关系作为因变量,这样设计也有利于后续分析两者的相关性问题。同时,我们的问卷也基于以上两份业界权威问卷做了一些整合和删改。(参考附录)

此次研究我们主要利用上述两份问卷进行数据分析以及理论探讨。问卷以线上和线下的形式同步分发,线上问卷对象集中在江西财经大学,杭州师范大学,南昌大学,江西师范大学,上海大学,南昌航天航空学院,线下问卷集中在江西警察学院。

2.2.2 小组访谈及深入采访 进行问卷调查分析之后,再在有效问卷中挑选出,工作组认为有进一步沟通研究价值、有代表性的同学。经过对方同意后,组成焦点小组,在钉钉群进行线上讨论以及圆桌会议。再选其中愿意深层次分析自我家庭与现在自我的社会适应性的同学进行单独访谈。最后前往浙江省宁波市、江西省赣州市以及南昌市对这部分同学的原生家庭进行采访和调查。多维度进行调研,最终进行相关问题的分析,有利于最后结果分析以及对策探索。

3 结果分析

3.1 亲子关系总体状况 从总体来看,在亲子关系的十个类型中,只有不安型不良比重大于良好比重,其他类型均是良好所占比重大于不良比重,其中,盲从型良好情况所占比重最大(86.7%),其次是溺爱型(84.6%)和不一致型(82%)。这说明被试经济困难大学生的亲子关系总体状况也是较好,但仍存在不良情况,特别是大多数父母对子女仍存在过分的担心,给予青少年过多的帮助和保护。

从不同性别来看,在亲子关系的十种类型中,男孩只有消极拒绝方面良好的比重大于女孩的比重,在其他类型良好的比重均低于女生,由此可见,在经济困难大学生中,父母对女孩的忽视、不关心多于男孩;而相比女生,男孩则更为缺乏家长有效的的监督和干涉,受到过分的保护和溺爱,家长对其表现出的管教态度也缺乏一贯性和一致性。这也不意外的反应出重男轻女现象仍然存在。

3.2 社会适应性总体情况 我们对量表中的社会适应性的各维度进行描述统计学分析,结果显示社会适应性总量表的平均分为3.11,平均分越高代表社会适应性越好。研究社会适应性量表一阶因素的四个维度:心理优势感、心理能量、人际适应性和心理弹性,简单分析可知,经济困难大学生的自信心以及心理优势感显然不足。但在自主能力和乐观感上很突出。其中二阶因子太过复杂,不做详细讨论。

3.3 亲子关系与社会适应性的相关分析 分别用亲子关系的十种类型与社会适应性进行相关分析。亲子关系的十种类型中只有期待型和干涉型与社会适应性的相关不显著(p＞0.05),其他类型均与社会适应性呈显著相关(p＜0.05)。其中,消极拒绝与社会适应性的相关强度最高,Pearson相关系数为0.540,其次为积极拒绝,相关系数为0.501。再接着是溺爱型、盲从型、严格型、不一致型、矛盾型,不安型与社会适应性的相关最弱,相关系数为0.176。

在与社会适应性呈显著相关的亲子关系中,只有不安型、溺爱型和盲从型与社会适应性呈负相关,其余均呈正相关。说明不安型、溺爱型和盲从型良好比例占比越低,父母对青少年的保护、关爱和顺从越多,子女的社会适应性越好;消极拒绝,积极拒绝,严格型,矛盾型和不一致型良好比例占比越高,父母对青少年的否定式拒绝越少,对青少年采取顽固、强迫的态度越少,且父母的管教态度越趋向前后、双方的一致,青少年的社会适应性越好。

3.4 亲子关系对社会适应性的预测效应 我们对两个量表进行多元线性回归分析。由下表可知,回归模型通过检验(p＜0.01),亲子关系对农村青少年社会适应性的解释力为0.630。其中消极拒绝、积极拒绝、盲从型和不一致对社会适应性有较好的预测作用,消极拒绝对社会适应性的预测作用更强(P＜0.01),Beta值为0.314。积极拒绝,盲从型和不一致型的预测作用较弱(0.01＜P≤0.05),Beta值分别为0.245,0.192和0.155。其他自变量:严格型、期待型、干涉型、不安型、溺爱型和矛盾型对社会适应性的预测作用不显著(P＞0.05)。

由此,我们基本可以得出,原生家庭的亲子关系显著影响着经济困难大学生社会适应性,励志生的社会适应性可由其亲子关系评价进行预测。其中,消极拒绝型对社会适应性的预测作用最好。其次是积极拒绝、盲从型和不一致型。表现为父母对孩子拒绝越多,子女的社会适应性就越差,反之则越高。说明父母对子女的关心关爱越多,越愿意为子女牺牲,子女的社会适应性相对越好。

矛盾和不一致型与社会适应性各维度的相关强度略低于拒绝和服从态度,但相关仍较为显著,父母对子女管教态度的前后一贯性和双方的一致性程度越高,越有利于培养子女的社会适应性;支配的态度中的严格型对青少年的社会适应的影响显著,父母根据自己的意愿对子女支配、命令,替子女作出的决定越多,子女的社会适应性则越低,反之父母与子女商量的越多,与子女的关系越接近朋友关系、越平等则子女的社会适应性越高;保护的态度中的不安型对青少年社会适应的影响较小,但父母提供的保护和帮助有利于子女乐观性格的培养,从而有利于提高社会适应性。可见,经济条件并不是唯一限制大学生社会适应性的因素,其原始家庭的亲子关系所带来的影响也很大。

4 结语

本研究的结论指出父母对子女的拒绝、惩罚越多,子女的社会适应性就越低;反之,父母对子女的关爱越多,越有为子女牺牲的精神,子女的社会适应性就越好。同时,父母对子女管教态度的一贯性和父母双方的一致性对培养子女的社会适应性具有重要影响,一贯性和一致性程度越高,越有利于培养子女的社会适应性。此外,父母根据自己的意愿对子女支配、命令,替子女作出的决定越多,子女的社会适应性则越低;而父母与子女商量的越多,与子女的关系越接近朋友关系,越平等则子女的社会适应性越高。适度的保护和帮助有利于子女乐观性格的培养,从而有利于提高社会适应性。父母应给予子女被爱的感觉,避免对子女冷漠拒绝和粗暴惩罚。父母对子女应爱而不宠、养而不骄,避免过度溺爱和盲从。父母应学会做子女的朋友,避免对子女过度支配和控制。父母管教态度应尽量保持一致,避免发生矛盾。

基于研究目的——探索经济困难学生社会适应性和原生家庭的关系,我们对《亲子关系诊断测验》(PCRT一C)量表和卢谢峰编制的《大学生社会适应性量表》进行了修改整合,形成新问卷进行传播收集,得到相关数据,并对数据进行统计分析,探讨十种类型的亲子关系对经济困难学生心理优势感、心理能量、人际适应性和心理弹性四维度存在不同的影响,进而全面、系统地探究亲子关系对经济困难大学生社会适应性的影响。

实证研究结果表明:亲子关系对农村青少年社会适应性有显著影响。消极拒绝、积极拒绝、严格型、不一致型和矛盾型亲子关系对经济困难大学生社会适应性存在正向影响;溺爱型、盲从型和不安型对经济困难大学生社会适应性存在负向影响。因此,如需提升经济困难大学生的社会适应性,就必须高度重视经济困难大学生亲子关系的改善。家长应多给予青少年关爱、保护,发展与子女之间的平等友谊;同时避免溺爱和盲从,尽量使父母双方的管教态度保持一贯性和一致性。