经济责任审计考评指标体系建构策略分析

丁艳丽 宁夏华恒信会计师事务所

一、我国经济责任审计理论概述

（一）我国经济责任审计理论的发展历史

作为非常重要的审计模式，经济责任审计的前身是我国在1985 年之前便提出的离任审计，在我国尚未产生科学的经济责任审计考评办法之前，相关单位正是靠着指标的不断进化以及考核体系的不断完善来达成审计目的。

在建设经济责任审计考核指标体系方面，建国初期至1992 年国家统计局颁布《改进工业经济指标评价考核实施方案》为第一阶段，该阶段的经济审计带有强烈的计划经济色彩，更加关注的是对实务量的考核；而在随后的时间段一直到1997 年，我国初步建立了财务业绩评价指标体系，其强化经济指标、淡化产值指标，并设计了包括销售利润在内的10 项评价指标，生成了初期的经济效益考核标准；1998 年至今，属于评价指标建立的第三阶段，此时我国建立了一套相对完善的业绩评价指标体系，涵盖财务效益状况层面、发展能力、资产运营能力等。

在历经2003 年《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》、2006 年《中央企业综合绩效评价实施细则》、2008 年《中央企业负责人年度经营业绩考核补充规定》三年的逐渐拓展和补充之后，经济责任审计考评指标的建立严格恪守相关政策的要求，不断推动战略管理和自主创新，实现环保水平和资源节约效果的提升，借助企业核心竞争力，从最初的客观性原则、全面性原则、效益性原则以及发展性原则，一直发展到后来的行业对表原则、稳步发展原则、精准考核原则以及实事求是原则。

2002 年，我国重新对经济责任审计的考评体系具体采用的考评方法进行了明确的阐释与界定，借助综合分析判断法、功效系数法以及定性指标法展开分析；后来在2012 年，相关领域的专家以经济责任报告履行体系为前提，建立了相对合理的经济责任审计指标体系和评价办法体系。

（二）我国经济责任审计理论现状分析

当前我国对经济责任审计的理论研究尚处于初级阶段、萌芽阶段，但其仍处于不断发展的态势当中。尽管从事该项领域研究的人越来越多，但绝大多数的研究围绕党政领导人展开，很少研究到企业领导人在经济责任审计考评当中的意义、原则、作用和实施方略，换言之，相关理论的研究仍然存在局限性。

（三）我国经济责任审计认知体系存在的问题及现状

经济责任审计系统发展至今，在体系不断完善的今天，围绕其所产生的子系统仍然存在一定的问题和不足，具体表现在这样几个方面：

1.对审计评价的范围的认识存在差异性，不够统一

审计评价的范围和内容上的差异性，直接导致审计评价结果的不准确，意味着后续的审计内容、实践过程以及具体操作手法上存在着诸多的不同和难以调控。

2.缺少科学、严谨和规范的企业经济责任审计评价指标体系

就实际情况而言，各个审计机关评价指标的建构和评价方法的选择并不可能完全一致，这会直接影响到评价结果。对一些问题采取的评价措施给企业的业绩增长带来一定程度的挑战，这样不仅影响到审计评价的最终结果，也加剧了过程中的风险。

3.影响审计评价的质量

经济责任审计考评的质量直接为主体和客体所影响，其存在的问题必须要引起重视。如今各类经济责任审计的研究时间并不长，在程序、方法以及内容的探索上进步缓慢，也缺少操作规范和行动指南。很多实际从事这方面工作的审计人员具体接触这些内容的概率并不高，实践经验却存在一定程度的不足。

审计过程中，审计对象所在的经济机构，常常因为一些领导人认知方面的问题和不足，以至于出现审计工作无法配合的情况，比如提供虚假报告、隐匿财务资料等行为——这些都是审计工作开展的障碍和阻力，影响到其客观性的实现，不仅给审计工作增加了难度，而且会影响到后续审计评价的效果及质量。

二、经济责任审计理论评价体系的构建策略分析

为了更好地应用经济责任审计理论，彰显其价值、突出其意义，构建考评指标体系自然有其意义和必要性所在，具体来说需要从这样几个角度进行突破和实践：

（一）经济责任审计评价的基本对象

经济责任审计的主体是国家审计机关或社会上具有独立运营资质的审计单位、审计专员，具体的审计对象则是各大经济机构的负责人。

（二）经济责任审计评价的主要内容

经济责任审计评价的内容有广义和狭义之分，广义的经济责任审计主要是指对财务收支活动以及其它指标的评价，诸如重大经济决策的合理性、综合经济指标、项目效益指标等，具体审计的范围更加广泛；而狭义上的经济责任审计则主要是对于领导人的财政收支情况进行审计。

（三）平衡计分法在经济责任审计中的运用阐释

现阶段，经济责任审计考评指标体系的建立及考评的实践，主要是借助平衡计分法来达成的，具体来说，包括这样几个操作细节：

1.平衡计分法的定义

该种方法主要用于团队的绩效考核，强调将财务指标和非财务指标进行关联与结合。

2.平衡积分法的评价指标（1）对财务成果负有责任

要借助财务指标对财务情况进行合理的反馈，这是相关机构的经营责任，具体包括财务状况、现金流以及经营成果等一系列指标。经济机构的负责人无论在机构的发展状况还是盈利状况方面，都需承担一定的责任。

（2）对客户和供应商负有责任

因为对广大客户及供应商负有责任，其要保持良好的合作关系，在资产更新、快速回款、为企业的长期发展和利益取得提供基础等方面予以保障。

（3）对企业内部流程负有责任

作为相关单位的法定代表人，其只有管理好内部流程，才能进一步创造价值，要在满足客户需求的基础上，提高质量、降低成本，保证内部决策的合理性和科学性。

（4）对企业学习和成长能力负有责任

内部流程运转能力主要依靠成员的履约情况、社会责任的实践情况以及设备系统的运作情况，作为机构当中不可缺少的存在，所有经济机构都需要对内部成员行为负责，包括其在机构内部的学习成长过程等。

三、对健全我国经济责任审计理论的基本建议

尽管发展至今，我国的经济责任审计理论体系建设和发展取得了一定的成绩，创造了一定的价值，但是为了其未来更好地延续，更好地服务于快速发展的中国及各类经济机构，笔者认为其有必要在这样几个角度做出优化和改善：

（一）建立健全行业标准

鉴于经济责任审计评价的内容不够统一，有必要对经济责任审计考评指标进行完善和优化，生成统一的标准，建立健全体制和操作流程，不断借助行业协会的影响力来对从业人员的职业行为进行规范。

（二）建立并不断完善企业经济责任审计评价指标体系

需要建立一套科学完整的评价指标体系以及具体的评价方法，提高经济责任审计的有效性，提高审计的客观性以及公平性，让审计工作得以顺利实施，降低风险发生的概率。

（三）加强第三方审计职业标准的建立与规范，加大监管力度

重视并不断加大对第三方审计人员的业务培训力度，建立相应的职业标准和规范，有助于日后各项审计工作的顺利实施。通过加大对审计工作的监督管理力度，针对不配合审计工作的行为要加大处罚力度，确保审计工作的真实性、客观性和有效性。

总而言之，经济责任审计考评指标体系的建立是伴随我国社会经济不断发展、体制改革所构建起来的，加强对考评指标体系的构建和应用，对于经济责任审计工作而言，是未曾开垦的全新领域，尽管从业研究人员数量很多，但多数审计都是面向党政领导开展的，很少考虑到经济机构负责人的作用、功能、价值以及意义，所谓评价大多浮于表面，无实质性意义和价值可言。因此，只有进一步从理论视角上进行优化和深化，建立经济责任审计指标库，便于相关从业者以科学的数据、专业的信息和办法展开评估，这样才能让经济责任审计充分发挥效力、彰显作用与价值。随着中国企业改革的不断推进，大众对于各式经纪机构负责人进行经济责任审计的总要性认知——亦在不断加强，后续相关研究也会不断跟进，取得突破性的进展。