道德缺位引发的“饭圈文化”畸变与影响

段淳议

(内蒙古师范大学，内蒙古自治区 呼和浩特 010022)

“饭圈”是“粉丝(fans)圈子”的简称，也称为“粉圈”。饭圈与追星族粉丝的概念密切相关，是互联网大背景下凭借传播媒介平台的技术加持而升级强化的追星族粉丝群体。这种升级主要由三方参与和构成：“偶像明星”本人及其背后的资本方、“饭圈”粉丝群体以及提供技术加持的互联网媒介平台。三方利益的三重嵌套构成了相互纠结的复杂利益关系，这种嵌套利益关系又具有双重性：于内就一个“偶像”而言，其背后的资本公司、粉丝群体和媒介平台之间三方构成基于共同利益的合作关系；于外就“偶像”与“偶像”之间而言，其分属的两个利益群体之间又构成激烈的竞争关系。近段时间，因“饭圈”相关问题引发的系列社会热点事件受到广泛关注和讨论，其根本原因都指向了道德的缺位，应该引起人们的重视和反思。

1 “饭圈”畸变的过程与现状

1.1 第一重利益嵌套下的资本异化

不可否认，资本逐利是其固有的客观属性，但中国传统哲学中“君子爱财，取之有道”精准地指出了一个值得反思的问题，即：经济行为除了关注其有效性之外是否还应同时追求它的正当性？答案是肯定的。我们应看到“自发的自利最大化经济行为动机”的局限性，进而转向一种“有约束的自利最大化行为动机”。文化道义是经济学不可脱卸的责任。[1]25从这个视角来看，资本进入文娱行业本无可厚非，借助资本的力量使文娱行业得以产业化发展，但是在此过程中道德对资本的约束和调节至关重要，是确保资本的发挥符合人类基本道德目的、使其具备正当性的基础条件。资本的盲目逐利导致了行业的功利主义和“唯流量化”思维，偶像明星本人和制造明星的娱乐公司基于共同目标绑定为共同利益体，双方都希望通过提升流量数据来获得更高的商业标价，最终实现更大的经济利益。这一过程中最显性的参考指标就是“商业价值”，而“偶像系”明星因构成要素相对单一，导致资本在进一步逐利的过程中存在限制，因而资本急需一个可控指标来缓解先天不足的矛盾，这时“流量数据”指标以显性、直观、可量化尤其是可操作的优势，成为必争之地。这种对财富的追求只关注了经济理性的目的性，刻意放弃或削弱合乎道德伦理原则的价值尺度，为后续“饭圈”复杂的畸变埋下了一颗“最初的种子”。

1.2 第二重利益嵌套下的组织异化

“饭圈”的成型与发展与中国文化娱乐行业产业化密切相关。“饭圈”作为人为圈层的一种，为了维持正常的运行而设置组织架构是合理的，但是随着“资本异化”程度的加深，其衍生出了一系列服务于资本盲目逐利需求的分支组织，如打投组、控评组等。这种“打投”“控评”等对流量数据的控制需要人海操作才能实现，在唯流量化的行业氛围下，粉丝因为害怕“偶像”竞争力下降而失去“偶像”的恐惧感夹杂着通过为“偶像”做贡献获得的满足感、价值感、荣誉感、归属感等心理状态，使得“偶像明星”和“饭圈粉丝”之间构成了第二重共同利益体。“饭圈”基于实现自身的利益诉求，主动迎合“资本异化”需求，甚至有的“饭圈”背后的实际发起人和控制人就是资本方自身，这就构成了第二重利益体和第一重利益体的交叉嵌套，具体表现从现代“饭圈”典型的组织架构中可见一斑：管理层、前站组、打投组、反黑控评组、网宣组、应援组、财务组……这是因为粉丝为了对应偶像公司各职能部门的工作内容和工作需求，主动迎合衍生出的各分支小组并一一对应，将“饭圈组织”的存在基础从“粉丝本位”异化为“公司本位”，最终导致在此基础上“饭圈组织”整套逻辑体系和价值目标的改变。

1.3 第三重利益嵌套下的媒介异化

互联网尤其是移动互联网和智能手机等技术的“技术赋权”是“传统粉丝群”得以向现代“饭圈组织”升级进化的基础条件。以“饭圈”在“流量数据”领域进行争夺的主要活动阵地新浪微博为例，其“明星势力榜”“超级话题榜”和“热门搜索榜”三大榜单各自侧重不同又相互支撑影响，其中以“明星势力榜”最为综合复杂，影响力最大。“明星势力榜”由阅读量(30%权重)、互动量(30%权重)、社会影响力(20%权重)和爱慕值(20%权重)四个子榜单组成：其中分别要求对明星微博进行“足时阅读”；转发、评论、点赞；发布打有标签的超级话题微博；购买道具为偶像送花等。且明星势力榜分为月榜和周榜，月榜数据由周榜结果作支撑，各权重子榜单模块以日榜统计。另外已经开通微博的明星，按照地区进行区分，新晋明星将通过新星榜角逐，获得新星榜月榜冠军后可以选择加入各地区大榜单。[2]由此可以明显看出，这个环环相扣且复杂的榜单体系更多是基于自身的商业价值和商业逻辑上的考虑，如果从行业从业者或创作者的职业道德、业务水平能力等评价角度来看，这个评价体系几乎没有意义。互联网信息平台的初衷本应是致力于信息能更高效、准确、畅通地流动，满足人们信息互通的需求。但当媒介平台、资本公司、“饭圈”三方绑定为第三重共同利益体时，平台方利用“饭圈”带有的传播、裂变属性增加新用户，又通过复杂耗时的打榜规则设计提升老用户使用粘度，创造更高商业价值；资本公司和“饭圈”粉丝则利用媒介平台提供的榜单作为“偶像系”明星“流量”的数据支撑和证明。三方在利益的漩涡中越陷越深，而对行为本身正当性的道德关注被削弱和忽略，最终从畸变的行业演变成畸变的从业者，最终内化为畸变的价值观，引发严重的社会问题并带来巨大的潜在风险。

2 伦理视角下畸变产生的原因与影响

2.1 经济伦理的缺位

“义利之辨”一直是伦理学中长期存在的经典问题，并随着人类社会的变化发展表现出新的形式。“经济伦理对‘合理’的理解除了经济技术方面，还有价值层面应当合乎道德价值的目的原则。”[1]59王小锡教授认为：“从社会主义市场经济实现其直接目的和最终理想来看，要有伦理道德的协调配合；从市场经济运行特点来看，伦理道德是生命力之所在；从建立完善的市场经济新秩序来看，伦理道德是更深层的要素。”[3]这说明经济活动和行为既要尊重经济意义上的客观规律，又要在伦理上是合乎道德的，不可偏废。道德约束必须贯穿于整个经济活动过程之中，否则经济运行必然是非健康的状态。反观“饭圈”问题的三重畸变会发现，道德缺位是贯穿始终的一条暗线，而这条暗线的原点就是经济伦理的缺位，媒体平台和娱乐公司对资本的狂热追求直接将传统的追星族催化成了现在的“饭圈群体”。

首先，经济伦理缺位导致人格资本化倾向。在个人层面，人的经济行为不仅要有“利”还要合“义”，成为纯粹的“经济人”是很危险的，也是没有意义的。[1]34人格资本化唤起的各种欲望在得到满足后会使人更认同资本化思维的合理性，最终被欲望所奴役，丧失道德底线和反思能力，出现“纯粹经济人”的危险价值取向。其次，经济伦理缺位导致唯流量主义倾向。在社会层面，市场经济的健康发展也离不开伦理道德，因此这种“流量数据”应该建立在客观真实、科学合理的维度上才是具有意义的，否则就会变成“脱实就虚”的镀金工具。

2.2 职业伦理的缺位

“在经济伦理的意义上，工作是合乎人类自身目的和经济理性的价值创造活动。”[1]174这一概念中“合乎自身目的”和“合乎经济理性”两个基本要素缺一不可，即权利与义务的统一。反观职业伦理缺位在“饭圈”三重畸变中的作用和影响，我们会发现如下问题：

首先，职业道德缺位导致行业恶性循环。在文娱行业从业者方面，明星艺人作为行业从业者与行业本身是相互依存的关系，行业从业者的道德水平影响着行业的整体风气，反过来行业整体道德风气也影响着每一位从业者，当行业生态出现系统性问题的时候，没有一个从业者能从中成为例外与被豁免。逐利至上的行业浮躁氛围，使得唯流量论的信奉者越来越多，将整个行业和受众的关注点从对从业者业务能力和作品质量的追求上强行转移到对数据和流量的关注上，导致流量“注水”问题的进一步恶化，使行业整体泡沫化越发严重，最终导致行业不断内卷、劣币驱逐良币，进入恶性循环。其次，职业道德缺位放大了技术负面效应。技术原本是中立的，技术最终呈现的善恶都源于人的因素。在产品设计上，网络平台通过榜单规则设置等激化矛盾，纵容“饭圈”开战，甚至想利用“饭圈”斗争提高平台流量、话题度与曝光度，进而从中牟利，非但不主动承担应尽的责任和义务，反而还暗自窃喜可以“鹬蚌相争，渔翁得利”。由于其产品基于互联网，借由网络的超级传播能力与影响力，技术的负面效应被快速放大。

2.3 底线伦理的缺位

何怀宏教授用“底线伦理”来描述现代社会伦理的基本性。一是它拥有一种相对于价值理想的优先性；二是它还是一种人们行为的最起码、最低限度的界限，人不能够完全为所欲为，而是总要有所不为。[4]在“饭圈”畸变造成的影响中，底线伦理缺位是对社会影响最严重、最消极的一个，主要表现在以下方面：

首先是暴力问题。罗尔斯说：“只要造成正义问题的情形存在于人际关系之中，愤恨的倾向就会产生。”[5]频繁的利益冲突在人格资本化倾向下会加重人的戾气，而网络的匿名性特征给予了施暴者错误的“安全感”。施暴者若长期处在网络环境的这种暴力思维和暴力氛围当中，会对现实生活中的人格也产生消极影响。网络空间虽然是虚拟的，但参与其中的人的经历和造成的影响是真实的，这种施暴行为若不及时制止，暴力思维就会得以养成并产生合理性错觉，就会对社会道德造成严重威胁。

其次是极化问题。极端化导致的夸张偏激无法用常理去理解和预测，且这种极化还具有在“饭圈”内从个体到群体扩大的风险。就“饭圈”而言，三重嵌套的共同利益体并非时时统一。从多起明星的“粉丝”和“经纪团队”互相指责、骂战的案例来看，这种嵌套关系在运行过程中伴随着解体对立的风险，所谓“爱之深责之切”，这种利益冲突极易升级为极端化对抗。再从“饭圈”的组织结构来看，上级领导者的极化行为会通过权利向下传播复制，进而在平级互动中，基于统一行动或单纯从众心理等因素将极化问题扩散或强化，最终从个体极化扩大到集体极化。

三是正义危机。在互联网技术赋权之前，疯狂的非理性追星族具备个人化的特征，其疯狂与非理性停留在自我圈层和自我肯定的层面；但是现在的信息传播条件，使寻求群体认同成为可能，这就促使“饭圈”对影响范围的追求从个人扩大到社群，再从社群扩大到社会。而从社群扩大到社会的阶段，也是不同的社群“饭圈”之间矛盾最集中、最激烈、最复杂的阶段，这使得“饭圈”畸变的价值观及其影响集中地暴露在社会公众面前，对社会信仰造成冲击，甚至可能引发正义危机。慈继伟博士在分析正义脆弱性原因时说：“如果正义愤恨得不到宣泄，人们便很难遵守正义的要求。”[6]这种现象将间接地在更大范围内影响到其他社会成员的行为动机，使社会成员的正义行为动机发生连锁性的消极反应，乃至形成社会正义的信仰危机。

最后，要注意未成年人问题。“饭圈”的基本特点是其中很大比例是未成年人，他们的三观还没有完全形成，没有完善的认知、分析、判断能力，所以需要受到特别的关注和保护。当前，“饭圈”问题在未成年人这个特定群体中表现出以下特点：首先，青春期的生理特征和“偶像崇拜”的原始情感冲动叠加，相互作用得到加强，使得未成年人在追星上容易更狂热和非理性，更容易被异化和畸变所影响。其次，因为未成年人的独立思考和反思能力尚不成熟，所以更容易受到“正义例外”的负面影响，对正确三观的树立产生冲击。另外还要格外警惕有人利用“饭圈”问题及未成年人的特性进行煽动破坏。一方面，人员扩张是“饭圈”维持其价值的内在要求，而人员扩张必然是针对非圈内的圈外社会人士，这将造成异化的扩大，即“饭圈”问题输出对正常社会规则的侵蚀扩散；另一方面，在输出过程中，“饭圈”问题必然会引起社会人士的关注与指责，这将引发根植于畸形“饭圈”基因之内的攻击性，使“饭圈”向社会发起挑战，在这个过程中又会构成进一步的双重威胁：一是引发强烈反弹的“同态复仇”威胁，引发社会正义与道德的连锁性消极反应；二是激化社会矛盾，引发社会撕裂倾向。

3 道德归位下的价值引导与协同归正

通过对“饭圈”畸变问题的归因和分析不难发现，由于其三重嵌套的复杂性，单从某个方面着手很难获得较好的效果，应该从媒体平台、娱乐公司、明星、粉丝、行业监管部门五个方面共同着手，进行五位一体的协同处理，引导正确的价值追求，重视道德自律。

3.1 媒介平台的责任

首先，网络平台要落实主体责任，强化主体责任意识，通过人工智能等技术手段对非正义行为及时制止。要树立正确的义利观，在经营活动中引导积极的道德追求，对发生在自身平台上的非正义行为要给予切实有效的打击和治理，落实主体责任，切不可有意为之、故意引战，以图坐收渔翁之利。其次，平台从业者应树立正确的职业道德观，致力于让科技更好地服务人类生活这一正确目标，努力发挥互联网的积极作用，引领网络环境向上向好发展，将“饭圈”与社会双向粘合，促进相互理解，起到积极的桥梁作用，主动承担责任义务。

3.2 娱乐公司的责任

首先，以娱乐公司为代表的造星势力和资本方，也应当意识到在参与市场经济和市场行为时要坚持正确的价值导向，避免过度逐利、唯流量至上的错误导向。其次，主动承担引导旗下明星及其“饭圈”粉丝树立正确价值观的责任和义务；主动拓展旗下明星的综合素质和业务能力，给明星提供更科学全面的培养培训体系，提升明星的综合实力和市场竞争力，促进行业的良性竞争，造行业健康发展的良好氛围，推动行业发展进入良性循环，引导聚焦各岗位从业者内在的业务综合能力提升而非外在的流量、包装等因素，充分发挥资本对行业升级和发展的正面推动作用。

3.3 明星自身的责任

明星自身要树立正确的职业道德观，追求德艺双馨而不是流量至上。首先，明星应该树立更高的职业目标和职业追求，不能仅仅停留在物质欲望层面，还应对所从事的艺术专业领域怀有纯粹的热爱和对艺术的追求。其次，明星应主动提升自己的综合实力和业务能力，拓展自身的价值构成要素，给粉丝以安全感，不要将商业价值仅仅集中在所谓的“流量”“数据”这些虚拟载体上，自然也会转移粉丝对流量的关注度和敏感度，减少大量不必要的纷争。再次，要主动引导粉丝理智追星，对不文明不正确的粉丝行为要及时有效制止，不能因为害怕“掉粉”而隐身、失声，要主动承担社会公众人物应尽的示范作用和义务。

3.4 粉丝群体的责任

首先，“饭圈”核心管理成员要追求积极良好的组织风气。网络不是法外之地，不能因为网络发言匿名特性就在网络上为所欲为，大搞网络霸权和暴力。其次，“饭圈”组织应正确发挥自身的影响力，对明星和娱乐公司等资本方形成积极的反作用，督促明星提升自己的综合实力和行业竞争力，引导偶像刻苦打磨业务能力，真正拥有一技之长。

3.5 监管部门的责任

要充分发挥政府职能部门对相关行业进行强有力监督和有效引导的外部“把关人”优势。一方面通过探索“失信失德黑名单”等方式守住底线红线，越线必惩；另一方面，要主动关注和应对，积极引导优化更科学的评价体系，多角度系统性切入，防微杜渐，防患于未然。当前，相关部门已经有所行动。2020年5月，国家网信办启动净网2020“清朗”专项行动，创建清朗网络空间；2020年6月，北京网信办依法约谈处罚新浪微博、热搜停播一周；2020年9月，国家网信办发布消息称，新浪微博、豆瓣网、超级星饭团等平台中存在大量诱导未成年人参与应援打榜、大额消费、煽动挑拨青少年粉丝群体互撕谩骂的不良信息和行为，要求予以整改。相信随着这些行动的逐渐展开，将对这一问题起到积极的干预作用，引导相关行业健康发展。

4 结语

“饭圈文化”并非洪水猛兽，并非所有的“饭圈”都存在异化和畸变，我们在警惕“饭圈”畸变的原因及影响的同时也要警惕妖魔化、污名化“饭圈”的错误倾向。对“饭圈”畸变现象的拆解和归因，最终目的是防范风险的发生，规避其可能造成的严重后果，防患于未然。我们应该客观公正地看待“饭圈文化”，通过机制建设进行正确引导，让“饭圈文化”积极健康发展，充分挖掘饭圈在文化育人方面的强大潜力，促进文化繁荣，助力社会稳定和谐。