长江白鹤梁72个历代枯水位水文统计表测算纪实

摘要：长江重庆市涪陵白鹤梁石鱼题刻，是享誉世界的一座“古代水文站”。白鹤梁的72个历代枯水位高程数据，在1972年就已测定推算完成，是白鹤梁唯一的一份72个枯水位水文统计表，一直没有对外公开发表其具体内容。现今在社会各界的研究文章和宣传展览中，虽有谈及白鹤梁的72个水文年份之事，但都不知道这72个水文年代的详细数据和内容，甚至还有多处错误。为了社会各界学者们能正确完整地使用白鹤梁的72个历代枯水水文年份统计数据，现将调查组当年参与调查和测算白鹤梁72个水文年份的工作过程纪实进行说明，包括新、旧两代石鱼水标的辨识与确定以及石鱼水标高程测定与72个水文题刻的推算，并首次将1972年“长江流域规划办公室和重庆市博物馆枯水调查组”推算的白鹤梁72个历代枯水位高程统计表全部数据公布。

关 键 词：白鹤梁石鱼题刻; 水文统计表; 古代水文站; 长江

中图法分类号： TV213.4

文献标志码： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2021.12.013

0 引 言

长江重庆市涪陵白鹤梁石鱼题刻，是享誉世界的一座“古代水文站”。钱伟长先生1995年又将它定名为“世界第一古代水文站”[1]。

1962年，重庆市博物馆为编写“四川石刻文字图征”，曾于1962年3月13～30日派工作组到涪陵县白鹤梁地方，对该地古代石刻文字作了初步的调查，获得了白鹤梁的古代“石鱼”水标与现代川江枯水位的“零点”相当的数据（见图1），并在江水还未上涨以前，拓制了“石鱼”题刻文字81段，加上重庆市博物馆旧藏的27段，共计108段，只有清代以来的一部分约计37段尚未捶拓。笔者有幸也参加了此次白鹤梁的调查工作，并将调查资料进行整理撰写了论文《四川涪陵“石鱼”题刻文字的调查》[2]，该论文引起了社会各界的关注。但该调查工作因江水上涨而结束。

1963年2月初，因长江水位十分枯下，笔者再赴涪陵继续完成1962年因江水上涨而尚未做完的工作。当时调查工作中当地群众上梁参观白鹤梁的盛况如图2所示。

1963年2月15日石鱼已露出水面1.45 m（斜距），石鱼下面清代康熙二十四年萧星栱重刻石鱼的题记全部显露出来，如图3所示，其题记称：涪江石鱼、鐫于波底，现则岁丰，数千百年来，传为盛事，康熙乙丑春王（即正月），水落而鱼复出。望前二日（即正月十三日），偕同人往观之，仿佛双鱼蓂莲隐跃，蓋因岁久剥落，形质模糊，几不可问，遂命石工刻而新之，俾不至淹没无传，且以望丰亨之永兆云尔。时同游者：旧黔令云间杜同春，悔川州佐四明王运亨元公，旴江吴天衡，口口何谦文奇，西陵高应乾侣叔，郡人刘之益四仙，文珂奚仲，涪州牧旴江萧星栱薇翰氏记略。

通过1962年和1963年两次对白鹤梁石鱼题刻的调查研究和测量、捶拓的工作，获得了多项丰硕的成果：发现了唐广德二年所记载的“水去鱼下四尺”的原始“石鱼”水标的原物尚有清晰的残痕“石鱼”水标存在（见图3）;观测到了古代“石鱼”水标与现代川江枯水位的“零点”相当的数據，并绘制了石鱼中线与现代水尺零点的比较图（见图1）;拓制了全部白鹤梁历代水文题刻和名人题记的碑刻拓片168份;测量和绘制了石鱼题刻的编号分布图。将全部石鱼题刻拓片整理研究并拍照编辑成《四川涪陵石鱼铭刻图集》的照片资料专集，供研究和展览宣传之用。白鹤梁的全部石鱼题刻拓片和照片资料，现存重庆中国三峡博物馆（即原重庆市博物馆）。

1 新、旧两代石鱼水标的辨识与确定

经详细地观察分辨，清晰地看到现存双鱼首尾相接的下面尚留存有一尾隐约可辨的、较小的线刻鱼图案，笔者认定这隐约可辨识的小鱼（原应为两鱼，见图3），应是原有石鱼水标被清代铲磨后留下的原物，就在衔蓮

花鱼的尾部上方，发现还留存有刻得很深的隶书体的“石鱼”二字，这残存的“石鱼”二字应是那隐约可辨的原始“石鱼”水标的原始名称无疑。

这就是唐广德年间所见到的“水去鱼下四尺”的古代石鱼水标的原物存在，所以笔者团队当时将其定名为“唐代所见鱼”水标。这也是笔者团队首次发现古代原始“石鱼”水标尚有实物存在的先例，因之前从未有人报导过古代“石鱼”原物的存在。笔者团队是第一个白鹤梁古代“石鱼”水标的发现者和定名者。这种重叠于一处的两代“石鱼”水标，正是历史上新、旧水标更迭的实物例证。现场对这清代重刻的石鱼水标作了详细地测量、捶拓、摄影和记录：

涪陵石鱼共两枚，均为阴线雕刻，一前一后呈溯江而上的游动姿势，刻于白鹤梁光滑平整的岩层斜面上，岩层面向江心倾斜15°。前者口衔莲花，三十六鳞，体长100 cm，宽28 cm。后者口衔蓂叶（蓂叶：传说中尧时的一种瑞草），三十七鳞，体长105 cm，宽27 cm。

为了便于今后研究与使用的方便和准确，将原始隐约可辨的古代“石鱼”水标，定名为“唐代所见鱼”水标（因石鱼早已存在了，唐广德二年就已见到“水去鱼下四尺”的记载）。清代萧星栱命石工重刻的“双石鱼”定名为“清康熙二十四年重刻鱼”水标。因二者的高度不在一个水平线上（如两代鱼的下腹高度相差0.04 m），以后使用时应有所区别。

白鹤梁历代72个枯水年份水文数据，在1972年就已测定推算完成，是白鹤梁唯一的一份72个枯水年份水文数据统计表，之后，并未作过第2次测算。因当时是作为提供给三峡工程“内部”使用的专题调查工作报告，所以一直没有对外公开发表其具体内容，但现在社会上已出现有多处错误的白鹤梁历代72个枯水年份水文数据统计表，如：《涪陵白鹤梁》书中的33～35页上就有一个错误的水文数据年表[3]。

社会各界的研究文章和宣传展览中，颇多地谈及白鹤梁的72个水文年份之事，但都不知道这72个枯水位的详细数据和内容。这就给社会各界的研究者和白鹤梁的宣传工作带来诸多的不便。

为了社会各界学者们能正确完整地使用白鹤梁的72个历代枯水水文年份统计数据，现将调查组当年参与调查和测算白鹤梁72个水文年份的工作过程纪实说明如下。

2 石鱼水标高程测定与72个水文题刻的推算

1972年初，长江流域规划办公室（简称长办，现为水利部长江水利委员会）水文局，为调查收集长江的枯水资料，特派汪耀奉和施定国二人拿着《文物》1963年7期刊发的论文《四川涪陵“石鱼”题刻文字的调查》来重庆市博物馆邀请笔者参加长江上游的枯水调查工作。重庆市博物馆派笔者和周世武二人参与调查工作，长办重庆市水文总站（现为“长江水利委员会水文局上游水文水资源勘测局”）派一测量小队共同组成了“长办、重博枯水调查组”。调查组于1972年1月27日至4月4日，对长江上游的江津、重庆、长寿、涪陵、丰都、忠县、云阳、奉节地区已知的枯水目标显露点，进行深入调查，重点是对白鹤梁石鱼题刻，进行了详细地调查测量。一个多月的野外调查测量工作完成之后，由汪耀奉、周世武和筆者三人将这次实地调查的成果共同编辑成供三峡工程“内部”专业使用的《宜渝段枯水调查报告》（见图4），报告的重点是测量和推算出了“白鹤梁的72个枯水位高程统计表”。

编写工作中汪耀奉负责水文计算，笔者负责史料图片资料的研究和汇集，初稿编成后由周世武用复写纸将初稿手写成6份正稿，三位编者各持一份，长办、重庆市博物馆、重庆市水文总站三个参加单位也各存留一份（见图4）。汪耀奉、周世武和重庆市博物馆这3处报告的资料早已不存，笔者的一份于2018年捐赠给白鹤梁博物馆。现存原稿可能也只有两三份了。

在白鹤梁的石鱼题刻调查中，特用精度较高的三等水准（即小数点后三位数）进行石鱼水标高程施测，精确测量了石鱼水标及部分水文题刻的海拔高程（洖淞高程），获得了从唐代以来的1 200多年的72个历史枯水水文年份数据，延长了长江的历史枯水水文系列，丰富和拓宽了对长江的枯水史料的认识，为三峡工程提供了科学依据。现将这次调查测量获得的新、旧两代石鱼水标的精确标准数据记录如表1所列。

以上测得的石鱼各部的洖淞高程数据，是为下一步推算梁上各代石鱼题记的标准基数;白鹤梁的海拔高程数据，是引测至长办早年埋设于长江沿岸的洖淞基点高程数据。

3 石鱼题刻72个水文年份计算程序说明

古代人们观测石鱼出水的所有题记中，并未指明是以石鱼的哪个部位为基点来观测江水枯落的起算点，更不会精准到以“鱼眼”为准的一些人的错误的臆说。

古人观测石鱼出水**尺的数据，只是一个粗略的“概数”。由于古人并无明确的观测基点，为获得石鱼水标的精确测算数据，将石鱼进行分部测量。

以上对白鹤梁上新、旧的两代石鱼水标进行分部精确测量的数据，是为了确定一个准确的计算标准，以测定的石鱼的“脊、眼、腹”3个部位的高程数据为准（如鱼去水**尺者以鱼腹为准测算，鱼在水**尺者以鱼脊为准测算），再将梁上众多分散在各处的古代水文题刻点的高程数据进行推算，才能得出有应用价值的历代枯水位高程数据。当以上标准数据确定之后，还必需将梁上现存的168段各代题刻作分类处理，才能获得可用的72个历代枯水水文年份统计表。

（1） 根据题刻内容所记的水位和题刻与石鱼所处位置的上下关系将题刻分为三类两型以便于计算：

Ⅰ枯水水位题刻（如熙宁七年水齐至此题刻），较可靠。

Ⅱ以石鱼为水标的定量枯水题刻（如水去鱼下七尺题刻），较可靠。

Ⅲ 以石鱼为水标的定性枯水题刻：Ⅲ1石鱼水标以下型题刻（如题刻本身低于石鱼），较可靠;Ⅲ2石鱼水标以上型题刻（如观石鱼、石鱼出水等并无数据的题刻），供参考。

（2） 因各朝代使用尺寸的长度不同，需将各代题刻所记的水去鱼下**尺的题刻，换算成统一的“米”制便于计算。

（3） 由于石鱼和题刻都是刻在15°的岩石斜面上古人直观所记录的尺寸，应为斜距，需用“0.26∶1.00”的垂斜比（0.26 m垂距等于1.00 m的斜距），将古人直观的尺寸换算成“米”制。

（4） 新、旧石鱼水标年代各异，康熙二十四年以前的题刻，用“唐代所见鱼”水标高程计算，康熙二十四年之后的题刻，用“重刻双鱼”水标高程计算（见表2）。

（5） 水去鱼下**尺的题刻，以石鱼的下腹高程起推算。鱼在水尚一尺的题刻，从鱼脊起测算，鱼去水数尺者，以五尺计算。

白鹤梁现存的168段历代题刻中，经过分类、整理后，筛选出有水文应用价值的103段题刻，将这分散在梁上不同位置的103段题刻（见图5），经过测算后所得出的海拔高程数据，再经过上述复杂的数据转换推算过程后，方能得出有水文应用价值的白鹤梁72个历代枯水水文年份统计表（见图5～7）[5]。

这次文物考古工作者和水文工作者的合作，获得了丰硕的科研成果，开创了“水文考古”的新课题。

1973年春，由笔者执笔以“长江流域规划办公室、重庆市博物馆”历史枯水调查组署名，将1962，1963，1972年总共3 a对白鹤梁调查的主要成果，撰写了论文“《长江上游宜渝段历史枯水调查》——水文考古专题之一”，在《文物》1974年8期上发表（因文革之后都不以个人之名发文稿，多以集体署名）[6]。1984年9月，本文稿改用龚廷万的署名，收编刊载于重庆市博物馆35周年的馆庆专集《历史考古文集》中[7]。

4 白鹤梁72个历代枯水位统计表

1972年推算的白鹤梁72个枯水位统计表如表3所列，部分原件见图8。

5 白鹤梁72个历代枯水位统计表是白鹤梁的珍贵史料

以上推算的白鹤梁72个枯水位水文年份统计表是白鹤梁的重要研究内容之一，已用为三峡工程设计的参考数据，在世界上也有一定的影响。之后，“长办和重博”并未再次对白鹤梁作过测量工作，此表也是白鹤梁唯一的一份历代枯水水文的珍贵史料。

1974年9月，联合国教科文组织，在巴黎召开世界水文会议，我国水利部代表张瑞谨在会议上以《我国水利建设中的水文工作》的发言中，重点介绍了白鹤梁的古代水文成果。张瑞谨说：“我国在唐代广德二年（公元764年）已有了最低水位的记载，那时，在四川涪陵长江江心石梁上刻了石鱼，以石鱼至水面的距离来衡量江水枯落的程度，其旁有历代观察石鱼的石刻题记，最近经过测量整理，得到了1 000多年间的72个年份的长江枯水位的宝贵资料。”文内并附有说明石鱼题刻的插图（见图9）。

以上张瑞谨代表在国际会议上的发言，受到世界水文工作者的重视和好评。国内不少白鹤梁的研究文章中，也多提到白鹤梁的72个水文年份之事，但都不知道白鹤梁的72个水文年份的具体内容，为此，特将笔者团队1972年调查并推算出来的白鹤梁72个历代枯水水文统计表向社会公布，便于社会各界研究者和展览宣传者们能正确完整的使用白鹤梁的这份珍贵史料，也能为白鹤梁的“申遗”项目提供更多的科学史料。

白鹤梁的72个历代枯水水文统计表，是一份深入研究长江的历史水文的重要史料，真实地记录了从唐代广德二年（公元764年）以来的1 200多年间，长江上游历史枯水的珍贵史料，这在世界上也是独一无二的水文奇迹。

长江上游历史枯水年的发生，应是由于长江上游广大地区出现了严重干旱少雨的极端天气现象，因而造成该地区江河来水量的极度枯涸，而大面积的地区极端干旱少雨的水文气象发生，也就是该地区发生农业災害天气的反映。所以，白鹤梁的72个历代水文资料，是深入研究长江流域的一份重要史料。

如统计表序号64中：清嘉庆元年三月十八日（公元1796年4月25日）陈鹏翼等题记“水退至此犹下八尺多”的海拔高程137.19 m，比清康熙重刻鱼水标137.90 m的水位还要低下0.71 m，这说明当年的江水确是异常枯下，也说明当年长江上游地区干旱少雨致使农业灾害十分严重的信息。据长江上游民国二十六版的《犍为县志》8卷中载：“清嘉庆元年（公元1796年）春、夏、旱”的史料可证。同时，陈鹏翼题记中还记录了长江枯水期延长到“4月25日”的非正常水位时期，导致江河水量极度减少，这对水库的蓄水十分重要。因枯水期的时间延长，致使江河的来水量会大量减少，对水库蓄水非常不利。

笔者对从唐至清代长江上游发生过的28次枯水位作了比较，得出宋绍兴庚申年（公元1140年）水位136.99 m，清嘉庆元年（公元1796年）水位137.19 m，应是唐广德二年（公元764年）至清代嘉庆元年（公元1796年）的这1 000多年内，长江曾发生过的两次最低枯水年份，应是约500 a一遇的长江极枯水期;从唐广德二年（公元764年）至1972年的1 200多年发生过600 a一遇的长江极枯水期，其枯水时间都延长至4月25日。

总之，白鹤梁的历代72个枯水水文年份记录的内容十分丰富，是白鹤梁的一份重要史料，望白鹤梁的研究者们能作更深入的研究，以期能为白鹤梁创作和探研出更多丰硕的成果。

6 白鹤梁水文题刻和名人题记精选赏识

6.1 水文题刻精选（部分）

清光绪七年（1881年）孙海题写的“白鹤梁”北宋开宝四年（公元971年）谢昌瑜等“申状题记”，是白鹤梁现存时代最早的题记。记载了唐广德二年水去鱼下四尺。

宋开宝四年，又复见的记载。

参考文献：

[1] 重庆中国三峡博物馆，重庆市博物馆.世界第一古代水文站：白鹤梁[M].重庆：重庆大学出版社，1995.

[2] 龚廷万.四川涪陵“石鱼”题刻文字的調查[J].文物，1963（7）：39-45.

[3] 重庆市文物局，重庆市移民局.涪陵白鹤梁[M].北京：文物出版社，2014.

[4] 吴承洛.中国度量衡史[M].北京：商务印书馆，1993.

[5] 长江流域规划办公室，重庆市博物馆枯水调查组.宜渝段枯水调查报告[M].重庆：重庆市博物馆，1973.

[6] 长江流域规划办公室，重庆市博物馆历史枯水调查组.长江上游宜渝段历史枯水调查：水文考古专题之一[J].文物，1974（8）：76-90，103-104.

[7] 重庆市博物馆.历史考古文集[M].重庆：重庆市博物馆，1984.

[8] 欧阳颐，薛仲三.两千年中西历对照[M].北京：三联书店，1965.

（编辑：刘 媛）

Record of hydrological statistics of 72 dry water levels calculation in White Crane Ridge Inscription in Changjiang River

GONG Tingwan

（Chongqing China Three Gorges Museum，Chongqing 400015，China）

Abstract：

The White Crane Inscription of stone fishes （Baiheliang Inscription） in Fuling District，Chongqing City，is a world-famous "ancient hydrological station" of the Changjiang River.The 72 ancient dry water levels data incised on White Crane Inscription was determined and calculated in 1972，forming the only hydrological statistics table of 72 dry water level about the inscription，however its specific contents have not been publicly published.Nowadays，in the research articles and publicity exhibitions from all walks of society，although there are talk about the 72 dry water level hydrological years of Baiheliang，they dont know the detailed data and content of these 72 hydrological years，and there are even many mistakes.For correctly and completely using the statistics of the 72 dry hydrological years in Baiheliang，the work process of investigating and measuring the 72 hydrological years of Baiheliang in the previous exploration was explained in this paper，including the identification and determination of new and old generations stone fish-like water gauge，the elevation measurement of stone fish water gauge and the calculation of the 72 hydrological inscriptions.For the first time，all the data of the 72 dry water level statistical tables of Baiheliang Inscription are released，which were calculated by the Changjiang River Basin Planning Office and the Chongqing Museum Dry Water Investigation Team in 1972.

Key words：

White Crane Inscription;hydrological statistics table;ancient hydrological station;Changjiang River