新工科背景下高职智能交通人才培养改革研究

王 颖，宋庭新

(湖北工业大学,湖北 武汉 430068)

新工科建设是新兴工程学科或领域、新范式和新工科教育等综合概念，它是对全球新一轮科技革命和产业变革的回应，是服务国家创新驱动发展、“中国制造2050”“互联网+”等一系列重大战略的使命要求。[1]建设新工科的关键在于如何基于知识逻辑、产业逻辑和政策逻辑，研究高等职业教育人才培养模式在面对产业变革与市场需求时开展的自演化，进而推动人才培养模式的改革。

以智能交通类专业为例,研究高职院校人才培养的现实困境与改革路径。交通运输领域，科技发展日新月异。我国交通运输部提出建设“综合交通、智慧交通、平安交通、绿色交通”的总体部署。智慧交通作为“四个交通”发展的关键，智能化正逐步成为交通运输系统的显著特征。物联网、大数据、人工智能、无人驾驶以及各种智能交通运输新技术的井喷式发展,要求高职交通运输人才向智能化转型升级。

由于专业设置、人才培养方案和实习实践等因素的制约，高职学生的知识和技能远跟不上市场发展的步伐。智能交通发展催生的新型技能岗位，面临人才难求的困境。另一方面，大量的高校毕业生面临就业难问题。

一、新工科背景下高职院校智能交通人才培养困境

2019年全国交通运输工作会议中，交通部长李小鹏明确指出：“交通运输业是技术应用型行业，要以智慧交通为主攻方向，推动大数据、物联网、人工智能等技术与交通运输深度融合；要大力发展智慧交通，以人才为支撑，坚持“高精尖缺”导向，加大行业人才队伍培养力度，真正使人才成为推动高质量发展的第一资源”。[2]智能交通的发展，逐渐由行业愿景上升为国家战略。作为交通运输人才输出的重要阵地，高职交通运输人才培养改革迫在眉睫。

智能交通系统，“指的是在较完善的基础设施(包括道路、港口、机场和通信)之上将先进的信息技术、数据通讯传输技术、电子传感技术、电子控制技术以及计算机处理技术等有效地集成运用于整个交通运输管理体系，建立起一种在大范围、全方位发挥作用的实时、准确、高效的综合运输和管理系统。[3]”智能交通的发展既依赖于技术发展，离不开人才队伍。符合智能交通发展需求的多领域技术技能人才，将为交通运输智能化提供强大驱动力。

(一)人才培养模式不利于学生可持续发展

我国高职院校普遍应用的人才培养模式包括“订单班”培养模式、产学研培养模式和现代学徒制，交通运输类高职院校青睐“订单班”模式。以湖北省为例，现行开设交通运输类专业的28所高职院校中，12所学校采用“订单班”人才培养模式，开设智能交通相关专业的4所高职院校采用“订单班”人才培养模式。“订单班”指以校企合作为特色，为企业培养技能型应用人才的培养模式。学校依据企业需求制定人才培养方案，企业提供实习实训设备和岗位开展技术技能培训。这一模式看似解决了企业人才短缺和学生就业问题，实则不然。当“订单班”的人才培养模式周期大于企业自身的更新周期，按照企业需求培养的人才就会面临供需不匹配问题。当订单班以满足企业需求为首要目标，不可避免会产生学生综合能力与再就业能力不足问题，不利于学生的可持续发展。

(二)专业结构与产业链衔接有限

全球新一轮科技与产业革命开启新阶段，智慧交通产业向铁路、城市轨道交通、智能港航和船舶以及空中管理等多领域延伸，形成“互联网+客运服务”“互联网+货运物流”“互联网+城市交通”和“互联网+汽车后市场”等以“互联网+”为特征的新业态。交通运输行业产业链急剧发展，相应的高校专业结构仍改变有限，与产业链发展严重脱节。现行《普通高等学校高等职业院校(专科)专业目录(2015年)》显示，交通运输大类专业下的道路运输类中，开设了智能交通技术运用专业，是写入高职专业目录仅有的与智慧交通相关的专业。纵观全国1418所公办高职院校，只有33所职业院校开设智能交通技术运用专业。这与正向铁路、城市轨道交通、智能港航和船舶、空中管理等多领域延伸的产业链无法对接，导致现行的智能交通从业人员队伍与行业发展不相适应，难以满足多领域延伸的人才需求。

(三)教学资源滞后，难以满足“上岗即胜任”的需求

智能交通技术的革新和发展，在课程内容上表现为融合性和贯通性。融合性是指在传统的交通运输专业的课程内容上融入大数据、云计算和人工智能等新一代信息和智能技术；开放性是指突破学科壁垒、打破专业藩篱，加强传统交通专业课程和计算机、通信与控制等学科的交叉复合。实际操作中，高职院校将相关学科课程的全部内容直接纳入智能交通运输专业的课程体系，吸收了大量和智能交通无关的知识。将原本属于计算机专业的《面向对象的程序设计》，属于机械专业的《机电系统设计》等课程未经选择和筛选直接纳入智能交通专业的课程体系，既加重学生的课业负担，也对教师提出新的挑战。课程内容繁杂，教学资源滞后于行业的发展。企业与行业普遍寄予高职毕业生“上岗即胜任”的希冀，要求具有相应岗位的胜任力。岗位的胜任力由教学活动现场的真实性、教学内容完整性以及教学资源实时性来保障。高职院校却难以提供上述保障，行业相关的智能化系统和先进设备只停留在相关企业，无法为学生提供技能培训服务。

二、新工科背景下人才培养模式改革框架

新工科背景下，高职院校人才培养模式改革应以人才培养模式的巨量要素为主体，从教育理念、培养目标、专业设置和课程体系以及培养评价方面，搭建人才培养模式改革的逻辑框架。基于知识逻辑，树立“职业性”与“跨界性”并重的教育新理念，确立培养“高素质、混合型”技术技能型人才的培养目标。聚焦产业逻辑，设置对接“产业链”的专业群，构建学科交叉融合的课程体系。依托政策逻辑，建立“1+X”证书制度的人才培养模式评价体系。

理念是行动的先导，确立教育理念是人才培养模式改革的大前提。“新工科既重视培养具有全球视野、跨界整合能力、创新创业能力、应用实践能力的综合性、复合型工程科技人才。又强调跨学科性，注重传统理科转向工科应用，加强传统工科专业之间的交叉复合。[4]”知识发展路径逐渐由泾渭分明的专业孤岛走向全领域的大融合，“跨界”成为知识发展的新路向。人才培养模式，作为一种教育活动应始终关注育人本质，即“教育性”理念。新工科背景下的人才培养，应该关注“跨界性”的核心理念，也要回归其教育活动的“教育性”本质，确立培养“高素质、混合型”的技术技能型人才的培养目标。

作为面向职业的教育类型，职业教育发展的主线应始终遵循产业逻辑，职业教育服务于产业发展的逻辑。职业教育支撑了新时代的产业快速发展的人才需求，不同领域的产业发展为职业教育的人才培养框定了新方向。“新工科”催生的人工智能、大数据和区块链等新技术改变了传统产业，对人才培养提出新要求。为使教育链与产业链更加有效衔接，构建“教育带”和“产业带”框架的融合形式，设置对接“产业链”的专业群，构建学科交叉融合的课程体系成为人才培养模式的关键之举。

《国家职业教育改革实施方案》明确了职业教育是类型教育，并设计了“1+X”证书制度。该制度旨在促进职业等级证书与学历证书相互融通，是人才培养模式和评价模式改革的政策导向。新工科背景下人才培养模式的改革也应置于此政策设计的框架之中，依托政策逻辑，建立“1+X”证书制度的人才培养模式评价体系。

三、新工科背景下高职院校人才培养模式路径探析

建设新工科的动因是全球产业、国家发展战略以及工程教育范式的变革，具体到高职院校是新业态与新技术的涌现，对人才培养模式提出的新要求。新工科背景下培养的高职智能交通技术人才与本科层次人才有所区别，应根据交通行业的特点，确立“职业性”与“跨界性”并重的教育理念，积极探索基于“高素质、混合型”导向的人才培养新模式。

(一)树立“职业性”与“跨界性”并重的教育理念

我国职业教育已从规模式发展转向内涵式发展时期，国务院颁发的《国家职业教育改革实施方案》指出“职业教育是一种类型教育，与普通教育具有同等地位”。这意味着职业教育从只关注人才的数量到关注人才质量的转变，从关注“职业”到“职业”与“教育”并重。职业性就是突出高等职业教育的实际动手能力，这是职业教育区别本科教育的重要特征之一。就智能交通专业而言，本科层次的教育以智能交通系统核心技术研发为主要目标，培养致力于将智能交通领域的客观规律转化为技术系统的设计师和工程师。而高职层次的职业教育则是培养面向智能交通生产、运营和维护的技术技能型人才。所谓“跨界性”就是打破专业藩篱，突破学科边界，实现多学科交叉融合。

职业培训是就某一特定的职业进行专业和单一的操作性培训，是典型工作任务的不断重复。职业教育更关注学生的可持续发展，关注特定领域的能力培养，重视与其他领域的跨界学习。智能交通人才培养的跨界性既要在传统的交通运输知识中融入人工智能与物联网等新知识新技术，也要基于新工科发展理念，促进智能交通工作领域和教育领域耦合，凸显职业教育的教育职能。

(二)培养“高素质、混合型”的技术技能人才

经济发展和专业结构变化模糊了技术型人才和技能型人才的边界，专科层次的职业教育培养的人才逐步向技术技能型人才转变。传统的技术型人才聚焦于生产一线的实际操作，技能型人才倾向于将知识技术的应用与二次开发结合。高职智能交通专业学生既要系统的操作能力，又要将计算机、人工智能和物联网等知识综合运用，要确立“高素质、混合型”的技术技能型人才培养目标。“高素质”是指促进个体发展的必备品格，包含作为自由人发展所需的基本品质，作为社会人实现社会价值的职业基本素养。高等职业教育作为一种重要教育类型，不能局限于学生的职业发展问题，更应聚焦“人”的本质属性，关注学生的终身发展。“混合型”则是职业能力边界的延伸，除了基本的实践动手能力和专业基础能力以外，还应包括技术集成能力和工程创新能力。学生能够熟练应用专业知识解决现有职业问题，还有相应的专业创新能力。既关注行业的现实发展，又关注行业的可持续发展。

(三)构建对接“产业链”的智能交通专业群

专业是高职教育的基本载体，是高职院校与社会经济的连接点，建立起专业群与产业链的无缝衔接和良性互动关系是“新工科”建设的重要抓手。[5]建设新工科专业的核心是对接“产业链”，满足产业链发展带来的专业分化和发展的需求。智能交通专业设置对接“产业链”的专业群，以存量调整为原则，更新现有的交通运输专业群。现行高职交通运输类专业，只有智能交通技术运用专业属于智慧交通范畴，远不能满足智慧交通产业链发展需求。与传统的交通运输专业相比，智能交通是以物联网、大数据和人工智能等技术为核心，涉及物流运输、计算机和自动化等相关专业的新兴专业领域。以增量优化为导向，聚焦交通运输新兴产业。设置对接产业链的智能交通专业群，包括传统交通类专业的改造，也包括开设新专业以应对新经济与新业态的发展。高职院校智能交通专业可面向绿色交通和智慧交通领域增设新兴专业，如无人驾驶技术、智能交通管理、智能港航和船舶、空中交通管理以及智能站场技术专业。不仅满足了智能交通相关专业的人才需求，也很好地与我国交通运输产业进行全方位的对接。

(四)打造基于产业逻辑的课程体系

职业院校大多遵循传统的学科逻辑，其课程以教材为主，选取经过二次加工和间接的学科逻辑知识，重在抽象思维的培养。学科逻辑课程是以“官能心理学”为基础，偏重学习间接与抽象的知识，与职业教育“行而知之”的职能是相悖的。相比之下，产业逻辑课程更符合职业教育“格物致知”认知规律，依托工作过程的系统化课程，通过教育领域与工作领域、心理场和物理场相互耦合，学生能兼顾“职业性”和“教育性”，发展专业能力，也夯实了通识基础，能满足社会发展对职业教育人才培养的需求。基于产业的课程体系，在课程内容上选择与实际职业生产和生活相近的内容，关注职业发展需求，注重人的可持续发展。在课程结构上，以提高课程与学习者职业发展需求的吻合度为目标，以典型工作过程和普适工作过程为主线展开。就智能交通专业而言，在确定课程内容时，紧扣智能交通的发展方向，选择与智能交通相关的典型工作内容。还应考虑利于可持续发展的通识课程。调整课程结构时，根据交通产业的发展开设模块化课程，改变传统的公共课、专业基础课和专业课“三段式”课程结构。设置模块化的课程结构，以完整的知识体系，帮助学生获得所需的专业知识。就智能交通专业而言，可开设“智能交通技术”“智能交通管理”和“绿色交通工程”专业模块，融入相应的实践课程模块。

(五)建立“1+X”证书制度的评价体系

《国家职业教育改革实施方案》为职业教育设计了“学历证书+职业技能等级证书”制度(即“1+X”证书制度)，学生获得学历证书时，应取得多类职业技能等级证书。[6]职业技能等级证书是学历证书的补充和拓展，也是职业院校毕业生的“毕业即上岗”的保障。毕业生可否满足劳动力市场需求，要看能否适应用人单位需要，能否通过相应的职业资格考核，交通运输行业对此尤为看重。

不难发现，依托“1+X”证书制度建立智能交通的评价体系十分必要。一在培养过程中始终以职业技能标准为目标，职业教育和学历教育在课程设置和内容选择上，结合职业资格证的考核标准。培养的智能交通专业人才具有“毕业即胜任”的能力，在取得传统交通运输行业相关职业资格证书的基础上，取得智能交通相关专业证书。

四、结语

新工科在高职院校的贯彻实施，十职业院校专业建设和改革发展的新事物，在借鉴本科高等工程教育新工科建设的理念，从高职院校专科层次人才培养实际出发，结合交通运输行业智能化发展的需求，从人才培养模式改革的基本逻辑、现实困境和路径探析，对高职院校交通运输类专业人才培养模式提出改革建议。

以智能交通运用技术为例，在专业设置、人才培养定位和课程体系等方面提出具体意见。并在终身学习和可持续发展的理念指导下，关注学生的全面发展。人才培养模式中，将职业性、跨界性和混合型作为高职院校智能交通专业的人才培养目标。对接国家交通运输产业发展需求，打造基于行动逻辑的课程体系，以“1+X”证书为依托，将新工科建设推进到高职专业建设中，为我国交通运输行业的转型升级和创新发展提供不同类型的人才保障。