孕晚期GBS筛查阳性对婴儿临床结局的影响

梁汝英 汤华波 许震宇 王艳姣

【摘要】 目的 探究孕晚期B族鏈球菌（group B Streptococcus，GBS）定植对婴儿临床结局的影响。

方法 采用病例队列研究法，随机选取2018年10月至2020年9月在孕晚期产检GBS筛查阳性的孕妇及其所分娩婴儿395例作为观察对象，同时选取同一时期产检GBS筛查阴性的孕妇及其所分娩婴儿800例作为对照组进行对比分析，比较两组新生儿的感染发生情况，分析GBS定植孕妇所生婴儿的临床结局。观察组中，双阳性组121例，阴拭子阳性组136例，肛拭子阳性组138例，比较三组的孕妇所分娩婴儿的临床结局，探讨GBS筛查双阳性及单阳性对婴儿结局的影响。

结果 观察组与对照组婴儿临床结局的比较中，胎儿窘迫、窒息、黄疸、早产等的发生率差异无统计学意义（P>0.05），而观察组新生儿感染的发生率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。观察组中，比较阴肛拭子双阳性组、阴拭子阳性组和肛拭子阳性组的新生儿临床结局，三组胎儿窘迫、新生儿窒息、黄疸、新生儿感染等差异均无统计学意义（P>0.05）。GBS筛查阳性孕妇中，132例实施产时抗生素预防（IAP组），263例未实施产时抗生素预防（无IAP组），两组孕妇所分娩婴儿的临床结局比较，早产发生率差异无统计学意义（P>0.05），黄疸、窒息、新生儿感染的发生率IAP组较低，差异有统计学意义（P<0.05或0.01）。

结论 孕晚期GBS筛查阳性对新生儿早期感染有很大影响，应实施抗生素预防，其所分娩婴儿均属高危儿，需密切监测，必要时干预治疗，以改善临床结局。

【关键词】 B族链球菌;孕妇;筛查;新生儿;临床结局

中图分类号：R715   文献标志码：A   DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2021.12.006

【Abstract】 Objective To explore the effect of group B Streptococcus （GBS） colonization in late pregnancy on the clinical outcomes of infants.

Methods Case cohort study method was used， and 395 pregnant women with positive prenatal GBS screening in late pregnancy from October 2018 to September 2020 and their babies were randomly selected as observation objects. 800 pregnant women with negative prenatal GBS screening and their infants in the same period were selected as control group for comparative analysis. And then， the incidence of neonatal infection was compared between the two groups， and the clinical outcomes of infants born to pregnant women with GBS colonization were analyzed. In the observation group， there were 121 cases in double positive group， 136 cases in vaginal swab positive group and 138 cases in anal swab positive group. The clinical outcomes of infants born to pregnant women in the three groups were compared， and the effects of double positive and single positive GBS screening on clinical outcomes of infants were discussed.

Results In the comparison of clinical outcomes of infants of the observation group and the control group， there was no statistically significant difference in the incidence of fetal distress， asphyxia， jaundice and premature delivery between the two groups （P>0.05）， while the incidence of neonatal infection in the observation group was higher than that in the control group， and difference was statistically significant （P<0.01）. In the observation group， the neonatal outcomes of the double positive group， the vaginal swab positive group and the anal swab positive group were compared， and there were no statistically significant differences in fetal distress， neonatal asphyxia， jaundice and neonatal infection among the three groups （P>0.05）. Among the pregnant women with positive GBS screening， 132 cases were given intrapartum antibiotic prophylaxis （IAP group）， and 263 cases were not given intrapartum antibiotic prophylaxis （no IAP group）， there was no statistically significant difference in the incidence of premature birth between the two groups （P>0.05）， but the incidence of jaundice， asphyxia and neonatal infection was lower in the IAP group， and difference was statistically significant （P<0.05 or 0.01）.

Conclusion Positive GBS screening have a great impact on neonatal early-onset infection， antibiotic prevention should be implemented. The infants delivered are high-risk， who need close monitoring and intervention if necessary to improve the clinical outcomes.

【Key words】 GBS; pregnant women; screening; newborn; clinical outcome

B族链球菌（group B Streptococcus，GBS），又称无乳链球菌，其生殖道定植和母婴传播是导致孕产妇产褥期感染和新生儿感染及死亡的重要原因之一[1]。GBS感染具有高患病率、高病死率、高致残率的特点，严重危害新生儿的健康及成长。新生儿早发型GBS感染疾病（group B streptococcal early-onset disease，GBS-EOD）的主要危险因素是母体生殖泌尿道和胃肠道的GBS定植，在分娩期间或胎膜破裂后发生垂直传播。美国从20世纪90年代初期开始，通过开展围产期GBS筛查与积极干预，使母婴预后得到了明显改善，新生儿早发型GBS感染率降低了约80%[2]。由于我国对GBS的研究起步较晚，目前尚无统一的GBS筛查策略，加之孕妇GBS定植率、血清型、产时抗生素预防（intrapartum antibiotic prophylaxis，IAP）实施及围产期母婴管理等存在差异，国内不同地区研究报道结果差异较大，因此对本地区孕妇GBS筛查及所生婴儿临床结局数据进行分析，对于加强产前GBS筛查的重视、提高对新生儿GBS感染的认识，有十分重要的临床意义。本研究以我院395例孕晚期GBS筛查阳性孕妇及所分娩婴儿为观察组，与同期GBS筛查阴性的800例孕妇及所分娩婴儿作为对照组进行比较分析，旨在为新生儿早期感染的防治提供临床依据，减少出生婴儿不良结局的发生。

1 资料与方法

1.1 研究对象

随机选取2018年10月至2020年9月在广西妇幼保健院定期产检的孕妇及其所分娩的婴儿。有395例GBS筛查阳性孕妇及所分娩婴儿纳入观察组，同时选取同一时期产检提示GBS筛查阴性的孕妇及所分娩的婴儿800例作为对照组。

1.2 纳入及排除标准

①2018年10月至2020年9月在广西妇幼保健院定期产检的单胎妊娠孕妇。②孕妇排除存在全身性疾病或严重心肺功能疾病者。③婴儿排除存在遗传代谢性疾病、严重先天畸形及产前产后已明确为其他感染者。④资料不完整者亦不纳入。

1.3 分组

395例GBS筛查阳性者为观察组，800例GBS筛查阴性者为对照组。观察组中又根据GBS筛查阳性部位分为三组：双阳组（阴拭子及肛拭子均阳性）、阴拭子阳性组（单阴拭子阳性）、肛拭子阳性组（单肛拭子阳性）。

1.4 方法

1.4.1 GBS检测方法

一般孕妇在妊娠35～37周之间进行GBS筛查，有先兆早产时立即筛查。标本采集：擦去孕妇外阴多余分泌物，在孕妇阴道下1/3处，用无菌棉拭子旋转采集阴道分泌物，同时采用另一根无菌棉拭子，于肛门括约肌上方2～3 cm处，缓慢旋转采集直肠分泌物。将采集的2根拭子标本立即送检。将拭子接种于羊血琼脂平皿（郑州安图生物）及B族链球菌筛查培养基（法国梅里埃），温度35℃、CO2浓度5%培养24～48小时，选择羊血琼脂平皿上灰白色、中等大小或B族链球菌筛查培养基的紫红色可疑菌落进行CAMP试验，试验阳性者用珠海迪尔链球菌鉴定板及珠海DL-96细菌鉴定分析仪进行确定。

1.4.2 诊断及判断标准

文中所说的新生儿感染包括败血症、呼吸道、泌尿系、消化道、脑炎及其他部位不明确的细菌感染。两组孕妇所生婴儿生后均常规行WBC、CRP等指标筛查，对于结果异常伴或不伴有臨床症状的，及时复查或进一步行检查如血培养、大小便培养、胸片等。新生儿败血症诊断符合中华医学会儿科学分会新生儿学组发布的《新生儿败血症诊疗方案》[3]和《新生儿败血症诊断及治疗专家共识（2019年版）》[4]诊断标准，包括新生儿早发败血症（early-onset sepsis，EOS）及晚发败血症（late-onset sepsis，LOS），本文只对早发败血症，且经血培养证实为GBS感染者进行分析。新生儿细菌性肺炎诊断标准符合第四版《实用新生儿学》[5]。新生儿黄疸诊断符合《新生儿高胆红素血症诊断和治疗专家共识》[6]。

1.4.3 观察指标

收集孕妇的年龄、GBS筛查结果、产时抗生素使用、胎膜早破、绒毛膜羊膜炎等;婴儿早产、胎儿窘迫、出生窒息及生后发生新生儿败血症（早发型）、肺炎、其他感染、黄疸等数据。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间均数比较采用非配对样本t检验;计数资料采用率或构成比表示，组间差异比较采用χ2检验。检验水准：α=0.05，双侧检验。

2 结  果

2.1 两组孕妇情况比较

观察组胎膜早破发生率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）;但在绒毛膜羊膜炎、剖宫产及平均年龄比较中，两组差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组新生儿结局比较

两组胎儿窘迫、新生儿窒息、黄疸、早产的发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。但观察组的新生儿感染发生率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。见表2。

2.3 三组不同拭子阳性孕妇产前情况比较

观察组三个亚组中，双阳性组、阴拭阳性组及肛拭阳性组的孕妇产前情况比较，胎膜早破、绒毛膜羊膜炎发生率及剖宫产比率，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.4 三组不同拭子阳性孕妇的新生儿临床结局比较

观察组三个亚组中，双阳性组、阴拭阳性组及肛拭阳性组的新生儿临床结局比较，胎儿窘迫、新生儿窒息、黄疸、新生儿感染发生率差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

2.5 三组不同拭子阳性孕妇的住院婴儿感染部位情况比较

观察组三个亚组中，住院婴儿肺炎、败血症、其他部位的感染发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表5。

2.6 IAP组与无IAP组孕妇所分娩婴儿临床结局比较

观察组两个亚组中，产时抗生素预防组（IAP组）及无产时抗生素预防组（无IAP组）孕妇所分娩婴儿临床结局比较，早产儿发生率差异无统计学意义（P>0.05）;但新生儿感染、窒息、黄疸发生率差异有统计学意义（P<0.05或0.01）。见表6。

3 讨  论

GBS属于条件致病菌，在孕妇的阴道或直肠定植率为10%～30%，若不加以干预，大约50%的GBS定植孕妇在分娩过程中会把细菌传播给新生儿，引起GBS-EOD，包括EOS、肺炎及脑膜炎等严重疾病，从而导致母婴不良临床结局的发生。研究显示[7～9]孕晚期GBS阳性可导致孕产妇宫内感染、胎膜早破、产后出血、胎儿窘迫、产褥期感染、早产、窒息、黄疸、新生儿感染等，尤其是引起母婴感染的高危因素。本研究结果显示，GBS阳性组胎膜早破、新生儿感染发生率高于阴性对照组;但在其他临床结局指标比较中，两组差异并无统计学意义。这与国内宋武[10]、颜巍[11]等学者报道结果不完全相同，出现这样的情况考虑可能与单中心研究、地区GBS定植率、血清型、人群易感性等因素不同有关，需要進一步研究证实。目前孕妇GBS定植导致新生儿早期GBS感染疾病已被大家所认识，并逐渐得到重视，GBS筛查也逐渐普遍开展。由于GBS的人群携带率在不同国家、不同地区、不同人群有较大的差异[12～13]，因此对本地区孕产妇GBS定植率及母婴结局影响，特别是新生儿感染进行长期或不定期跟踪总结分析显得十分必要。王双杰[14]、韦艳芬[15]等报道本地区孕妇GBS定植率为9%～10%，属于正常水平。在GBS筛查技术中，显色培养基检测方法和PCR法各有优势[16]，可结合自己单位条件选择或联合应用，以提高检出率。本研究GBS筛查采用分泌物显色培养法，且采用阴拭子和肛拭子不同一拭子法，检出率在正常水准。美国妇产科医师协会（The American College of Obstetricians and Gynecologists，ACOG）2020年发表的《预防新生儿早发型B族链球菌病：ACOG委员会共识》[7]中推荐所有孕妇均应在孕36+0～37+6周之间进行培养法GBS筛查，推荐的采样方式为：采样时不使用阴道窥器，先用拭子在阴道下部（近处女膜缘）取样，然后用同一拭子通过肛门括约肌在直肠内取样。不推荐单独行宫颈取样或阴道取样，以防漏检。国内学者[17]也对该指南进行了解读。

而对于孕晚期GBS筛查阳性干预治疗，本研究结果显示IAP组的新生感染、窒息、黄疸发生率明显低于无IAP组，这说明产时抗生素预防十分必要，它极大地降低婴儿出生窒息、生后黄疸、感染等发生的风险，从而改善新生儿的临床结局。何笑笑等学者[18]研究认为对孕妇开展GBS筛查和IAP措施可有效降低新生儿早发型GBS感染的发生率。因此，对GBS筛查阳性孕妇，进行产前4小时前抗生素干预治疗很重要。同时《预防新生儿早发型B族链球菌病：ACOG委员会共识》中还指出，尽管较短时间的推荐产时抗生素干预的效果不如4小时或更早时间的预防，但产前2小时的抗生素暴露已被证实可降低孕妇GBS阴道菌落计数和临床新生儿败血症的诊断率。另外，观察组三个亚组中，双阳组、阴拭子阳性组、肛拭子阳性组的胎儿窘迫、新生儿窒息、黄疸、感染等的发生率并无差异，因此无论双阳性还是单阳性，一旦有GBS筛查阳性的孕妇均需积极干预。同时这也说明单采一部位拭子易漏诊。

综上所述，孕妇开展GBS筛查和IAP措施十分重要，应重视妊娠晚期孕妇GBS生殖道感染，普及孕晚期GBS筛查，如发现阳性，严格遵循预防策略，尽早预防性使用抗生素治疗，降低产妇及婴儿不良结局的发生率，提高围产期保健质量。

参 考 文 献

[1]PUOPOLO K M，LYNFIELD R，CUMMINGS J J.Management of infants at risk for group B streptococcal disease[J].PEDIATRICS，2019，144（2）：e20191881.

[2]NANDURI S A，PETIT S，SMELSER C，et al.Epidemiology of invasive early-onset and late-onset group B streptococcal disease in the United States，2006 to 2015：multistate laboratory and population-based surveillance[J].JAMA Pediatr，2019，173（3）：224-233.

[3]中华医学会儿科学分会新生儿学组，余加林，吴仕孝.新生儿败血症诊疗方案[J].中华儿科杂志，2003，41（12）：897-899.

[4]史源.新生儿败血症诊断及治疗专家共识（2019版）解读[J].中华实用儿科临床杂志，2020，35（11）：801-804.

[5]邵肖梅，叶鸿瑁，丘小汕.实用新生儿学[M].4版.北京：人民卫生出版社，2011：345.

[6]中华医学会儿科学分会新生儿学组，《中华儿科杂志》编辑委员会.新生儿高胆红素血症诊断和治疗专家共识[J].中华儿科杂志，2014，52（10）：745-748.

[7]Prevention of group B streptococcal early-onset disease in newborns：ACOG committee opinion summary，number 797[J].Obstet Gynecol，2020，135（2）：489-492.

[8] DAI W，ZHANG Y C，XU Y，et al.The effect of group B Streptococcus on maternal and infants’ prognosis in Guizhou，China[J].Biosci Rep，2019，39（12）：BSR20191575.

[9]ZHU Y，HUANG J，LIN X Z，et al.Group B Streptococcus colonization in late pregnancy and invasive infection in neonates in China：a population-based 3-year study[J].Neonatology，2019，115（4）：301-309.

[10]宋武，汤芝丽，万斌.孕晚期B族链球菌筛查与新生儿早发型感染的相关性[J].中国妇幼保健，2020，35（4）：636-638.

[11]颜巍，赵巧燕，王凌云，等.妊娠晚期孕妇B族链球菌感染状况及其对妊娠结局的影响[J].国际检验医学杂志，2020，41（15）：1894-1897.

[12]陈玉秋，钱雯，袁琳，等.全球B群链球菌流行病学及血清型分布[J].中国生物制品学杂志，2018，31（12）：1412-1416.

[13]KWATRA G，CUNNINGTON M C，MERRALL E，et al.Prevalence of maternal colonisation with group B streptococcus：a systematic review and meta-analysis[J].Lancet Infect Dis，2016，16（9）：1076-1084.

[14]王双杰，岑贞娇，曾尚娟，等.孕晚期孕妇与婴儿B群链球菌感染情况分析[J].广西医学，2017，39（12）：1925-1927.

[15]韦艳芬，张珊珊，廖少霞，等.B族链球菌筛查与治疗对妊娠结局的影响[J].广西医科大学学报，2018，35（3）：356-359.

[16]楚亚菲，肖征，王辉.B群链球菌感染现状及检测方法研究进展[J].中国保健营养，2020，30（8）：58.

[17]郭九叶，桑田，王颖.新生儿早发型B族链球菌病的预防[J].中华新生儿科杂志，2020，35（3）：239-240.

[18]何笑笑，朱敏丽，杨祖钦，等.新生儿早发型B族链球菌感染危险因素分析[J].中华新生儿科杂志，2020，35（3）：197-201.

（收稿日期：2021-05-12 修回日期：2021-08-10）

（編辑：梁明佩）