言语、空间与听觉质量量表在老年听力损失者助听器验配中的应用*

杨柳 王哲 王海鹏 董瑞娟 陈静 王媛 王硕

助听器选配是对老年听力损失患者进行听力干预和康复最有效的手段，也是改善老年听力损失患者听觉交流障碍的主要途径[1]。临床常使用助听听阈测试、言语测听和问卷评估(outcome measurement)等方式评价助听器使用效果。常用的问卷包括：助听器效果缩略简表(abbreviated profile of hearing aid benefit, APHAB)[2]、助听器效果国际条目(international outcome items for hearing aids, IOI-HA)[3]、患者导向的听觉改善分级(client oriented scale improvement, COSI)[4]、日常生活助听满意度问卷(satisfaction with amplification in daily life, SALD)[5]、言语、空间与听觉质量量表(speech, spatial and qualities of hearing scale, SSQ)[6]等，其中SSQ问卷是由Gatehouse和Noble团队于2004年研发，基于真实的日常生活环境，评估多个维度的听力情况，目前在国内的应用研究较少。故本研究拟通过采用横断面研究和前瞻性研究，使用中文版SSQ量表评估老年听力损失患者助听器佩戴的效果，探讨该量表用于老年听力损失者佩戴助听器效果评估的意义。

1 资料与方法

1.1研究对象及分组 本研究随机招募老年听力损失患者。纳入标准：双侧对称性或非对称性感音神经性听力损失；年龄大于60岁；可以配合完成问卷调查；简易精神状态检查量表(mini-mental state examination, MMSE)得分大于等于24分[7]。排除标准：年龄小于60岁；简易精神状态检查量表得分少于24分。研究共招募106例受试者，排除6例MMSE得分少于24分受试者，共100例符合入选标准的受试者入组。

其中78例受试者进行横断面研究，分为二组：44例无助听器佩戴经验者，年龄75.8±8.1岁，双耳0.5～4 kHz纯音气导平均听阈值(PTA)59.8±13.3 dB HL；34例有助听器佩戴经验且佩戴时间大于3个月者，每天佩戴助听器时间大于6小时，平均年龄77.5±6.3岁，0.5～4 kHz PTA 64.5±17.8 dB HL。

另外22例首次双耳选配助听器者进行前瞻性研究，助听器类型包括传统耳背式助听器、耳内式助听器和受话器外置式助听器，平均年龄74.25±8.57岁，0.5～4 kHz PTA58.1±12.6 dB HL。

1.2研究方法 在助听器选配门诊，问卷测试人员与受试者以面对面问答的方式完成一般信息采集表、MMSE量表和SSQ量表的填写或评估。横断面研究中的两组受试者进行一次SSQ评估，前瞻性研究中的受试者分别在佩戴助听器前及佩戴助听器一个月以后进行2次SSQ评估。

1.2.1一般信息采集表 包括姓名、年龄、性别、文化程度、助听器佩戴情况、健康状况、听力检查结果等。

1.2.2SSQ量表评估 主要对言语理解、空间听觉和声音聆听质量三个维度的能力进行评估，共49题，其中，言语理解评估14题，评估安静、噪声及各种竞争环境下的言语感知能力；空间听觉评估17题，评估对声源的方向、距离、移动过程中的感知能力；声音质量评估18题，评估聆听的难易程度、不同说话者及不同音乐音质的自然度、清晰度。每题评分0～10分以及无此种经历，0分表示受试者完全不能完成题中的内容或不符合受试者情况，10分表示受试者完全可以完成题中的内容或很符合受试者情况，“无此种经历”表示受试者没有经历题中所述情况且本题不记分，每题均根据受试者的实际完成情况评分，得分越高表示效果越好。

1.2.3MMSE评估[7]该表简单易行，是国内应用最广泛的认知功能筛查量表。包括定向力、即时记忆、计算力、短时记忆和语言能力5个认知部分，共30题，总分范围0～30分，每题回答正确得1分，回答错误或不知道得0分，分数少于24分认为存在认知功能障碍。有认知功能障碍者不进入研究，以排除认知功能差异对测试结果可能造成的影响。

1.3统计学方法 使用SPSS软件进行数据分析，对横断面研究中的两组受试者的SSQ得分进行独立样本t检验，比较具有助听器佩戴经验(问卷调查时佩戴助听器)和未佩戴助听器的老年人在言语理解能力、空间听觉能力和声音聆听质量方面的差异。对前瞻性研究中的受试者佩戴助听器前后SSQ得分进行配对样本t检验，比较同一受试者在佩戴助听器前后其言语理解能力、空间听觉能力和声音聆听质量方面的区别。

2 结果

2.1横断面研究中两组受试者SSQ问卷评分比较 有、无助听器佩戴经验者SSQ问卷得分见表1，两组数据均符合正态分布，经独立样本t检验，两组受试者在言语理解、空间听觉、声音聆听质量三方面的得分差异均存在显著统计学意义，有助听器佩戴经验者的得分均显著高于无助听器佩戴经验者(P<0.05)。

2.2前瞻性研究中受试者佩戴助听器前后SSQ评分比较 22例首次选配助听器者佩戴助听器前和佩戴助听器一个月后的SSQ问卷得分见表2，两组数据均符合正态分布，经配对样本t检验，受试者佩戴助听器后在言语理解、空间听觉、声音聆听质量三方面的得分显著高于佩戴助听器前(P<0.05)，其中言语理解得分提高最多，声音聆听质量感知次之，空间听觉能力提高最少，与横断面研究结果一致。

表1 横断面研究中有、无助听器佩戴经验受试者SSQ各项得分比较(分，

表2 前瞻性研究中首次选配助听器者佩戴助听器前后SSQ各项得分比较(分，

3 讨论

助听设备选配是帮助老年听力损失患者改善听觉言语交流困难的主要干预手段。对老年听力损失患者进行助听器效果评估随访，可以有效反映患者在真实生活环境中的聆听情况，有助于助听器的后期调试。

主观效果评估问卷的侧重点各不相同，助听器效果缩略简表(APHAB)主要评估患者使用助听器和不使用助听器两种情况下，在日常生活情境中交流的难易程度；助听器效果国际条目(IOI-HA)和日常生活助听满意度问卷(SALD)主要对使用助听器后的效果及满意度进行评估；患者导向的听觉改善分级(COSI)反映日常聆听环境中助听器使用的真实感受。与以上问卷相比，言语、空间与听觉质量量表(SSQ)侧重于评估在复杂环境下的言语感知及空间听觉的方向性、距离和运动成分，国外应用较多，已用于评估助听器佩戴、人工耳蜗植入、人工耳蜗植入和助听器佩戴双模式、骨锚式助听器佩戴效果的研究中，这些研究充分表明SSQ量表具有足够的敏感度和可靠性，并逐渐在英语之外的语言中使用，被翻译为阿拉伯语、丹麦语、荷兰语、德语、瑞典语、韩语、葡萄牙语等[8]。本研究使用的SSQ量表是经著作权人William Noble授权后，由北京市耳鼻咽喉科研究所陈雪清教授团队采用跨文化翻译法翻译而来。

国内对SSQ量表的应用较少，李芮等[9]使用Galvin等修改后的父母版SSQ量表，分析语前聋患儿分期双侧人工耳蜗植入术后的短期效果，进一步说明双耳听觉的重要性。本文横断面研究中选取两组不同受试者，对比有、无助听器佩戴经验者SSQ问卷评估中的差异；由于不同受试者主观评价标准的不同，问卷结果可能会有所偏差，为了去除这种偏差对结果的影响，还采用前瞻性研究对比同一组受试者选配助听器前后SSQ问卷得分的差别；结果显示，不论是横断面研究还是前瞻性研究，老年听力损失受试者佩戴助听器后的SSQ量表得分均比未佩戴助听器显著提高，佩戴助听器后对言语理解的帮助最大，对音质改善的帮助次之，对空间定位的帮助最小。本研究中，老年人听力损失程度主要集中在中度至中重度，患者最集中的主诉是言语交流能力影响较大；本课题组前期研究发现[10]，若助听器使用者听力损失程度大于50 dB HL，言语识别方面的助听优势(aided benefits)最为显著，因此，SSQ问卷在言语理解方面助听后的得分提高最大。再者，患者主诉听力损失对音质的影响较言语交流方面的影响少，更少有患者主诉声源定位的能力减退，因此与言语感知能力方面的改善相比，患者对音质与声源定位能力的改变感知可能并不十分敏感。Czerniejewska-Wolska等[11]应用SSQ量表对20例60岁以上接受人工耳蜗植入术的老年患者进行评估，术后一年的SSQ评分结果显示患者的言语理解能力、空间听觉能力、聆听声音质量均有不同程度的提高，其中言语理解能力提升最多(180%)，与本研究结果一致；但空间听觉能力提高的程度(135%)大于声音聆听质量提高的程度(98%)，这与本研究结果相反，分析可能的原因：一是人工耳蜗对声音处理的原理与助听器不同，人工耳蜗依靠电刺激让患者产生听觉，声音音质与助听器放大后的音质不同；二是人工耳蜗植入患者多数听力损失程度较重，未助听时空间定位能力减退比较明显，而本研究中助听器选配患者双耳听力损失程度较前者轻，空间定位能力减退程度也不十分显著，因此本研究助听器使用者声音聆听质量较空间定位能力提高更显著。

本研究使用的完整版SSQ量表涉及言语理解、空间听觉和声音聆听质量三个维度，是其他助听器临床效果评估问卷的有益补充。但由于问卷共包括49个问题，每例患者的评估时间大约30 min左右，费时较长。DeMeester等[12]从荷兰语版本的SSQ量表导出了只有5个问题的简表，Kiessling等[13]从德国版本的SSQ量表导出了具有15个问题的简表，Noble等[14]开发了只有12个问题的SSQ简表，可对患者进行快速评估，提高工作效率。未来可将完整的中文版SSQ量表进行简化和评估后，再推广到临床进行应用。

综上所述，老年听力损失患者佩戴助听器后，其言语理解、空间听觉、声音聆听质量方面均有不同程度的提高，SSQ量表可以较全面有效地评估其使用助听器后在这三方面的使用效果。未来可以使用SSQ量表比较单耳助听器选配和双耳助听器选配效果的差别，并设计中文版SSQ量表的简化版本，使之更好地应用于临床。