导盲犬不是盲人出行的解药，莫让盲道成黄色装饰带

胡成

安徽阜阳某位盲人医生近日成为一只导盲犬的主人，这是安徽省全省第5只履职的导盲犬。中国的盲人数量高达1700万。发展导盲犬对于解决盲人出行的意义微乎其微

近日，安徽电视台播出新闻，安徽阜阳某位盲人医生近日成为一只导盲犬的主人，可以依赖导盲犬出行，不再需要父母接送。新闻同时指出，这是阜阳市第1只持证上岗的导盲犬，也是安徽省全省第5只履职的导盲犬。

据报道，中国的盲人数量已高达1700万之众，简单均分，每省盲人数量近60万，而导盲犬仅5只，全国导盲犬数量亦不过200只，直觉未免比例过低。

然而在后续有关此条新闻的讨论中，能够发现对于发展导盲犬培育规模以解决盲人出行，却有大量不同意见。综合而言，主要是导盲犬的培育费用过高，使用寿命过短，而且因为是纯人工驯养，不可能随着规模扩大而费用递减，因此对于上千万的盲人需求而言，未免不切实际。更有激进意见指出，导盲犬之所以屡被新闻媒体关注，还有在乎山水之间的醉翁之意，比如利用导盲犬的工具地位，达成城市犬只进入公共场所以及交通工具的目的等等。

仔细思考，我也倾向于对导盲犬的作用不宜高估。在中国当前阶段，发展导盲犬对于解决盲人出行的意义微乎其微。导盲犬除培育成本过高外，使用成本更高，诸如日常饲养等等，大概仅可满足诸如“盲人医生”等具有较好职业与收入的盲人群体，而更多自身生活尚且不易的盲人群体，如果以导盲犬作为出行的解决之道，怕是根本会被排除在考虑对象之外。

即便是导盲犬积极倡导者给出的数字，导盲犬数量较多的美国、英国、德国、日本等国家，导盲犬数量分别也不过仅有1万多只、4000多只、1100多只和900多只。以人均拥有量换算，达到美国的标准，中国拥有导盲犬数量也不会超过5万只，相较1700万的盲人总数，还是杯水车薪，然而由此带来的培育成本、饲养成本、立法成本，考虑两国经济水平，代价更是不知要多美国几何。

综上考虑，导盲犬的门槛确实过高，不具备大规模解决问题的适用性。

然而不能否认的是，盲人出行越来越困难。我们现在的城市，大街上几乎已经看不到盲人，而在我的童年印象中，盲人还是常见的，手执竹棍探路，艰难行走。城市规模逐渐扩大，道路逐渐拓宽，但是各种机动车与非机动车的增幅更大，即便是健全人如今在城市行走尚且不易，何况盲人？

近年来，各地都把盲道作为城市道路建设的必选项，不论是北京、上海这样的大城市，还是西北地区的县城，盲道都是现实存在的。如果城市之中能够有一条贯穿所有街道的盲道，无疑是当前阶段最为经济与普适的盲人出行解决方案，然而不幸的是，在身体健全的建设者与管理者眼中，盲道往往只是“规定要做”的事物，存而敷衍即可，至于实效，则是少人问津的。

除却大城市主干道因人行道宽阔，且禁止停车的规定执行较严格外，其他繁华、狭窄街道，中小城市或县城街道，大多沦为机动车或非机动车停车场，盲道无可避免会被占用。且一般盲道都设置于人行道较外侧，本意是便于盲人上下，但是相同位置一般同时又会存在必须避绕的电线杆、涵管盖、绿化树，纵然没有车辆占道，环转盘曲，如走迷宫，也是显然的形式主义。

畅通盲道的呼吁无年不有，然而收效甚微，因为盲人出行所需要的资源，也是健全人出行所需要的资源。当资源充裕，不存在竞争关系时，身为强势群体的健全人乐于像个体面人那样给予身为弱势群体的盲人以便利，比如健全人用不到的导盲犬，然而一旦出现竞争，强势群体便不会再顾及什么体面——正如多少人可能会坐在电脑前呼吁改善盲人出行环境，却又会在现实中把车停上那些占用盲道的车位。

改善盲人出行，方式方法可以讨论的还有很多，比如日益成熟的电子技术带来的电子导盲等等，然而改善现有的盲道无疑是当下最为可行的办法。可是归根到底，再好的办法，也依赖于真正的落实，以及包括健全人在内的社会全体配合落实的人道主义精神，否则难免又会沦为空谈，就像任凭盲道沦为人行道上的一道黄色装饰带。

（作者系作家、摄影家）