急诊脑卒中识别评分量表评估在急性缺血性脑卒中患者院前识别和转运中的应用价值

李 涛，何伟康，徐利利

急性缺血性脑卒中(AIS)为临床发病率较高的神经系统疾病，有着极高的致残率及致死率，可对患者的生活质量造成严重的影响[1]。近年来，随着静脉溶栓及动脉取栓疗法的临床应用，AIS患者的临床预后得到显著的改善，但静脉溶栓及动脉取栓疗法的应用需要对AIS进行早期诊断及病情的准确评估[2]。因此，快速识别在AIS的诊疗过程中具有极为重要的作用。近年来，我院将急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)评估应用于AIS的院前识别及转运管理中，以期提高AIS的早期识别率，为临床早期治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料 分析2019年1～12月我院急诊救治的AIS患者的临床资料，应用分层等数分配法，于接受常规院前识别及转运管理及接受ROSIER评分指导下院前识别及转运管理的患者中，分别随机抽取40例患者。以接受常规院前识别及转运管理的患者作为常规组，以接受ROSIER评估指导下院前识别及转运管理的患者作为研究组。常规组中，男23例，女17例；年龄52～73(65.05±6.13)岁；发病时间0.5～18.0(2.82±0.53)h。研究组中，男25例，女15例；年龄51～75(64.88±5.96)岁；发病时间0.5～20.0(2.75±0.69)h。两组患者一般资料具有可比性。

1.2纳入标准 ①入院后于我院住院治疗，且临床资料完整；②存在神经功能障碍症状，入院后行影像学检查，符合《中国急性缺血性脑卒中急诊诊治专家共识》中AIS的诊断标准[3]；③年龄≤75岁；④发病时间<24 h。

1.3排除标准 ①诊断为出血性脑卒中或其他颅内疾病者；②合并先天性疾病、恶性肿瘤或血液系统疾病者；③发病前已存在认知功能障碍或神经功能障碍者；④合并急慢性感染者。

1.4院前识别方法 常规组：急诊到达现场后，常规采集患者的基本资料及生命体征，并对患者的发病时间及服药情况进行记录；完成体格检查后，立即转运至医院急诊室。在转运过程中，将患者基本情况告知急诊室医师进行接诊准备。到达急诊室后，由急诊医师再次对患者的病情进行评估，并进行血液检查及影像学检查，请神经内科专科医师会诊，完成入院治疗。

研究组：急诊到达现场后，同样常规采集患者基本资料及生命体征，记录发病时间及服药情况。在进行体格检查时，应用ROSIER对患者进行评估，内容包括：意识障碍或昏厥病史、惊厥病史、单侧肢体乏力、语言障碍及视野缺损5项，评分范围-2分～+5分，以>0分者为脑卒中发生率>90%。根据评估结果，初步判断患者病情，并立即转运至急诊室。在转运过程中，将患者基本情况及ROSIER评估情况告知急诊医师，并由急诊医师通知神经内科专科医师进行接诊准备；同时转运途中，再次应用ROSIER评估患者病情，并将ROSIER评估变化随时告知急诊室。到达急诊室后，由急诊医师及神经内科专科医师同时对患者的病情进行评估，行血液检查及影像学检查，完成入院治疗。

1.5观察指标 对比两组患者急诊接诊时间、专科接诊时间、入院至行头颅CT检查时间、化验报告时间及治疗开始时间。对所有患者12周的治疗及随访资料进行统计，分析两组入院时、治疗1周、治疗2周、治疗3周及治疗4周时格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分变化情况；分析两组入院时、治疗2周、治疗4周、治疗8周及治疗12周时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分变化情况。GCS评分结果以所得分数越高为昏迷程度越低，NIHSS评分结果以所得分数越低为神经损伤越轻，MoCA评分结果以所得分数越低为认知功能越低。对比两组12周治疗后，患者的病死率及致残率。

2 结 果

2.1两组患者救治时间比较 见表1。两组急诊接诊时间比较，差异无统计学意义；而研究组专科接诊时间、入院至行头颅CT检查时间、化验报告时间及治疗开始时间均短于常规组。

表1 两组患者救治时间比较

2.2两组患者4周内昏迷指数GCS评分比较 见表2。4周治疗时间内，两组患者GCS评分均呈升高趋势；且在治疗1周、2周、3周及4周时，研究组患者GCS评分均高于常规组。

表2 两组患者4周内昏迷指数GCS评分比较分)

2.3两组患者12周内神经功能NIHSS评分比较 见表3。12周治疗时间内，两组患者NIHSS评分呈下降趋势；且在治疗2周、4周、8周及12周时，研究组患者NIHSS评分均低于常规组。

表3 两组患者12周内神经功能NIHSS评分比较分)

2.4两组患者12周内MoCA评分比较 见表4。12周治疗时间内，两组MoCA评分呈升高趋势；且在治疗2周、4周、8周及12周时，研究组患者MoCA评分均高于常规组。

表4 两组患者12周内MoCA评分比较分)

2.5两组患者病死率及致残率比较 在12周的治疗时间内，研究组患者病死率为2.5%(1/40)，致残率为22.5%(9/40)；常规组患者病死率为20.0%(8/40)，致残率为45.0%(18/40)；研究组患者病死率低于常规组(χ2=4.50，P<0.05)，致残率亦低于常规组(χ2=4.53，P<0.05)。

3 讨 论

AIS属临床常见的急危重症之一，本病发病后，脑组织所出现的急性缺血、缺氧，可导致脑神经发生不可逆性损伤，最终导致多种神经功能障碍症状的出现[4]。目前临床研究显示，AIS所引起的神经功能障碍症状，可随着脑组织缺血、缺氧时间的延长而明显加重；即使患者接受了对症治疗，但仍极易遗留神经功能障碍症状[5]。目前，在众多ASI的诊疗指南及专家共识中，均强调“时间就是大脑”的治疗理念，通过早期的静脉溶栓或动脉取栓治疗，尽早恢复脑组织的供血，以达到更为理想的治疗效果[6-7]。

院前识别及转运为AIS治疗中的第一环节。早期识别并在行静脉溶栓或动脉取栓时间窗内，将AIS转运至有能力行静脉溶栓或动脉取栓治疗的医院，可有效缩短转运时间及诊疗过程中的不必要延误，使患者得到更为有效的治疗。而目前在AIS院前识别及转运中所应用的评分量表较多，而不同的量表其应用价值也存在一定的差异[8-9]。本研究对我院近年来所应用的ROSIER的应用价值进行分析，以期为临床有效治疗AIS提供一定的参考。

本研究结果显示，虽然两组间急诊接诊时间比较无统计学差异，但应用ROSIER进行识别及转运的研究组，其专科接诊时间、入院至行头颅CT检查时间、化验报告时间及治疗开始时间均明显短于常规组。可见，应用ROSIER评估后，患者接受专科检查及专科诊疗的时间可得到明显的缩短，为AIS早期治疗提供一定的保证。本研究结果还显示，在4周的治疗时间内，研究组的GCS评分均高于常规组；而在12周的治疗时间内，研究组的NIHSS评分均低于常规组、MoCA评分均高于常规组。且在12周的治疗时间内，研究组的病死率及致残率同样也低于常规组。由此可见，在院前诊疗过程中应用ROSIER进行识别及转运，患者的预后同样可得到一定程度的改善，其可能与患者尽快接受了专科治疗相关。

我院近年来所应用的ROSIER量表，是采用询问病史及查体检查相结合的方式；通过对意识障碍或昏厥病史、惊厥病史、单侧肢体乏力、语言障碍及视野缺损五项典型的神经损伤表现进行评分，不仅可用于衡量AIS发生可能性，同时也可对患者的病情进行评估，更适用于院前诊疗过程。近年来，众多临床观察均显示，在AIS的院前识别及转运过程中，相对于快速评分量表、辛辛那提院前脑卒中筛选量表等其他量表，ROSIER量表的临床应用效果更为理想[10]。

综上所述，在AIS的院前诊疗过程中，ROSIER评估可显著缩短患者接受专科救治的时间，并可在一定程度上改善患者的临床预后。但因受本研究纳入标准及排除标准的限制，本研究观察的样本量较少，尚需扩大样本量以更为全面地评价ROSIER评估的应用价值。