纪念呼捷玛斯一百年(1920-2020)：呼捷玛斯在苏俄前卫艺术运动中的的地位与贡献

2021-01-11韩林飞北京交通大学建筑与艺术学院莫斯科建筑学院教授博导

世界建筑导报 2020年6期

文/图：韩林飞（北京交通大学建筑与艺术学院，莫斯科建筑学院，教授.博导）

呼捷玛斯（1）（BXУTEMAC，全称为苏联国立高等艺术与技术创作工作室）被认为是俄罗斯先锋派艺术运动最重要的研究创新中心（图1）。之所以突出，不仅是因为许多先锋派的主要成员在这里自发地汇合在一起，而且更加突出的理由是——它在其中有力地揭示了先锋艺术运动文化的内涵，探索了现代造型艺术教育的全新体系，而且进行了全方位的现代造型艺术实践，适应人类社会的发展，开创了人类现代艺术的新天地。

1.呼捷玛斯与苏俄前卫艺术运动

组建呼捷玛斯的最初想法，是为了适应艺术形态演变出现的一些变化，需要制定适合新艺术趋势的教学方法。研究艺术形式的分析及创作方法，这些研究前卫实验产生的方法是呼捷玛斯教学体系的基石。在呼捷玛斯的教学研究中，前卫运动的发展方向被理论化和实践创新的成果所引导。在这方面，先锋派内部积累的矛盾、各方面之间的冲突以及其发展中不时出现的危机也是引人注目的。

当然，呼捷玛斯的创作和教学体系的内容，并不只是为了前卫创新的考虑；呼捷玛斯是一个与整个20世纪20年代俄罗斯文化中的艺术潮流密切联系的研究教育机构。先锋派的精神和先锋运动的任务，也不可否认的塑造了其性格中最重要最有价值的东西。在呼捷玛斯所采用的学习计划和教学方法充分体现了先锋派的主要原则及其相互争论：艺术实验的方向；形式的探索；最大限度的个人、主观创造与在艺术实验产品中寻找集体、客观知识相结合的方法与探索；解决艺术实践和当代艺术理论探索中的理性分析和所处的综合困境之间的冲突；先锋派对绝对创新的纲领性价值取向与具有先锋思维艺术家特征的历史主义遗存之间的差异；不可复制的个人、天才的独特的个人创造和对工业生产、机械复制和群众生活组织的兴趣之间的冲突与矛盾。

1.1 呼捷玛斯最初形成之前历史的回顾：苏俄前卫艺术积淀的基础

简要回顾一下呼捷玛斯的历史和发展构架。这一总结是必不可少的，因为许多学者在描述呼捷玛斯先锋流派及其的研究成果中，往往把它定位于似乎是一种特殊的嵌合体，由不可能共存的元素组成。但事实上，它们在不同的时期都有它各自的特征和不同的表现方式。重要的是，呼捷玛斯整体结构性系统的艺术概念的形成，经历了持续的，不断的变化，有时是根本的变化。

图1，亚·罗德钦科（A.Poдчeнкo）为呼捷玛斯设计的标识，1924年

从十九世纪下半叶开始，以彼得堡帝国艺术学院为中心的俄罗斯艺术教育体系一直处于较深的危机状态。零敲碎打的改革是无法解决这些问题的：该体系与教育制度不能容纳新的艺术现象的出现，这些现象除了学术价值取向之外，甚至是无视传统学术取向而存在的；而且这种学院派的教学制度也不能满足工业发展对艺术教育的要求。第一个问题可以在一定程度上得到了部分解决，而不是简单的通过年轻人逃往巴黎和慕尼黑的艺术学校学习新知识而可以回避的。通过早期俄罗斯的私立学校和创作工作室，甚至是“没有主管的创作工作室”的数量增加，新的艺术创造与教育的方法开始逐渐发展起来。第二个问题暂时没有解决办法。俄罗斯存在的那些艺术和工业设计学校完全面向手工、手工制作日常物品的传统制作方法等等现实，并没有，也不可能对工业的进步作出全面的响应。

呼捷玛斯是在十月革命后不久在俄罗斯成功探索艺术教育创新与改革的结晶。改革分两个阶段进行：第一阶段是在1918 年废除了传统的皇家学院派式学术制度；俄罗斯各城市的艺术学校和一系列艺术、工业学校和学院被置于平等地位，所有这些学校和学院都被改组为国立自由艺术创作工作室。因此，在莫斯科设立了第一个国立自由艺术创作工作室（2）（前斯特罗干诺夫斯基工艺美术学校)和第二个国立自由艺术创作工作室（3）(前莫斯科绘画雕塑与建筑学校）。

将艺术学校和其他教育机构转变为国立自由艺术创作工作室并不是流于形式；仅仅是名称的变化，而有实质性的改变。在新的教育研究机构中，优先重视“纯”艺术，首先是绘画，并将其先进的理念引入到了其它的的创作工作室中，当时苏联俄罗斯各个城市的每个创作工作室都遵循一个或另一个艺术家自己的教学与创作思想和方法。因此，国立自由艺术创作工作室努力复制文艺复兴时期的工作室自由创作状态，即大师在学徒和弟子中工作，并将他的经验和艺术创作思想传授给他们。但是，不同的是允许学生选择小组的学术主导者并自由选择与谁合作。此外，苏联人民教育委员会美术部（ИЗO Hapкoмпpoc）（4）一贯坚持所有艺术创新运动可以平等的参与到艺术实践的社会生活中的政策，并为他们在创作工作室中设定一定的艺术实践支撑的项目。

图2，呼捷玛斯纪念列宁于1921年2月25日访问学校制作的纪念牌

图3，基础教学部展示学生工作与学习成果的空间，1919年

1918 年秋季，国立自由艺术创作工作室开始上课；俄罗斯历史上第一次出现以自由探索和民主讨论为原则的艺术基础教育。新的教学体制有许多明确的缺点和不可忽视的优点，其在接下来两年存在的时间里，在自由艺术创作室中这种优缺点中，教学与创新方面的改善逐渐变得明显起来。

在国立自由艺术创作工作室的活动中，一些主要的艺术家，主要是左派运动的成员，开始建立一个从新弧线的经验中衍生出来的艺术教育体系。从历史档案资料中可以看出，卡·马列维奇（K.Maлeвич)（5）、格·亚库洛夫（Г.Якyлoв）和阿·巴比切夫（A.Бaбичeв）在第一国立自由艺术创作工作室的方案和瓦 ·康定斯基（B.Kaндинcкий)（6）在第二国立自由艺术创作工作室中的方案具有高度的一致性、非凡的创新性。通过这些具有原创思想的艺术家们共同的努力，产生了新的方法，可以使学生们从日常的专业技能传统固执的训练中，解放出来；新的方法提高了学生的感知能力，并使他们有手段将他们的感知固定在丰富的艺术形式中。然而由于自身处在学校的坚固的“围墙”内,更容易发现前卫固有的发明的重要性，但是两个自由艺术创作工作室之间并没有广泛分享教育创新成果。建立封闭的圆圈是危险的事情，这将导致学生们仅仅是复制他们喜欢的教师的个人风格。

此外，相当多的教师坚持他们的陈旧的学术评价和教学方法。他们得到了某一部分学生的支持，因为他们在前些年原来的学校学习中已经习惯了这种学院派的规模计划和教学模式中的某种逻辑，并努力保持其连续性。

总体而言，莫斯科的国立第一、第二自由艺术创作工作室在其两年的运作期间是新教育创新举措奠基的温床。先锋派艺术探索可以理所当然的继续在教育框架内存在并与之平行发展，但不可否认的是采取了新的教学与研究的形式。因此，在 1919 年由第一个国立自由艺术创作工作室的学生组成的青年艺术家协会（OБMOXУ)（7）所组织的展览中，已经没有拉丁语系的“传统教学材料选择”，但实验结果迄今可以清楚地见到。1921年5月的青年艺术家协会的作品展览被视为构成主义的熔炉。

图4，呼捷玛斯基础部，学生色彩作业，巴斯科夫，1921年

图5，呼捷玛斯平面设计系书籍《莫斯科革命》插图，亚·蒂聂卡（A.Дeйнeкa），1921 年

1919年底，由苏联人民教育委员会美术部主持的绘画雕塑建筑综合委员会（ЖИBCKУЛЬПTAPX)（8），由年轻的艺术家和建筑师重组为绘画雕塑建筑综合委员会，当时其中许多人是国立自由艺术创作工作室的学生。第一、第二自由创作工作室开创了第一个以群体为导向的新的授课形式，其与社会进步发展相一致，并合成蜕变为创新的先锋派艺术实践。这些发展在一个新的教育机构呼捷玛斯中被延续，并对其产生了重大影响，这种教育蜕变的新生正是在1920年第一和第二个国立自由艺术创作工作室合并时产生的。

在艺术教育改革的第二阶段，各地的教育机构都经历了自由工作室的整合。这一行动的原因多种多样；有两方面的原因值得注意。首先是，此时学生们对车间生产缺乏清晰的程序认知导致对大规模生产预判的不足，“小岗恰洛夫斯基”和“小塔特林”的风格模仿的系统感到力不从心。其次是，在先锋派艺术家中，法则性客观性的正式观念越来越深入人心，这表明客观方法应该成为艺术教育的一般基础。

图6，呼捷恩木工系，照片：亚·罗德钦科，1928年

图7，彼·加拉克蒂诺夫(П.Гaлaктиoнoв)的毕业设计：一家电影院的家具，金属加工系，1922年

图8，亚·罗德钦科的笔记本与草图，莫斯科斯蒂芬诺瓦档案馆，1920年

图9，亚·罗德钦科(A.Poдчeнкo)在创作工作室

图10，第七号构成，尺寸35.5cm×22.3 cm，亚·罗德钦科，1919年

图11，第5号空间构成，亚·罗德钦科，1918年。复原的塑料模型，尺寸为49cm×37.6cm×30.5cm,安 ·拉夫连季耶夫（A.Лaвpeнтьeв），1982年

图12，柳·波波娃和亚·维斯宁的绘画工作室

1.2 呼捷玛斯成立13年历史中的教育创新与实验

1920年11月29日苏联人民教育委员会批准了关于呼捷玛斯国立高等艺术与技术创作工作室成立的法令，并且列宁于12月18日签署了该法令（图2）。该法令对“纯”艺术家的教育表示准许，大众艺术教育是官方传统上所追求的主要目标，也就是说，与国立的自由艺术工作室不同，呼捷玛斯从一开始就倾向于艺术和艺术技术教育的融合，追求艺术与新技术的有机联系。该法令还规定了呼捷玛斯的教学组织与结构。它将在现有的基础上设立八个系：建筑系、绘画系、雕塑系、平面设计系、图案与纺织系、陶艺系、木工和金属加工系，每个系都设置了一个预备（或基础）教育分部（图3-图7）。

呼捷玛斯、呼捷恩（BXУTEИH，全称为苏联国立高等艺术与技术学院）的历史共分为三个主要时期，每个时期都对应于三个校长任期内的教育革新。主要学术争论和呼捷玛斯的许多人事变动都有关系，均以某种方式直接或间接地与呼捷玛斯的教育方向问题的选择有关。主要的争论的核心围绕是进行“纯”艺术教育还是要进行生产型艺术教育展开的。

简明扼要地描述每一个时期：雕塑家叶·拉夫杰尔（E.Paвдeль)（9），第一任校长的教学思维（1920-1923 年）可以被标记为制定呼捷玛斯教学方法的时期，和它的八个院系成立的原因，设立了一个人人共有的预科基础课程。叶·拉夫杰尔的任期也见证了生产主义艺术设计倾向的兴起，虽然在 1920 年呼捷玛斯的法令中提到了这种倾向，但当时尚未完全扎根，其积极的结果最终导致一些具有构成主义倾向的左派艺术家从预科基础课程教学转到生产性的工作坊之中。弗 ·法沃尔斯基（B.Фaвopcкий)（10）在 1923 年至 1926 年担任校长，他主持了呼捷玛斯历史上最富有成果，各方面都最和谐的时期。在这几年里，他所创建的教学体系与结构成为了以后呼捷玛斯最终的教学形式。预备基础课程，借鉴并使用了形式分析科学，最初是作为建筑和非客观绘画的入门而发展起来的，后来面向生产性实践艺术。经过重新思考和调整，以涵盖所有各类艺术作品的创作，成功的将现实主义的艺术原则纳入其教学中。基础课程成为艺术教育的普遍基础。同样，还努力规范和系统化呼捷玛斯学院的课程体系。在此期间，“画架艺术”与实际制作艺术取得并保持了平等的地位。这不是人为的平衡，因为弗·法沃尔斯基把艺术的各个领域看作是一个统一完整的系统，他努力使这种信念成为呼捷玛斯的教育指导原则。

帕·诺维茨基（П.Hoвицкий)（11）于 1926 年上任，他再次成功地取得了法沃尔斯基式的成功。1926年呼捷玛斯改名为呼捷恩，正式改名为国立艺术与技术学院，名字的更改好像为学校的发展注入了某种力量。一种技术上的关注再次浮出水面，这一次伴随着学院的“社会化”倾向。所有种类的艺术教育探索都在过去几年里积累起来的，都是勤奋努力的培育出来的，这种教学连续形式的统一性的概念被重新确定了。所有专业的学生都被教授同样的基础课程显现出它的弱点，讲授正规艺术原则的基础课程被大幅削减，预科基础课程的时间从两年缩短到六个月。因此，不同艺术学科的教员与其他教员的联系大大削弱。呼捷恩被分裂成独立的创作教育单元，每个人的命运都开始被单独决定了，开始了各个系内各自为政的教学基础实验，平行于系的基础教学部的力量被削弱了。

然而，让我们回到苏俄先锋派艺术运动的总体问题上来。呼捷玛斯的精英们被聚集在一起，他们是 1910 年代先锋派潮流的最杰出代表。其中一些艺术家——阿·舍夫琴科（A.Шeвчeнкo）（12）、安 ·戈卢布金娜（A.Гoлyбкинa）、亚·德列温（A.Дpeвин）、瓦·康定斯基、波·岗恰洛夫斯基（П.Koнчaлoвcкий）、鲍·科罗廖夫（Б.Kopoлёв）（13）、帕·库兹涅佐夫（П.Kyзнeцoв）、阿·列杜洛夫（A.Лeнтyлoв）、伊·马什科夫（И.Maшкoв）和罗·法尔克（P.Фaльк）等——都在绘画和雕塑系建立了自己的创作工作室。其他人如弗·巴拉诺夫-罗辛涅（B.Бapaнoв-Poccинe），娜·乌达利佐娃（H.Удaльцoвa)（14），伊 ·克柳恩（И.Kлюн），亚 ·维斯宁（A.Becнин)（15），柳 ·波波娃（Л.Пoпoвa)（16）、亚 ·罗德钦科（17）、亚·埃克斯特（A.Экcтep）和亚·奥斯梅尔金（A.Ocмёpкин）——也在基础教学部开启了自己创新型的教学工作。

在呼捷玛斯、呼捷恩的所有的组织结构的变化和教学政策的波动中，绘画系的教授工作室尽可能地保留了他们原有的风格，在国立自由艺术创作工作室时代获得的权力：即作为以一名大师为中心的自给自足工作室的权力。它们体现了艺术家前卫的个人崇拜，或绝对的创造型人格。这些艺术家教师们对学生的影响可以从后来苏联绘画的风格倾向中看出；不同的影响印迹可以追溯到阿·舍夫琴科、罗·法尔克、帕·库兹涅佐夫、康·伊斯托明（K.Иcтoмин）等呼捷玛斯的学生作品的表现上。当然，这种影响和教师的独创性之间没有硬性和快速的直接关联。例如，学生达·施捷连贝格（Д.Штepeнбepг）毕业之后的作品没有显示出他影响的明显迹象。

图13，尼·拉多夫斯基、弗·科林斯基和伊·拉姆措夫（И. Лaмцoв）工作室

图14，公共建筑，建筑立面、平面图和透视图，尺寸为66cm×33cm，绘画雕塑建筑综合委员会，弗·科林斯基，1920年

图15，人民交流教堂，草图，尺寸为8.2cm×6.5cm，绘画雕塑建筑综合委员会，弗·科林斯基，1919年

图16，公共住宅，建筑立面，尺寸为10.9cm×14.1cm，绘画雕塑建筑综合委员会，弗·科林斯基，1920年

图17，台座，建筑立面，尺寸为16cm×18.3cm，弗·科林斯基，1921年

图18，BCPX摩天大楼，建筑立面，尺寸为31.2cm×13.4cm，莫斯科卢比扬斯基广场，弗·科林斯基，1922-1923年

1.3 呼捷玛斯对苏俄前卫艺术理论的归纳总结与教育应用

主观和个人，客观和普遍，即先锋派对立的两部分学术的基本争辩，贯穿于呼捷玛斯中并不时的发挥影响作用。即使在呼捷玛斯成立的最初阶段，先锋派的前卫实验也呈现出科学探究的特征，自发的自我表现的特征。无论是在单一的前卫艺术家的作品中，还是在一群艺术家的群体创作或相互影响中，都是不断地结合在一起的，并且在试图制定客观的感知和形式规律的尝试中交织在一起。这方面的经验，毫无疑问的是瓦·康定斯基开创性的工作，康定斯基的理论创造是主客观结合的最好例子。

瓦·康定斯基是俄罗斯前卫艺术探索的重要先趋，1920 年他组织了艺术文化研究所（ИHXУK)（18），研究所成立的宗旨正是为了对艺术要素进行客观研究与分析。瓦·康定斯基为艺术文化研究所制定了一个系统的研究计划，并分层次分门别类地开始实施该计划；然而，不久之后出现了分歧；瓦·康定斯基离开并去了包豪斯，艺术文化研究所其他人遵循的路线与他绘制的路线略有不同。其中缺少了详细的空间解读和与艺术文化研究所其它相关的研究人员的交流与互动。只强调瓦·康定斯基对一系列艺术家的无可争辩的影响，却似乎忽视了他最初的艺术概念和造型教育方法。其中一些艺术家也是呼捷玛斯的资深教师，当时艺术文化研究所的研究人员和呼捷玛斯的教学工作是紧密联系在一起的。

呼捷玛斯所做的研究与教学工作证明了，苏联前卫先锋派对理论的热爱。理论的冲动在早期阶段，甚至在其他社会和文化条件下，在宣言和小册子以及口头、口语的新形式中找到了出路。在 20 世纪 20 年代初，这种形式被渗透到艺术文化研究所和呼捷玛斯和高等国家剧院美术创作工作室（GVTM）的学术实践项目中，以及由梅·弗谢沃洛德（M.Bceвoлoд）主持组织的其他项目中。创造性的作品是艺术家个人对群体化进程的深刻反思，这种反思被认为是新的理论流派形成重要的实践支撑。

当然，到这个时候，大多数理论已经在一定程度上被艺术评论家和历史学家所研究归纳。尼·塔拉布肯（H.Tapaбyкин)（19），他也是艺术文化研究所的一员，已经将他的绘画实践理论（Oпыт тeopии живoпиcи）编写成了自己的绘画创作理论论著（1916年），其中他将艺术史的研究定义为“对艺术创作要素的分析”，在同一时期，尼·普宁（H.Пyнин)（20）对现代艺术发展方向的考察，使他产生了一种对形式分析艺术理论的变化。尼·普宁在界定“艺术文化”概念方面也发挥了关键作用，苏联人民教育委员会美术部在革命后不久所制定的研究方法奠定了这个理论的基础。“艺术文化”是俄国先锋派理论家从新艺术思潮的现实实践中衍生出来的一种观念。“艺术文化”的价值被定义为纯粹的学术概念，是各种研究与教学机构“持续艺术劳动”的产物。

图19，表现形态几何特征的抽象建筑，平行六面体，透视图、平面图和剖面图，尺寸为 31cm×47.4cm，作者不详，1920年

图20，表现重量和体量的抽象建筑，平行六面体，透视图草图，尺寸为16.2cm×12cm，米·科尔舍夫（M. Kopжeв),1921年

图21，表现重量和体量的抽象建筑（双卷曲造型），建筑立面，尺寸为30.3cm×22.5cm，伊·拉姆措夫，1922年

图22表现重量和体量的抽象建筑（双卷曲造型），建筑立面、透视图，尺寸为62.8cm×48.8cm，列·科马洛娃(Л. Koмapoвa), 1922年

图23，表现结构的抽象建筑，横梁，立面图和透视图，尺寸为26cm×68.8cm，尼·科拉西利尼科夫（H.Kpacильникoв），1922年

图24，表现形态几何特征的生产建筑，锻造炉，建筑立面、与剖面图结合的平面图，尺寸为40cm×52cm，米·科尔舍夫，1921年

图25，表现形态的生产建筑，粮食储存仓，平面图、立面图和透视图，尺寸为39.6cm×50.5cm，谢·格拉加列夫（C.Глaгoлeв）,1922 年

在 20 世纪 20 年代初，研究与教学机构在广泛的专业艺术设计方法和实践创新的研究与教学训练中，对某一特定的艺术运动具有特殊重要的推动意义，理论研究使它们在艺术创新工作中被“审视”，成为新艺术推广与宣传的主要方法，理论归纳与艺术生活的组织原则，这些体现在艺术展览、博物馆和艺术教育中。

瓦·康定斯基在 1920 年描述了他对画家文化博物馆的雄伟计划：“它将根据并列的原则收集建筑中优秀的案例：彩色平面和线性表达的平面；平面的排列、碰撞和分辨率；表皮平面和形体的关系；将表皮平面和形体作为自给自足的创作元素处理；线性和绘画平面和形体的重合或断开；创造纯粹形式形体的实验，包括单一和组合的形式等等。”呼捷玛斯这些成果当然是在瓦·康定斯基的这些概念的影响下结果，尽管当时在他缺席的情况下。阿·巴比切夫和柳·波波娃在艺术文化研究所客观分析的研究工作，对建筑纪念性艺术的研究科学地发展了康定斯基的研究基础及其理念。同样的概念也是呼捷玛斯基础教学部学科体系的核心，其最活跃的创造者和理念协调者不可否认的是著名画家柳·波波娃。

对于瓦·康定斯基来说，艺术分析工作仅仅是寻求艺术综合体现的一个临时阶段，或者用他的术语来说：“是一门不朽的艺术。”然而，对于艺术文化研究所的客观分析方法的研究成员和 1921-1922年呼捷玛斯基础教学部的教师来说，艺术分析工作不仅仅是教学的副业或辅助阶段，而所体现的是一种真正的艺术精神和理论指导的价值。此外，对他们来说，艺术分析实验的综合是当他们谈到合成时，不是瓦·康定斯基的“不朽艺术”，而是生产艺术，是先锋派现代艺术进程中，是这个分析阶段的一个具体的俄罗斯创造。这关系到呼捷玛斯第一期的基础教学研究的深入和受亚·罗德钦科思想集团影响的生产部门的命运。

在呼捷玛斯，1923-1926 年遵循的弗·法沃尔斯基教学理念和教育政策，在艺术的统一和全力支持艺术作品作为艺术现实最终概念的实践表达中，与瓦·康定斯基的思想又发生了密切的联系。当然，瓦·康定斯基对这些问题的理解与弗·法沃尔斯基的追随者对这些问题的解释之间存在着严重的差异。虽然瓦·康定斯基试图研究整个艺术全面的造型规律，包括空间和时间的艺术，但呼捷玛斯却严格限于空间艺术，限于实用造型艺术的实践与教学中。

2.呼捷玛斯对于苏俄前卫艺术运动的贡献

在生产者构成主义者与弗·法沃尔斯基综合主义者之间的学术争论与冲突中，俄罗斯先锋派的两个原则，即机械主义和有机主义发生了碰撞。虽然来的有些晚了，但在 20 世纪 20年代的后半期，彼·米杜里奇（П.Mитypич)（21）在平面设计、印刷系，从自由艺术直觉的角度中，反对弗·法沃尔斯基的方法是机械主义的，他认为弗·法沃尔斯基就是一个综合主义者。

2.1 苏俄前卫艺术运动先锋派艺术家对现代教育方法的总结

所有空间的形式规律的统一性的教学概念是呼捷玛斯艺术教育体系的基石，是不同设计艺术趋势的统一合并者，是理论有力的支持者。绘画雕塑建筑综合委员会是第一个尝试促进这种团结的组织，这是建立呼捷玛斯的先决条件。委员会的展览值得注意的是，不仅仅是有建筑师、而且画家和雕塑家在同一个展览中，是惊人的艺术形式的混合。画家亚·罗德钦科（图8-图11）和阿·舍夫琴科、雕塑家鲍·科罗廖夫、建筑师尼·拉多夫斯基（H.Лaдoвcкий)（22）和弗·科林斯基（B.Kpинcкий)（23）等人展出了属于同一种非传统风格的作品：题目是“苏联的房子”，他们设计了奇妙的建筑项目，亭、公共住房等。这些“纸上项目”在立体-来来主义（Kyбo-фyтypизм）绘画风格的时代，被称为“画架艺术”，而不是传统的建筑设计实践。他们见证了不同艺术领域的代表所持有的完整概念的有机统一；在这一时刻，正式强调了绘画对各种艺术影响的重要性；空间作为物质的形式和建筑设计原则的重要性——不仅对建筑师和雕塑家，而且对画家也是如此，这样就不难理解他们不是偶然地在纸上创作这些纸上建筑设计项目了。

参加呼捷玛斯基础教学的教师队伍，精英荟萃，他们是：亚·罗德钦科、柳·波波娃、安·拉温斯基（A.Лaвинcкий）、弗·赫拉科夫斯基（B.Xpaкoвcкий）、维·基谢廖夫（B.Kиceлёв）、鲍·科罗廖夫、尼·拉多夫斯基和弗·科林斯基。画家、雕塑家和建筑师们基于他们共同的理念，创建着反传统的教学方法。1920 年，尼·拉多夫斯基在建筑系联合工作坊独立地制定了“心理精神分析”方法。 1920 年至 21 年，他努力将绘画形式研究的连续阶段分配给不同的工作室与不同的作坊；其中某些作坊将研究“颜色”，某些作坊将研究“绘画中的分卷”，另一些作坊将研究“建筑”等等。当时，柳·波波娃和亚·维斯宁的工作室被贴上“构成规则与规律”的颜色标签（图12）。然而，这些最初的分析仍然非常不精确，并没有形成统一规整的理论。

在下一阶段（1922-1923年），艺术作品致力于系统化的实践项目和学生的训练工作，增加了《体积》和《空间》课程中的基础《绘画》课程。建筑师尼·拉多夫斯基和弗·科林斯基承担了，将新的基础通识教学纳入所有专业学生培训的基础教学的重任（图13-图18）。

随着这项工作的不断进行，社会需求的影响，基础课程的目标发生了微妙的变化。最初，当他们创建呼捷玛斯新的入门课程——艺术分析时，这门课程的研究也被称为“客观”科学的研究，绘画系和雕塑系的教师们认为他们的目标是训练画家、艺术家、非客观主义艺术家。在1921-1923年期间，生产艺术概念的兴起，其表现形式通常是对“纯”艺术的反思。生产性艺术在先锋界艺术实践中聚集了上升的势头。从1922 年底到1923年初，一个新的预备课程已经被构想出来；它是根据从表皮平面到体积到空间的清晰逻辑，对空间形式的成熟分析研究而建立的，旨在培养生产型艺术家，重视与实践相结合，为实际的艺术现实服务（图19-图27）。

由亚·罗德钦科、亚·维斯宁（图28、图29）、安·拉温斯基和柳·波波娃组成一个教学与研究小组向呼捷玛斯的负责人介绍了一项新的计划，由柳·波波娃主持策划，将基础教学部门转变为一个设计学系，有两年的入门课程和两年的生产艺术实践课程，当时正在构思生产艺术的教学与训练，包括街道和室内装饰、工业图形、服装设计等。这是一个前瞩的为现实服务的积极计划，也就是说，为学生准备实践的工作经验，构成主义者、产品主义者当时正在向实用主义方向转变。但该计划被拒绝了，未能付诸实施。亚·罗德钦科、安·拉温斯基和维·基谢廖夫，当时都是著名的生产者现实的艺术家。他们为实践自己的教育目标，转到了金属加工系和木工学系，并开始进行了不懈的变革，力图取代旧的落后观念，具有新构成主义原则的应用艺术设计实践与教学开始了轰轰烈烈的实验。

1923-1924 年间，生产者与传统艺术形式的游击队之间的冲突似乎是一个标志。而社会主义者、产品主义者，似乎解决了“画架与生产”之间的矛盾，弗·法沃尔斯基和他的同伴——尼·多库恰耶夫（H.Дoкyчaeв）、康·伊斯托明、帕·帕夫利诺夫（П.Пaвлинoв）和其他人对这件事的看法却不尽相同。这个冲突的标志不可避免地影响了呼捷玛斯的教学（图30-图33）。

弗·法沃尔斯基，这位校长的教学思路基本上消除了两个创作领域之间的对立与争论。根据弗·法沃尔斯基的理论，形式的演变从表皮平面到体积到空间，按一定的顺序进行，也就是说，正如基础教学部课程所遵循的那样。在1923年成为呼捷玛斯的校长后，弗·法沃尔斯基不仅希望巩固在基础教学部已经取得的成绩，并使预科课程成为所有学校学生的必修课和基础通识课程，而且希望将非客观学术研究的逻辑扩展到呼捷玛斯的整体教育结构和教学训练方法的探索中（图34-图47）。弗·法沃尔斯基的理论观点既依赖于欧洲形式主义模式化的教学的传统，也依赖于对前卫艺术和苏俄先锋艺术家实践成果的直接考察与分析，他的呼捷玛斯同事的成就当然也包括在内。

图26，表现重量和体量的抽象建筑，仓库，平面图、立面图和透视图，尺寸为59cm×96.9cm，米·科尔舍夫，1922年

图27，表现形态物理机械特征的生产建筑（体量与平衡性），码头与峭壁下的海边饭店，平面图、立面图，尺寸为49.1cm×67cm×6cm，作者不详，1922-1923年

图28, 抽象构成，尺寸为32.5cm×42cm，亚·维斯宁 (A.Becнин)，1922年

图29, 抽象构成，尺寸为 33cm×24.5cm，亚·维斯宁，1922年

图30，莫斯科河左岸的娱乐设施，剖面图，尺寸为23.3cm×91.5cm，全联盟农业展览会（BCXB），安·布罗夫（A.Бypoв），1923年

2.2 呼捷玛斯建立于先锋派艺术实践基础上的教育创新

在20世纪20年代中后期，构成主义倾向在金属加工系（亚·罗德钦科和弗·塔特林是该系最主要的教师）、木工系（拉·里西茨基从欧洲回来以后一直在这个系里工作）和印染系流行起来。在建筑系，传统主义者、理性主义者（尼·拉多夫斯基及其同事)和构成主义者（维斯宁兄弟及其追随者）都在为自己的学术影响力而奋斗。理性主义理论和艺术取向最接近弗·法沃尔斯基的艺术理念，尽管弗·法沃尔斯基没有被认为是理性主义者，他被认为是构成主义教育重要的创新者与推动者。那个时候越来越多曾经属于布勃诺夫骑士（Бyбнoвый вaлeт)（24）的前卫主义成员的画家们，包括伊 ·马什科夫、阿·列杜洛夫和波·岗恰洛夫斯基；以及东方主义和原始主义忠诚的艺术家此时开始蜂拥而至。他们的到来使呼捷玛斯越来越远离前卫先锋派艺术的实验中心。因为，他们在教学实践中，努力遵循世纪之交的巴黎美院的传统学院派模式，但这是一个温和的倾向，并没有引起呼捷玛斯校内强烈的反应，主流上呼捷玛斯仍在坚守着创新的研究方向。在呼捷玛斯历程十年多的中期阶段，在基础教学部和平面设计系以自发的形式和分析方法创造的非客观艺术家们，在1920-1923 年间是最密切的联系在一起的，他们是思想一致的一群人。除此之外，康·伊斯托明、帕·帕夫利诺夫、弗·赫拉科夫斯基、雕塑家尼·尼斯-戈里德曼（H.Hиcc-Гoльдмaн）以及建筑师（尼·拉多夫斯基的学生）维·巴利欣（B.Бaлиxин）、米 ·杜尔库斯（M.Typкyc）和米 ·科尔舍夫等人承认了他们创新前卫的想法。在整个十年里基本上对这些方法的态度保持着不变，但专业系所的一些成员不止一次抱怨说，非客观的基础教学是不必要的学术活动，浪费了学生宝贵的时间。

正如前面提到的，在 20 世纪 20 年代的苏俄大地上，呼捷玛斯、呼捷恩投入了越来越多的技术关注，正如弗·法沃尔斯基所说的，这是一种“技术工程师”的倾向。在设计师（平面艺术家、家具设计师、纺织设计师、陶艺师等）和建筑师的教育培养中，艺术和技术学科之间经过精心调整的平衡是为了改变，而牺牲了正统的艺术学科的纯艺术追求。对“纯”艺术家（画家和雕塑家）的培训，越来越多的关注对象不是专业而是创新思想的要求。帕·诺维茨基，这一位理论家和十月革命的成员，是苏联艺术中最后一个左派艺术团体成员之一，他主持了艺术采用技术和“社会学”方法的教育革新。他对社会实践的倾向被诸如青年艺术家协会这样的“官方权利”团体所认同。他们的队伍中，还包括了许多具有左派艺术思想呼捷恩的学生。

图31，剧院，建筑立面，尺寸为18.1cm×35.3cm，卡·布罗夫（K.Бypoв），1924 年

图32，剧院，建筑立面，尺寸为17.5cm×22.5cm，卡·布罗夫，1924年

图33，表现形态的生产建筑，ГИЗ书报亭，建筑立面，尺寸为63.5cm×38.6cm，弗·拉夫罗夫斯基（B.Лaвpoвcкий），1924 年

图34，学生们建造的一个农村阅览室的模型，供1925巴黎国际艺术装饰博览会上展示，安·拉温斯基工作室，1924年

图35，MKC设计，巴黎国际艺术装饰博览会，1925年

图36，工人俱乐部，模型，1925巴黎国际艺术装饰博览会，亚·罗德钦科。复原模型，尺寸为29.5cm×65.8cm×44.4cm，1982年

图37，毕业设计-火车站，建筑立面和透视图，尺寸为26.7cm×41.6cm，全联盟农业展览会，安·布罗夫，1925年

图38，红色的普列斯尼亚改造设计，模型照片，尺寸为6cm×16cm，塔·瓦连措夫(T.Bapeнцoв)和谢 ·格尔费里德 (C.Гeльфeльд)，1928 年

2.3 苏俄前卫先锋派艺术组织及其学术活动与呼捷玛斯的互动关系

在 20 世纪 20 年代中后期，艺术家团体之间的学术激战吸引了大量的呼捷玛斯、呼捷恩的教师和学生。革命俄罗斯艺术家协会（AXPP)（25），画架画家协会（OCT)（26），其成员包括呼捷玛斯的教师，如达·施捷连贝格和尼·库普列亚诺夫（H.Kyпpeянoв），和他们的毕业生，如安·冈察洛夫（A.Гoнчapoв）、尤 ·皮梅诺夫（Ю.Пимeнoв）、亚 ·蒂聂卡和彼·维利扬姆斯（П.Bильямc），以及四艺术协会（Чeтыpe иcкyccтвa)（27），该协会主要汇集了许多中年艺术家，其中许多人在学校任教，如弗·法沃尔斯基、康·伊斯托明、彼·米杜里奇、帕·库兹涅佐夫、伊·穆欣娜（И.Myxинa）、伊·若尔托夫斯基（И.Жoлтoвcкий）等。十月组织代表先锋派运动投入社会生产的艺术实践中。革命俄罗斯艺术家协会（AXPP）的成员，其中许多是 1910 年代的坚定的左派艺术家（如阿·列杜洛夫和伊·马什科夫），是完全放弃前卫的叛教者。年轻艺术家将前卫的遗产改编成画架和不同的艺术造型。也许正是在这里：呼捷玛斯，作品遗产的影响力是最明显的。“四艺”是在思想压力不断加大的情况下，寻求传统艺术文化的保护。然而，虽然四艺术协会这个群体的许多艺术家都有创新，但他们仅仅是在几个世纪以来的艺术演变背景下，看待这些先锋前卫派的创新活动，他们具有一定的不坚定性。

在呼捷玛斯也有一种回归传统的倾向，与 1910 年代先锋派所继承的创新热情同时并存着。虽然对传统和历史（专业行会、艺术形式、艺术发展和学院派学校的教育)的研究并没有被作为呼捷玛斯艺术教育的主要方法提出，但就像以前的斯特罗干诺夫斯基工艺美术学校，那里的一切都是基于对传统风格的彻底研究，或莫斯科绘画、雕塑和建筑学校的建筑系一样，经过一定的斗争，它确实在各院系的课程中找到了一席之地。它并不仅仅是衡量纯粹传统主义倾向与先锋派毫无关系的影响；它也是先锋派自身对历史关注的一个表现指标。因为当他们转向先锋艺术趋势的理论和教育体系和教学方法的创新时，卡·马列维奇、莫·金兹堡（M.Гинзбypг）、柳·波波娃和她在艺术文化研究所的同事以及其他艺术家非常小心地追踪了艺术的历史演变，试图揭示艺术历史发展的规律，每个新运动中的附加元素，正如卡·马列维奇著名的术语。他们试图按照相同的教学进化大纲在新的画家的画作或艺术文化博物馆举办展览，展示他们教育成就的影响。

应该回顾的是，1923 年，莫斯科的绘画文化博物馆（28）搬到了罗日捷斯特维斯卡娅（Poждecтвeнcкaя）大街 13号——呼捷玛斯新的教学楼建筑中，其前身是斯特罗干诺夫斯基工艺美术学校的所在地。亚·罗德钦科在 1920 年至1922 年担任博物馆馆长；彼·维利扬姆斯和拉·维纳（Л.Baйнep）管理了博物馆，所·尼克里廷（C.Hикpитин）在后来的几年里领导了博物馆的研究委员会，他们都是呼捷玛斯的毕业生。在那里，所·尼克里廷将形式分析的方法应用于对过去遗产的研究，并努力为老年艺术家的作品找到准确可靠的数学关系。在1925 年，博物馆举办了题为：调查展览的展览，展览的副标题是，过去十五年俄罗斯绘画的左派趋势（Лeвыe тeчeния в pyccкoй живoпиcи зa 15 лeт）。在呼捷玛斯教学大楼中，绘画文化博物馆的展览与研究活动极大地促进了学生们的学习，建立了学生们与现实创作之间直接的联系，开拓了师生们现实创作实践的视野（图48）。先锋派艺术实践者在呼捷玛斯教学大楼内的学术探讨、展览、辅导学生设计的工作，建立了前卫艺术大师实践与教学的联系，使呼捷玛斯的师生们融入了现实社会的艺术实践，呼捷玛斯并不是一个传统意义上象牙塔式的学术研究机构，它是接地气的实践创新基地，它的生命力体现在这些艺术大师创造性的实践中。

图39，毕业设计的前期准备-动态建筑理论《运动形体的视觉变换》，尺寸为47.8cm×14cm，格·克鲁季科夫（Г.Kpyтикoв），1927-1928 年

图40，毕业设计的前期准备-动态建筑理论《动态建筑构成》，尺寸为47.8cm×14cm，格·克鲁季科夫，1927-1928年

图41，毕业设计的前期准备-动态构成的演进：汽车和火车形态的演进，尺寸为47.8cm×14cm，格·克鲁季科夫，1927-1928年

图42，毕业设计的前期准备-运动的水下特征、地下特征和空中特征，尺寸为47.8cm×14cm，格·克鲁季科夫，1927-1928年

3. 呼捷玛斯在苏俄前卫艺术运动中的地位

不可否认的是，呼捷玛斯与先锋派是紧密联系在一起的。尽管在它的发展方向上和历史事件中发生了种种曲折，但它是苏俄前卫艺术发明和实验精神的发源地。这种精神在它的大多数教室和工坊间盛行。在亚·罗德钦科、弗·塔特林（B.Taтлин）、拉 ·里西茨基（Л.Лиcицкий)（29）和瓦 ·斯捷尔潘诺娃（B.Cтeпaнoвa）等著名艺术家的指导下，呼捷玛斯的建筑系是主要的创新场所。建筑系形成了两个重要的先锋运动流派：构成主义和理性主义（建筑系的毕业生包括伊·列奥尼多夫等是苏俄构成主义的主要人物）。在课堂上，学生通过研究传统技术和设备获得知识与技能。然而，一旦学生获得了这些新的技能，他们就会把从亚·罗德钦科、拉·里西茨基、古·克鲁齐斯和从其他艺术家那里学到的艺术创新经验纳入实际工作中。先锋艺术家个人作品影响不断地表现出来，表现在学生被分配的课堂作业和他们的实践创作工作中。

由于其集中广泛的探索和创新氛围，呼捷玛斯多年来一直是各种艺术事业创新与实验的发源地。其中包括革命式的学术研讨会，试图将先锋派的能量转化为某种艺术煽情的激动的形式。1923 年和 1924 年，尼·特里阿斯金（H.Tpимacкин）、谢·卢奇什金（C.Лyчишкин）和所 ·尼克里廷在放映家剧院进行了一次实验，展示了一场别开生面的先锋艺术演出。1924 年在呼捷玛斯的一个巨大的展览空间举行了：第一次积极革命协会讨论展览（Пepвaя Диcкyccиoннaя выcтaвкa oбъeдинeний aктивнoгo peвoлюциoннoгo иcкyccтвa），展览的绝大多数参与者与演讨会的与会者，都与学校有密切的联系，他们是呼捷玛斯的教师、学生或最近毕业的学生。

那么，呼捷玛斯究竟在俄罗斯先锋派艺术运动的历史上扮演了什么样的角色呢？先锋派前卫艺术运动的高峰是在 1910年代中期到后期进行的。而呼捷玛斯是在先锋派运动已经衰落的时候出现的。呼捷玛斯通过集结先锋艺术家成为其教师，成为了先锋精神的宝库。它满足了前卫艺术家们对自己的教育理想和教学方法的追求，也满足了前卫派所追求的，不得不创造的创新方法，还满足了对早期不同类型的先锋前卫派理论的归纳、总结与提升。呼捷玛斯所倡导的价值观是适合人类社会发展与进步的艺术职业创新的价值观。

图43，毕业设计的前期准备-动态住宅的雏形，尺寸为47.8cm×14cm，格·克鲁季科夫，1927-1928年

图44，毕业设计的前期准备-能源的演变，尺寸为47.8cm×14cm，格·克鲁季科夫，1927-1928年

图45，毕业设计的前期准备-建筑的演变《从洞穴到空中住宅》，尺寸为47.8cm×14cm，格·克鲁季科夫，1927-1928年

图46，毕业设计-未来城市之《劳动公社》住宅综合体，透视图，尺寸为115.7cm×93.4cm，格·克鲁季科夫，1928年

图47，呼捷玛斯毕业设计展览广告，1929年

图48，在基洛夫街前呼捷玛斯的教学楼建筑，1976年

结论

随着对呼捷玛斯研究分析的不断深入，将苏联先锋派的思想综合到现代艺术教育中，这些先锋前卫的价值观成为呼捷玛斯毕业生艺术潜意识的有机组成部分。呼捷玛斯的毕业生成为莫斯科或苏联俄罗斯其它高等教育机构的教师，传播这些创新的种子，新艺术的传播得到了现实的土壤；苏联前卫艺术思想的总结归纳与传播已经成为呼捷玛斯重要的思想和实践，是 20 世纪 50 年代末和 60 年代初，被解放的年轻的苏联艺术家潜意识中的一部分，一个非常重要的有机组成部分。而且这些观念至今也没有失去对当代艺术贡献的意义。毫无疑问，将前卫艺术的价值观进行系统全面的理论总结，并把它成功有效的引入艺术文化教育之中，成功高效地推广是呼捷玛斯最伟大的成就，也是呼捷玛斯在苏俄前卫艺术运动中所发挥的重要学术作用。

20世纪初，呼捷玛斯和包豪斯这一对孪生兄弟共同开创了人类现代主义造型研究与教育的先河，他们是现代主义建筑运动的两个中心，一起开创了现代建筑与艺术极富生命力的新时期，影响至今。近些年的研究表明，苏俄前卫艺术运动理论的总结与探索、实践创新基地与现代教育发源地之一也属于呼捷玛斯。

注释

（1）呼捷玛斯，即苏联国立高等艺术与技术创作工作室，俄文缩写为BXУTEMAC，英文缩写为VKHUTEMAS。译名“呼捷玛斯”最早由作者在2005年的文章《呼捷玛斯：前苏联高等艺术与技术创作工作室——被扼杀的现代建筑思想先驱》中首次提出这样的音译，后学界中基本统一沿用了这一版本。1926年呼捷玛斯更名为呼捷恩（即苏联国立高等艺术与技术学院，俄文缩写为BXУTEИH，英文缩写为VKHUTEIN）。

（2）第一国立自由艺术创作工作室，前身为斯特罗干诺夫斯基工艺美术学校。1918年9月5日，苏联人民教育委员会颁布了由政府艺术事业委员部代表达·什捷林别尔戈（Д.Штepeнбepг）签署的命令，把斯特罗干诺夫斯基工艺美术学校改组成第一国立自由艺术创作工作室，附属于苏联人民教育委员会。

（3）第二国立自由艺术创作工作室，前身为莫斯科绘画雕塑与建筑学校。1918年9月5日，苏联人民教育委员会颁布了由政府艺术事业委员部代表达·什捷林别尔戈（Д.Штepeнбepг）签署的命令，把莫斯科绘画雕塑与建筑学校改组成第二国立自由艺术创作工作室，附属于苏联人民教育委员会。

（4）苏联人民教育委员会美术部（ИЗO Hapкoмпpoc）是20世纪20年代至30年代之间管理苏联文化机构（学校，博物馆，研究所等）及其艺术活动的国家组织。

（5）卡·马列维奇（K.Maлeвич），1879-1935年，苏联艺术家、理论家、教育家、哲学家。

（6）瓦 ·康定斯基（B.Kaндинcкий），俄文全名为 Bacилий BacильeвичKaндинcкий，1866-1944年，苏联艺术家、造型艺术理论家。

（7）青年艺术家协会（OБMOXУ）存在于1919-1923年间，是由苏联年轻艺术家们所组成的学会组织。

（8）绘画雕塑建筑综合委员会（ЖИBCKУЛЬПTAPX）存在于1919-1920年间，隶属于苏联人民教育委员会美术部（ИЗO Hapкoмпpoc）。

（9）叶·拉夫杰尔（E.Paвдeль），1893-不详，苏联雕塑家，1920-1923年间任呼捷玛斯第一任校长。

（10）弗·法沃尔斯基（B.Фaвopcкий），1886-1964年，苏联艺术家、教育家、理论家，1923-1926年间任呼捷玛斯呼捷玛斯第二任校长。

（11）帕·诺维茨基（П.Hoвицкий），1888-1971年，苏联艺术家、艺术评论家、教育家，1926年任呼捷玛斯第三任校长。

（12）阿·舍夫琴科（A.Шeвчeнкo），1883-1948年，苏联艺术家、画家。术家。

（13）鲍·科罗廖夫（Б.Kopoлёв），1884-1963年，苏联雕塑家。