日本社区体育发展现状及启示

袁凤梅 云南师范大学 张程波 云南机电职业技术学院 赵亚玲 红河学院

伴随人们生活水平的不断提高，大众体育愈加受到人们的欢迎，大众体育的发展速度日益加快，全球很多国家参与体育活动的人数，处在逐步增加当中，特别是在发达国家中，有组织参加大众体育活动的人口占其国家总人口的比例一般能达到30%左右，高的甚至可以达到40%。日本是世界上大众体育组织化、科学化的先行者，其参与体育活动的人数的比例既位居全球前列，也位居亚洲前茅。我国邻居日本，一衣带水，不论是历史背景，还是文化背景，都存在较多共同点，两国在社会各方面的发展能够相互借鉴，研究日本社区体育，可对发展我国社区体育有着有益的启发。

一、日本社区体育发展现状

（一）日本社区体育政策法规

在日本，社区建设被列为重点发展内容，为促进社区体育的发展，日本国家经常学习西方一些国家做法，先后制定并颁行了诸多促进社区体育发展的相关政策或法规，如《体育场馆法》《增加休息日必须充实少年儿童校外体育活动》《体育振兴基本计划》《日本大众体育白皮书》等，这些政策或法规，有效地促进了日本社区体育良好的发展，并起到了一定的支持与保障作用。这些政策法规的变迁，体现了日本体育政策从“重大众轻竞技”到“重竞技轻大众”，再到“大众与竞技协调发展”的演进之路，形成了自己独特的社区体育发展模式，也为其社区体育发展提供了重要的法律依据。

（二）日本社区体育管理机制

谈到日本的大众体育，它们管理体制具有较强倾向性，主要以政府主导为主，其社区体育组织与“中央政府——都道府县政府——市区町村政府”这样的行政管理机制相对应，同样出现了三级行政管理机制，也分为了“国家、省府和县府”这样的三级行政管理机制，属于典型的垂直管理体制。日本国家构建的社区体育机构，还有相关的体育团体组织，在性质上分为三种，即政府性质、社团性质和民间性质，在政府机构中，文部省的省府当属级别最高的管理机构，它主要担负制定和出台支持或扶持社区体育发展的相关政策或法规的任务。在它的旗下，再分别设置县道府和市区町村这样对应的社区体育管理机构。[1]日本社区体育组织的建构，综合性的俱乐部、公民馆或体育中心形式，是最基本的基层社区体育活动组织。但有关对社区体育事务等的执行与落实，又需要依靠体育协会进行具体实施，这也就是说，是体育协会在代表政府行使社区体育管理权，像培养或培训社区体育训导员、组织开展公民体育运动会、实施体育科研、进行国际体育交流等，都是体育协会同时担负着对社会团体组织进行监督与指导的职能。

（三）日本社区体育活动费用来源渠道

日本社区体育经费来源比较多元化，政府投入占总投入的比例不高，20世纪末，政府对社区体育的投入不足40 亿日元，即使到在21世纪初，也仅仅比20世纪末多了10 亿日元，据统计对比，政府投入都未超过每年社区体育总投入的35%。总体而言，日本社区体育费用的筹措渠道，主要有：① 政府财政补助，但不超1/3；② 体育基金会的相应资助；③ 体育团体加盟会员的缴费；④ 发行彩票、集资广告的收入；⑤ 企业给予的一定赞助款等；⑥ 杂项收入[1]。多样化的经费来源为日本社区体育的开展提供了良好的物质保障。

（四）日本社会体育训导员

社会体育指导员在社区体育的发展中起着重要作用，日本同样重视对社会体育训导员的强化培训，经过40年的发展，日本已形成了较为完善与成熟的培养培训与管理制度，文部省、厚生省、劳动省等部门，主要负责对社会体育训导员培养与培训，并进行资格认定工作，当然，在这些部门中，当属文部省提供的工作服务范围最广[2]。文部省负责认定的资格种类最多，像有关社区的、竞技的和商业的体育训导员资格，还有体育活动计划员、少年体育和休闲体育训导员的资格认定，统归文部省进行认定[3]。不管是由哪个部门培训、认定，只要是权威认定，都能在日本享有一定的社会地位，在社区体育俱乐部中发挥着极其重要的指导作用。目前，纵观日本，它们的社会体育训导员数量相当可观，已达到了与所指导的人口1：2000 的比例，远远优于多数国家，有效地保证了社会体育指导员指导工作的质量。

（五）日本社区体育的场地设施

日本的社区体育基本以使用教育系统的体育设施为主，占50%，再就是政府出资建设的公共性体育设施，占了20%，像企业或民间的体育设施占比则比较小，分别是10%或20%。日本大多数体育场馆收费较低，且为当地居民提供服务的体育场馆会收到政府发放一定数额的补贴，这为日本社区居民就近、就便参与社会体育活动奠定了良好的物质基础。同时，在日本，社区具有的体育设施和学校具有的体育设施，可以供民众相互交叉使用，由此扩大了体育活动的场地或场所，这是日本独有的一个明显特色。

（六）日本社区基层体育组织

社区基层体育组织以俱乐部形式出现，是日本大众体育活动最为广泛，也最为基本的单位。日本社区基层体育组织多为政府扶持下的社会公益性事业，不以营利为目的。二战以后，日本就形成一种常态，政府长期支持和扶持社区基层体育组织，使其在国家社会体育体系构建当中，起到了相对关键性作用。经过多年的延续与发展，社区基层体育组织种类繁多，既有综合性社区基层体育组织，也有单项社区基层体育组织，还有企业、大学和中学所办的体育俱乐部等，各类俱乐部的分布广泛、辐射面大，据统计，日本国家具有的社区基层体育组织有370400 个，俱乐部会员1169.4 万人[4]。日本社区基层体育组织发展速度快、数量多，但俱乐部对政府财政的依赖性较大，自主经营较困难。日本的多数社区体育俱乐部都有“会员协会”制度，会员协会由会员代表组成，他们可以代表全体会员与俱乐部管理者进行协商，也参与俱乐部的部分管理工作，如制定会员活动计划，安排会员活动的场地、时间、内容等，是俱乐部会员进行自我管理的重要制度。

二、对我国社区基层体育发展带来的启示

从总体上来看，日本开始较早的就是社区体育，并且发展的较为完善，其在发展社区社区基层体育中取得的经验，值得我们国家发展社区体育进行借鉴。

（一）完善法律法规，规制社区基层体育发展

与日本完善的社区体育政策法规相比，我国政府制定、颁布的关于社区体育的法规条文较少，对社区体育的专门立法和配套法规极不完善，且在已颁布的法规条文里，多采用“鼓励、倡导、支持”等较为笼统的表述，使得这些法规条文具有较强的指导性，但可操作性较弱，不利于社区体育的顺利发展。为保障社区体育的顺利开展，我国各地区应在遵循《体育法》规制当中，结合本地实际，制定出适应本地社会经济发展水平的法律法规，为社区体育的开展提供有力支持，并在此基础上，着力于构建社区基层体育组织机构权威，确立社区基层体育活动场地或设施建设资金投入等具体工作，以保证社会公民都能受益于体育健身活动。如要发展社区青少年体育活动，可以以社区基层体育活动场所或设施为依托，吸纳社区管辖范围内的青少年，可以利用社区体育活动场所和设施，进行体育锻炼活动，使青少年积极投身到社会体育运动当中，从而达到提高我国全民体育素质。

（二）多元化、多渠道筹措社区开展体育活动资金

目前我国开展社区体育的经费，不像日本，而是由政府进行主要投资，而政府拨款又是以体育场馆、体育场地设施建设等形式体现出来，如我国体育公益彩票获得的公益金，主要用于捐建的体育设施上，开展社区体育活动的经费基本靠自筹，与日本相比，经费来源较单一、数量较少（如我国每年体育彩票公益金仅有3.6%投入社区体育建设中），无法满足人民群众日益增长的开展社区体育活动的需要。因此，社区体育活动经费要依托各类社区体育组织多种渠道筹措，不仅政府要加大投入，社区也应多方面募集资金，通过实施体育场馆的出租、大型体育活动冠名权、社会赞助、广告开发等渠道获得收入用于社区体育事业的发展。

（三）拓宽社会体育训导员培训途径

与日本等发达国家相比，我国社会体育训导员人数量严重明显不多，目前，我们国家共有社会体育训导员10 万人左右，按人口平均每1.2 万人才能拥有1 名指导员，不用说农村，仅城镇而言，具有认定资格的社会体育训导员，按社区布点计算，每个布点还平均不足1 人，仅有0.6 个，社区居民锻炼的科学性较差、社会体育指导员指导工作的受益面较窄。若按日本国家的标准进行计算，我们国家应拥有60 万人才对，由此可见，差距十分大。因此，我们必须拓宽渠道，如各地体育局加大与当地体育院系合作培养力度等，并特别重视这方面人才的培训与培养。

（四）学校与社区体育资源共享

体育场地与体育设施是进行社区体育活动的基本性物质基础，通过分析，我国在体育场所人均占有面积，相比日本存在很大距离，它已经成为影响我国发展社区体育活动的重要因素，场地设施的缺乏，既制约了参与社区体育活动的时空，又制约了参与体育活动的人数。但是，从全国范围看，教育系统体育设施占有率达到75%，而用于教学的使用率仅占12%，这为学校、社区体育资源共享创造了良好的条件。日本运用的社区与学校体育活动场地可以互相使用的做法，值得我们尝试。在不影响学校组织学生正常教学与训练的情况下，将学校具有的体育场地或体育设施，以免费或收取部分场地维护费的形式向社区居民开放，是目前解决我国社区体育资源相对缺乏的一种方法。