韩国立法 破碎谷歌、苹果应用商店支付垄断梦

卢秉辉

韩国打响了反App商店支付垄断的“第一枪”。当地时间2021年8月31日，韩国国会全体会议通过《电信业务法案》修正案，禁止谷歌、苹果等应用平台运营商利用自身地位强制开发者使用旗下特定支付方式的行为。《电信业务法案》将在韩国总统签字后正式生效。生效后，韩国将成为全球首个限制谷歌、苹果等公司在应用商店抽成，为App开发者提供更多支付方式的国家。

新法案剑指

“谷歌税”“苹果税”

欺行霸市的“双税”。作为全球两大应用平台运营商（以下简称“运营商”），谷歌与苹果基于自身应用市场向安卓、iOS系统的App应用开发者、消费者开展了一系列垄断支付业务。当普通消费者想要从应用市场下载App并使用增值服务（如会员付费、游戏道具等）时，往往只能通过“应用内购买”（IAP，In-App Purchase）的形式，使用平台内特定的支付方式来购买相应服务。在这一过程中，谷歌、苹果等运营商会统一抽取最高30%的佣金，业内戏称其为“谷歌税”“苹果税”。

“谷歌税”“苹果税”为两大运营商带来了丰厚的收入，根据第三方统计数据，苹果应用商店收入在2020年达到723亿美元。以韩国为例，经韩国移动产业联合会的调查结果显示，去年谷歌应用商店在韩国的销售额可能高达5.047万亿韩元，市场占有率超过66.5%。这一光鲜亮丽的业绩背后，却是广大应用开发者肩上沉重的收入负担。“‘谷歌税’‘苹果税’的征收并不合理，开发者的积极性因此下滑，这阻碍了全球智能手机应用的发展，甚至阻碍了物联网的发展。”中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林表示。

面对“谷歌税”“苹果税”带来的争议，两大运营商却不以为意。谷歌发言人表示，谷歌维护操作系统、建立和管理应用市场需要成本，分润模式有助于保持安卓服务免费，为开发者提供工具和全球平台，以接触全球数十亿消费者。苹果则认为，通过其他途径购买数字商品的消费者面临欺诈风险，隐私保护也将受到影响，这促使其对于应用软件的信任度降低，间接减少开发者的市场机会。显然，这样的说法并不具有说服力，而与此同时越来越多的开发者站出来向“双税”垄断提出质疑，加剧反垄断纠纷的法律碰撞（图1）。

新法案向“双税”说“不”。随着“双税”影响的波及面扩大，2020年8月起，韩国政府开始重点关注谷歌和苹果对应用商店支付系统的垄断行为。开发者向韩国通信委员会（KCC）递交请愿书，希望调查谷歌、苹果的IAP政策。韩国未来创造科学部随后宣布，对谷歌和苹果的应用商店进行调查。

此次通过的《电信业务法案》是韩国向“双税”反垄断打响的“第一枪”，不论谷歌的Google Play商店还是苹果的App Store商店，都不得强制要求开发者使用平台绑定的唯一支付系统，倘若有公司违反规定，将面临最高在韩国营业收入3%的高额罚款（图2）。在韩国法律的重拳之下，谷歌表示，正在考虑如何在遵守这一立法的同时，保持高质量的运营体系和应用商店服务。当然，两大运营商并不准备轻易放弃巨额的应用市场分润收入。美国商会等组织曾提出反对，认为该法案具有歧视性，但韩国互联网企业协会等组织给出的回复却是，该法案适用于韩国所有的手机应用商店运营商。这其中便包含了在韩国手机市场夺得6分天下的三星，除连接谷歌应用市场外，三星旗下应用商店Galaxy Store在提供与开发者协商抽成比例的基础上，同样遵循向后者征收30%佣金的主要规则，而《电信业务法案》的落实也势必会直接影响三星的收入结构。

韩国开头多国效仿

应用市场支付反垄断多米诺骨牌或被推倒。作为第一个剑指应用市场，立法禁止“强制抽成”的国家，韩国的做法受到不少开发者的点赞与支持。游戏开发商Epic Games的CEO Tim Sweeney 发文称，“韩国拒绝了数字商业垄断，并承诺开放平台，这是历史上的一个重要里程碑。”音乐流媒体平台Spotify表示，韩国立法表明了全球监管和立法势头持续增长，以遏制苹果在应用商店的滥用行为，结束苹果对应用内支付垄断的时候已经到来。

或许是天下开发者苦于谷歌、苹果应用市场久矣，支持者的声音此起彼伏，韩国的做法也或将成为推倒全球反科技巨头市场垄断的第一张多米诺骨牌，推动越来越多的全球监管机构关注两大运营商的垄断性支付行为。

据不完全统计，美国、欧盟、俄国、日本、印度等多个国家和地区已经启动了对苹果或谷歌的反垄断调查。在美国，去年6月众议院就曾要求苹果CEO库克出席听证会，为苹果App Store反垄断调查作证。在欧洲，据《21世纪经济报道》报道，2020年6月，欧盟委员会正式宣布对苹果是否违反欧盟竞争法展开调查，主要集中在苹果应用商店App Store和支付系统苹果支付Apple Pay。今年4月30日，欧盟又对苹果发起反垄断调查，认为其拒绝更加便宜的软件上架，让消费者失去选择权。在印度，苹果公司同样面临应用市场支付反垄断调查……

日趋严峻的监管形势下，运营商渐渐松了口。苹果多次调整旗下应用商店规则，允许更多公司获得较低的佣金率等，这些细微的让步更多地被视为应对“纠纷”的缓兵之策，纵览苹果应用商店的条款历史来看，苹果亦多次以微小让步来达到以退为进的目的（图3）。

全球反垄断监管趋势下我国的布局。韩国法案最终生效与否，都将会给全球监管者带来更多启示。我国又会如何看待针对境内外科技巨头的反垄断监管？

首先，从近年来我国加强反垄断监管力度，如对部分平台企业强迫“二选一”行为从严从重处罚、强化重大典型垄断案件警示震慑效应等方面可以看出我国在执法层面的决心，监管机构聚焦我国国内市场情况，力图从根本上促进平台经济竞争秩序的整体规范。其次，基于国内手机应用商店的“安卓税”，阻碍了游戏、影音类等特定应用产业发展，而结合越来越多行业者的发声，以及在韩国立法、两大运营商“让步”等事件影响下，我国反垄断监管或不断扩大覆盖面，完善线上市场的良性竞争成必然趋势，同时国内运营商抑或主动让步，为海内外开发者提供更多合作的可能。

综上所述，全国反科技巨头垄断的号角刚刚吹响，海内外科技市场开放的过程，亦将为更多中小競争者、生态开发者带来释放活力的新机遇，这既是分水岭，也是大势所趋。

责任编辑：汤奕晶