理性发声，是人之教养的“标配”

周云龙

现在是大数据时代，数据是什么？数据有多大？估计没有几个人说得上来。

不过，据我的观察发现，有一种“大数据”在民间出现已久，而且“大数据”的应用十分广泛。

某个年轻人被公示提拔，周边的私下议论往往是，此人一定有背景，然后是有鼻子有眼睛的“关系线路图”。当然，当事人如是女性，必定认为背后有“权色交易”。问他何以见得？他会抛出一组真实姓名：你看xxx，再看xxx、xxx……坐井观天了吧？少见多怪了吧？可以说，没有无缘无故的官，哪个后面没有一两个关键人？要不怎么轮不上你？

某个官员被宣布落马，熟悉或不熟悉的评论者往往撇開贪赃枉法的具体情节而言他：此人一定站错了队，或者他后台不硬，要不怎么会轮到他被抓？问他怎敢断言？他有点不屑置辩：你看xxx，再看xxx、xxx……熟悉的句式，熟悉的思路，有时强势到不容你反驳。

信息时代，身边事、网上事，声声入耳，事事关心，热点、焦点引发的某些议论，明明是强词夺理、有罪（错）推定，有些人却往往理直气壮、振振有词，哪来这么强大的自信？因为他自认为熟悉并掌握一组社会大数据（库）。但是，那些数据可能是他们道听途说而来，可能是他们东拼西凑而来，也可能是他们联想猜测而来，只是“大致的数据”“大约的数据”，不足为据也。

人在世间行走，每时每刻都在有意无意地采集周边外界的信息、数据。而人与人的职业不同，分工不同，生活半径更是大相径庭，所以，人们占有或携带的数据又是千差万别的。民间有两句通俗的表达：我走过的桥，比你走过的路都多;我吃过的盐，比你吃过的米还多。不管“都多”，还是“还多”，与计算机采集的数据能力相比，我们都相形见绌。在科学的准确的大数据面前，不管是“走桥多的”，还是“吃盐多的”，都要谦卑一点，理性一点，不要执迷于“以小见大”“以点带面”式的经验判断。

本来，私下的议论、点评，范围总归有限，传播也难成气候。而现在，借助便捷、高速的网络空间，有人敢瞎扯，就有人敢起哄，更有人敢扩散。因为人的差异、数据的差异，某些场景下的交流，无异“鸡同鸭讲”，甚或“鸡犬不宁”。那些黑白颠倒、离题万里的变异舆情，往往就是在无序、无聊的喧嚣之间一夜发酵、快速生成的。

是不是都要拥有靠谱的规范的大数据才能开口说话？显然不是。人生一张嘴，都有说话的权利。而人一旦说话，就有可能说错话，说前后矛盾的话，甚至是假话。不过，相当一部分人往往严以律人、宽以待己：他们允许自己说错话，说谎话，而容不得别人一句话有假有错——有假必打，有错必喷。

“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，作为一个金句，在本土流传已经很久，目测转述引用的频率或是最高，显然是因为它有着广泛的共识基础。不过，如果大家真正阅读并理解那个金句，网上的喧闹还至于那么理“歪”气壮吗？往往是一言不合，全网开战，而且此起彼伏。当然，在法律边界之内，我们又应当允许他的口不择言，甚至言词偏激。

吵、喷、骂、撕、杠，是一个人表达的权利，那也最能暴露他真实的面目。不可能也没必要苛求所有人都“有话好好说”，但是，理性发声，才是人之教养的“标配”，更是社会文明的标尺。