北京市社区全科医生对慢性阻塞性肺疾病的认知现状及影响因素分析

刘青，陈亚红，王仲 ，于婧 ，吴永浩

慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）是一种常见的可以预防和治疗的疾病，发病特点为持续性呼吸道症状和气流受限，主要是由毒颗粒或气体导致的气道和/或肺泡异常引起［1］。世界卫生统计年鉴2017数据显示，全球慢阻肺患者共3.84亿，每年高达317万人死于慢阻肺［2］。中国慢阻肺死亡例数占全球的31.1%［3］，并已经跃居为城市第四位、农村第三位死亡原因［4］。据估计，到2030年，慢阻肺将由全球第四位死亡原因上升到第三位死亡原因［5］。此外，由于人口老龄化、空气污染、吸烟等因素的影响，慢阻肺的发病率还将呈现进一步上升趋势［6］。有研究发现，在我国已经诊断的慢阻肺患病人群中，只有3%的患者知道自己有慢阻肺；知道慢阻肺这个疾病名称的患者不足10%；曾接受过肺功能检查的患者更少，近90%的慢阻肺患者此前从未得到明确诊断［7］。而在慢阻肺的管理中，早发现、早诊断、早治疗是延缓慢阻肺进程、减轻疾病负担的有效手段［8］。这也意味着诊治医师对慢阻肺的认知水平至关重要。

国家卫生健康委员会针对高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中的管理进行绩效考核，全科医生重点关注这四大慢性疾病的管理，目前对慢性呼吸疾病知识掌握程度如何，尚不完全清楚，为了加强这方面工作，本课题组做了这样一项调查，以期为了解社区全科医生的慢阻肺认知水平提供科学依据。大量慢阻肺患者就诊于基层社区［9-10］。在基层社区对一般人群和高危人群进行慢阻肺筛查，对慢阻肺患者进行正确的引导治疗，有助于慢阻肺的防控［11］。在社区卫生服务中心如果未能得到及时诊断和规范防控，将错过最佳治疗机会，因此，应当意识到慢阻肺的防控重点在社区卫生服务中心［12］，所以了解社区全科医生对慢阻肺的认知现状并探讨其影响因素，对加强社区全科医生慢阻肺防治能力尤为重要。

本研究旨在调查北京市社区卫生服务机构全科医生对慢阻肺的认知水平，并进一步分析全科医生慢阻肺认知水平的影响因素，为更好地管理慢阻肺奠定基础。

1 对象与方法

1.1 调查对象 目前北京市有社区卫生服务机构1 922个，其中社区卫生服务中心336个，社区卫生服务站1 586个。本调查选择总样本的10%作为调查对象，即选取34个社区卫生服务中心和159个社区卫生服务站在一线工作的在职全科医生进行调查。本研究通过北京大学第三医院医学科学伦理委员会批准〔编号：（2020）医伦审第（327-01）号〕。

1.2 方法

1.2.1 调查方法 针对国内外现有文献资料进行分析，在访谈10名慢阻肺领域专家的基础上，设计“社区卫生服务机构全科医生慢阻肺认知现状”调查问卷，共同论证后应用问卷星技术平台形成最终稿。电子调查表于2020-09-28上午9：00在微信工作群发布，于2020-10-04晚上23：00截止。在北京市社区卫生服务中心及社区卫生服务站主任微信工作群发送调查问卷填写通知，进行培训，保证正确理解后，再由各社区卫生服务中心及社区卫生服务站主任发送到自己单位微信工作群，对本单位全科医生进行正确填写问卷培训，以保证问卷填写质量。首次调查完成30 d后，随机抽取100名调查对象再次调查，计算重测信度，结果显示两次调查结果的相关系数为0.957，说明本次调查结果具有非常强的可信度。

1.2.2 调查问卷内容 问卷包括4方面内容：（1）全科医生人口学特征；（2）全科医生更新学习专业知识方式；（3）全科医生所在社区开展患者宣教方式；（4）慢阻肺防治能力知识测试：共25道选择题，每道题4分，总分100分，60分及以上为及格，60分以下为不及格。

1.3 统计学方法 从问卷星技术平台将数据以Excel格式导出并保存，使用SPSS 21.0统计学软件完成数据分析。计量资料以（±s）表示；不同人口学特征、专业知识获得方式、所在社区卫生服务机构开展患者宣教方式及全科医生慢阻肺防治能力知识测试是否及格情况以相对数表示，采用χ2检验或趋势χ2检验进行比较；通过二元逻辑Logistic回归分析探讨社区全科医生慢阻肺防治能力知识测试及格与否的影响因素。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 全科医生一般资料 发放调查问卷1 226份，回收有效问卷1 226份，有效回收率为100.0%。均为社区卫生服务机构一线工作的在职全科医生，其中＜30岁医生214名，31～40岁446名，41～50岁432名，＞50岁134名；男368名，女858名；研究生及以上学历医生139名，本科学历743名，大专学历300名，中专及以下学历44名；正式编制1 044名，外聘编制医生182名；在社区卫生服务中心工作医生853名，在社区卫生服务站工作医生373名；高级职称医生233名，中级职称医生587名，初级职称医生406名。

2.2 不同人口学特征医生慢阻肺防治能力知识测试及格情况比较 1 226名全科医生慢阻肺防治能力知识测试总平均分为（45.5±18.5）分，不及格的医生987名，及格医生239名（及格率为19.5%）。其中女性医生及格率高于男性，差异有统计学意义（P＜0.05）。不同学历医生及格率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；其中研究生及以上学历医生及格率高于本科生、大专、中专及以下学历医生，本科生学历医生及格率高于大专、中专及以下学历医生，差异有统计学意义（P＜0.05）。不同职称等级医生及格率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；其中高级、中级职称医生及格率高于初级职称医生，差异有统计学意义（P＜0.05）。不同编制和不同单位社区全科医生及格率比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

2.3 不同专业知识获得方式全科医生慢阻肺防治能力知识测试及格情况比较 在全科医生专业知识获得方式中，自己查阅文献、在社区卫生服务中心/社区卫生服务站现场听院外专家授课、在好医生网或社区网上学习、在自己单位听本单位专家授课、现场听医学会组织的专家授课和现场听所属区域卫健委要求的专家授课的人数占比分别为 59.1%（725/1 226）、71.0%（871/1 226）、85.7%（1 051/1 226）、52.1%（639/1 226）、20.6%（253/1 226）和 52.8%（647/1 226）。其中通过在社区卫生服务中心/社区卫生服务站现场听院外专家授课和现场听医学会组织的专家授课的全科医生慢阻肺防治能力知识测试及格率高于不通过现场听院外专家授课和现场听医学会组织的专家授课的全科医生，差异均有统计学意义（P＜0.05）。是否自己查阅文献、在好医生网或社区网上学习、在本单位听本单位专家授课、现场听所属区域卫健委要求的专家授课的全科医生与慢阻肺防治能力知识测试及格率比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表2）。

2.4 开展患者不同宣教方式的全科医生慢阻肺防治能力知识测试及格情况比较 开展患者宣教的全科医生占比为25.7%（315/1 226）；通过发放健康教育手册、进行健康教育讲座和健康咨询的全科医生人数占比分别为66.3%（813/1 226）、57.7%（708/1 226）和 30.9%（379/1 226）。开展患者宣教的全科医生慢阻肺防治能力知识测试及格率高于未开展患者宣教的全科医生，差异有统计学意义（P＜0.05）；通过发放健康教育手册、健康教育讲座及健康咨询对患者宣教的全科医生慢阻肺防治能力知识测试及格率高于未通过发放健康教育手册、健康教育讲座、建立健康咨询对患者宣教的全科医生，差异有统计学意义（P＜0.05，见表3）。

表1 不同人口学特征医生慢阻肺防治能力知识测试及格情况比较〔n（%）〕Table 1 Comparison of the passing status of the COPD knowledge test for doctors with different demographic characteristics

表2 不同专业知识获得方式全科医生慢阻肺防治能力知识测试及格情况比较〔n（%）〕Table 2 Comparison of general practitioners' passing knowledge test of COPD prevention and treatment ability in different approaches of obtaining professional knowledge

表3 开展患者不同宣教方式的全科医生慢阻肺防治能力知识测试及格情况比较〔n（%）〕Table 3 Comparison of general practitioners' passing knowledge test of COPD prevention and treatment ability in different ways of patient education

2.5 全科医生慢阻肺防治能力知识测试及格影响因素的二元逻辑Logistic回归分析 将是否及格作为因变量（赋值：不及格=1，及格=2），χ2检验中对是否及格有影响的因素作为自变量〔赋值：性别（男=1，女=2）；学历（中专及以下=1，大专/高中=2，大学=3，研究生及以上=4）；职称（初级=1，中级=2，高级=3）。其他变量（否=0，是=1）〕，进行二元逻辑Logistic回归分析结果显示，性别、学历、职称是全科医生慢阻肺防治能力知识测试及格的影响因素（P＜0.05，见表4）。

3 讨论

基层社区的慢阻肺防治能力直接关系到慢阻肺防控的效果［13］，从各方面了解基层社区医院全科医生慢阻肺认知的影响因素，可为提升基层社区医院全科医生慢阻肺防治能力提供指导意见［14］。许扬等［15］研究发现我国山东省基层医生对慢阻肺认知水平较低，李杉等［16］调查了我国18地市各级医疗机构医生对慢阻肺的认知现状，发现各级医疗机构医生中对慢阻肺疾病症状及诊断方面知识认知程度高的医生相对较少。本研究对北京市社区医院全科医生调查显示，测试及格人数仅占19.5%，表明北京市全科医生对慢阻肺认知存在严重不足，亟待提高。潘美荣等［17］研究显示部分上海社区医生对慢阻肺的认识欠缺，急需加强社区医生对慢阻肺的认知和管理水平。陈明敏等［18］通过对我国慢阻肺的社区管理现状进行综述，阐明目前我国慢阻肺社区管理存在明显短板，如早期筛查率、诊断率低下，健康宣教不到位，药物使用不规范，社区医生诊疗水平欠佳。本研究调查与上述结果均一致，未来还需要进一步加强对社区全科医生在慢阻肺疾病知识方面的培训、管理与考核。

表4 全科医生慢阻肺防治能力知识测试及格影响因素的二元逻辑Logistic回归分析Table 4 Binary Logistic regression analysis on the influencing factors of passing general practitioners'knowledge test of COPD prevention and treatment ability

本研究发现，在社区工作的女性医生慢阻肺防治能力测试及格率高于男性医生，说明女性医生在慢阻肺认知方面强于男性医生，董婷等［19］研究显示，对慢阻肺相关知识的知晓情况，女性知晓率高于男性，与本文调查研究结果一致，原因还有待进一步分析，可能是女性在知识学习和考试方面比男性更有耐心［20］。本调查研究显示，随着学历增加，慢阻肺防治能力测试及格率增加，说明社区全科医生对慢阻肺的认知水平升高，提示既往学历教育对知识掌握有一定影响［21］，原因可能是高学历医生在知识学习和考试方面的思维模式和知识储备高于低学历医生。本研究发现，随着职称升高，社区全科医生对慢阻肺的认知水平提高，提示更高的职称意味着更多的专业知识储备或更强的专业能力［22］，与长期的专业学习及临床经验积累有关［23］。甘天翊等［23］对参加中国心力衰竭注册登记研究的88家医院的2 146名内科医生进行了问卷调查，结果显示职称级别较高的医生对心力衰竭指南的掌握程度明显优于职称相对较低者，本研究结论与之一致，说明职称与知识水平相关。余永超等［24］研究了职称和学历对社区医生慢阻肺认知的影响，结论同样显示职称和学历与认知能力相关。

本研究显示，在获取慢阻肺专业知识的方式中，通过在社区卫生服务中心/社区卫生服务站现场听院外专家授课和现场听医学会组织的专家授课获取新知识，显著增加了社区全科医生慢阻肺防治能力测试及格率，提高了对慢阻肺的认知水平。目前我国尚缺乏关于有效更新学习全科医生专业知识方式方面的研究，未来还需要进一步探索，以期为高效地提高社区全科医生慢阻肺知识更新提供科学依据。

本研究发现，社区卫生服务机构开展患者健康宣教可增加全科医生慢阻肺防治能力测试及格率，提高了全科医生对慢阻肺的认知水平。迄今为止，我国尚缺乏关于这方面的研究，今后可以开展相关研究，为提高基层全科医生对呼吸疾病的防治能力提供科学依据。发放健康教育手册、进行健康教育讲座和建立健康咨询均增加了全科医生慢阻肺防治能力测试及格率，原因可能是全科医生在给患者做健康教育咨询指导时，不仅患者接受了慢阻肺知识教育，全科医生也在进行教育的过程中不断地学习、加深印象，对相关知识掌握的更加牢固，达到教学相长。

4 结论与建议

本研究为多中心研究，针对北京市社区卫生服务机构的全科医生做了关于慢阻肺防治能力的认知调查，样本量大，具有一定代表性，为提高基层全科医生慢阻肺防治能力提供了一定的指导依据。但仍存在一定的局限性，研究采取的是横断面调查，缺乏培训前后的效果评价，未来可以通过相关的研究进一步推进。

本研究显示，全科医生对慢阻肺认知存在严重不足，亟待提高。根据χ2检验的结果，采取具有针对性的对策可以更加有效地提高全科医生对慢阻肺的认知水平。社区卫生服务机构可以广泛开展对患者的宣传教育活动，形式上采取发放健康教育手册、进行健康教育讲座和建立健康咨询活动，不仅能够让患者获益，增加对疾病知识的了解，提高依从性，同时还能有效提高全科医生自身的专业水平，能够及时、准确地对慢阻肺进行诊断和规范治疗，做好基层防控工作。这种教学相长的形式，今后全科医生也可以尝试用在对其他疾病的认知上，这些还需要通过进行相关研究来进一步证明。根据回归分析结果，对于社区低学历、低职称的全科医生，尤其是男性医生，需要加大力度进行专业知识的培训与考核，未来需重点关注这类人群。社区全科医生在专业知识更新与获取上，存在一定困难，不像三级医院的医生通过每天的查房、病例讨论、上级医生提问、讲课等日常工作来获取知识、更新知识，不断学习；社区全科医生更多的是每天出门诊，如果自己不主动学习，很容易造成知识的老化，以后社区可以采用请院外专家授课或参加医学会组织的专家授课，因为这两种形式的专家授课，质量会更高，对于提高全科医生对疾病的认知水平有很大帮助。当然，这些仍需要通过更多的研究来证实。

作者贡献：刘青、陈亚红、王仲进行文章的构思与设计；刘青、于婧、吴永浩进行研究的实施与可行性分析、数据收集；刘青、于婧进行数据整理；刘青进行统计学处理、结果的分析与解释并撰写论文；刘青、陈亚红、王仲进行论文的修订；陈亚红、王仲负责文章的质量控制及审校并对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。