高职院校学术权力机构运行与变革小议

摘 要：高职院校学术权力机构是其行使学术权力的学术组织，从学术权力机构的渊源和功能出发，阐述运行之中存在的变量和问题，选取组织机构和活动强度等方面的视角进行原因分析，讨论学术权力机构变革的取向。

关键词：高职院校;学术权力机构;存在问题

一、高职院校学术权力机构渊源与功能

学术权力以其知识性、专业性等特性存在于大学运转中。学术权力机构通过行政组织机构设置的方式，将自生的、松散的学术权力予以集中并在一定程度上获得法定效力。

1.学术权力与学术权力机构

学术权力是学术实力、学术影响力、学术判断和评价能力等多种因素的总和，和一般其他权力有明显区别的是学术权力形式上有比较悠久的历史渊源，自中世纪大学起的“教授治校”“一人一票”等原始的大学学术权力产生机制。它部分可以通过学术实力、学术影响力、学术判断和评价能力等方面因素的提升，由个体自然人或团队等非正式组织获得。学术权力机构则是由学校组成部门按照一定程序、要求和目的将学术权力和相应的资格人员聚集，发挥学术权力的专业性、知识性、权威性和非正式性的特点，将学术权力用于促进学校教育教学发展、维护学术风气纯净、平衡学术生态环境[1]。

2.学术权力机构的成立

学术权力机构是科研业务和科研管理部门的管理能力的行政延申。实际上，教学工作一直以来都在高职院校各项业务中占据首位，从上世纪90年代独立设立高等职业技术教育以来众多高职院校纷纷从中专层次建制升格（也有部分直接创校）的过程进行回顾，学术权力机构的诞生，是随着科研业务从教学管理、教学研究中独立出来，科研管理职能具体化、专门化后，出于学术管理、学术评判和学术竞争的需要，是高职院校改革和推进现代大学治理的必然结果。

3.学术权力机构的功能

学术权力机构的功能功能发挥既有出于管理策略的选择性因素，也有基础资源的可行性因素。在设置和发展上，既要考虑组织变革的影响，也要考虑学术权力惯性的影响。学术评价、判断等程序和实质决策权力作为学术权力机构的根本，不应该轻易扩大应用场景[2]。对多个高职院校学术权力机构章程的文本的不完全统计和调研，高职层次的学术委员会的功能主要集中在建章立制审议、学术活动评价判断、学术资源分配决策等方面。

二、高职院校学术权力机构的运行过程中的几个变量

在学术权力对治学治校起到重大意义的正面作用这个前提下，“教授治校”“现代大学治理”等观点中对学术权力独立性和专业性的需求，在高职院校治校治学主观感受中并不明显。双一流高校、普通本科高校也有可能存在学术权力机构被边缘化的问题，更不必说高职院校的学术委员会在运行中在各方面力有不逮。

1.学术资源和学术活动对高职院校学术权力机构运行的影响

学术资源在不同维度上的分布，影响着高职院校学术权力机构的运行。学术资源既包括高职院校用于学术的人、财、物及相关资产，也包括在历次活动中所建立起来的学术声誉，还涉及学术资源发展的可持续性和可发展性。一是学术资源基础的质与量，如受资源质量限制，学术资源基础根基不稳，有关主体参与热情容易受到打击[3]。二是学术资源所支撑起来的向上向外发展获得更多的学术资源和扩大影响的能力，如成功立项、顺利引资、成果转化。

2.学术权力机构组织结构形式

一定规模的高校中，学术委员会组织结构可以设定为二层复合型，在学院层面学术委员会，既有承担日常运转行政性工作专兼职的秘书处，校级学术委员会委员，必要时可以分学科设置分会;各院系按照自己的需要设立二级学术委员会。通常，学术委员会委员、人员构成在专业、资历、职称、能力、职务职责等各方面都有不同的要求，对于高职院校而言，有两个无法回避的问题，一是有无足够多的有意愿充实到学术委员会中的委员、人员;二是学校院系的发展阶段是否达到了需要建立二层学术委员会的程度。

三、高职院校学术权力机构运转存在问题的表现和原因

1.高职院校学术权力机构运转存在问题的表现

1.1.高职院校学术权力与学术权力机构是否存在缺失？

学术权力对应着责任，是本着崇真尚美促进步的負责精神发挥作用，自然要对学术行为、成果、制度的真实性、创新性、价值性作出专业判断。从权责影响力的角度来分析，评审、评价等有资源分配变化的权力影响较大，而一些程序性权力影响力较小。高职院校学术权力集中于学术评价评审，决策、咨询等权力仅仅是理论上存在纸面。为平衡各专业之间的差距和体现实质公平，有高职院校尝试引入外脑，很大程度上抑制了评审偏差。但长期形成的工作惯性使委员不由自主地认为自己的工作是主要是评项目，审制度。学术权力和学术权力机构不能发挥全部作用，会导致学术权力和学术权力机构在功能上的虚化。虽然“堪用”，而不利于长远的学术建设和高职院校的现代大学治理。

1.2.高职院校学术权力和学术权力机构的冲突

在高职院校管理框架下的学术权力与权力机构的外部冲突，对象多为教学、人事与其权力机构，从权力性质和交集来看，学术与教学之间的冲突更为典型和常见。学术权力机构内部冲突，更值得讨论的是价值冲突。在和部分高职院校学术权力机构工作人员调研后，均反映学术委员会在评审、评判、决策等过程中遭遇价值冲突：公平和公正、选优和平衡、个别和整体，每一个意见蕴含的价值取向基本都能存在合理且必要的反对意见及对立取向。学术权力机构内部的委员之间，学术权力机构和科研管理部门之间，学术权力机构与学术活动者之间都能够成为冲突对立的主体。

2.对存在问题的原因分析

2.1.人员结构的深层次原因：学术权力机构的行政元素影响

现行的观点多认为，行政人员过多参与进学术权力机构中，必然会对学术独立性造成影响。某高职院校近3届学术权力机构的人员结构呈现出几个明显的特点：行政人员的比例从42%降至32%左右;普通教师在其中的占比逐渐上升到达42%。结合对另外同类院校的调研情况分析，反映出来可以解释这一个现象的更深层次原因可以是：高职院校学术权力机构的人员不可避免的存在行政元素的影响，行政人员主要来源于院校领导和高职学术关联工作行政部门如教学、科研、组织人事等，无论从业务、资历和其他因素上，确实也具备担任学术委员的条件。另外原因也提供了佐证：在普通老师中选拔的学术委员，也有相当部分有行政部门或院系领导任职经历。归根到底，最根本的原因是高职院校在学术方面的专业带头人、领军人物等高层次人才队伍仍在建设。而就学术权力机构的人员组成而言，在现阶段没有必要笼统地排斥行政色彩[4]。

2.2.学术资源匮乏和发展速度缓慢

学术资源匮乏和发展速度缓慢，导致学术权力发展受到限制，学术权力机构参与人员的热情下降。高职院校学术机构工作活动内容较为固定，活动频率不高，项目评审占比较大。同时，与学术活动频率较高导致学术委员出勤率和积极性受影响的对应，学术活动频率较低也会导致学术委员出勤率和积极性遭受打击。影响向下一个链条传递，又会直接对学术成果的产出起到反面作用。

四、高职院校学术权力机构运转变革的方向

高职院校应该建设什么样的学术权力机构，从组织结构、日常管理、遵循的学术原则出发，早就有定论。而学术资源不足、人才建设缓慢、机制体制不匹配等问题也有解决的理论基础和实践经验可以借鉴，需要强调的是从自身院校的实际基础上进行上层建筑设计。高职院校可以以学术权力机构的变革方向和适应场景为导向考虑。

1.学术权力机构的扩张和精简

高职院校学术权力机构的扩张并非无中生有。在实践中，在学校党委、行政的支持下，通过建设发展已具备相对较强的学术资源基础，强化学术权力机构的独立性，使其在纯粹的评审评价之外，形式上拥有决策的权利和实质上掌握决策的能力。此时的学术权力机构可以涵盖教学教务、专业技术事务、学科建设等等一系列功能。特别是展望今后高职院校获准授予学位后，学位委员会是否也应该在学术权力机构的管理范畴内也应纳入到学术权力机构扩张讨论议题之中。

高职院校学术权力机构的精简，典型做法是由科研部门兼任学术权力机构的大部分日常事务工作，学术权力机构组织单层化和工作简单化。精简学术权力机构的结构，可以适应具有学术活动活跃度不高、学术发展需求不强烈的发展阶段，學术权力机构一定程度上会对其他权力机构有替代，换而言之其他权力机构也能部分替代学术权力机构。并不是说精简学术权力机构有二元评价的“好”与“坏”的分别，而是有无现实需求。

2.学术权力机构去行政化和行政化变革选择

科层制保障了组织的正常运转，但通常认为对学术独立性有限制。对于高职院校学术权力机构，扁平化的组织结构淡化其科层制的色彩，削弱了行政属性，但这并不意味着一定要对学术权力机构行政要素进行清除。“校长退出学术委员会”等去行政化的观点所反映的本质诉求，确实能维护学术独立性和学术自由，但这并不是笼统剔除行政要素的落脚点。适当的增强行政要素，有助于维护学术权力机构的权威性，在多数高职院校现行普遍状况下还有助于保证学术权力机构的专业性。开展变革应该以需求为导向，在推动学术权力机构变革中的“去行政化”，应该说是高职院校在积累到一定阶段后发现当前体制机制和组织结构等行政要素确有阻碍学术发展，必须进行变革，可以在学校党委领导下校长负责制框架内，实现学术权力机构的独立性变革。

五、结语

在高校机构改革中，学术权力机构通常不占职数编制，无需受到干部任免及用人用编的限制。高职院校根据自己的需求，对学术权力机构进行变革，以发挥其作用，促进公平、正义、独立、进步。

参考文献：

[1]王洪才，毛芳才.我国高校学术委员会的生成逻辑与优化路径[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2021（01）：122-130.

[2]张端鸿，王倩，蔡三发.学术委员会在高校内部治理中为什么会被边缘化——以A大学为例[J].江苏高教，2020（10）：29-36.

[3]黄晓芬.高职院校行政权力与学术权力的关系研究——以南通高职院校为例[J].南通航运职业技术学院学报，2018，17（04）：74-76.

[4]李惠敏，张颖，周希林.关于高职院校学术权力与行政权力关系的思考[J].现代职业教育，2019（31）：218-219.

作者简介：

李新辅（1984—），男，汉族，广西贵港市人，广西国际商务职业技术学院，讲师，研究方向：企业管理

基金项目：广西教育科学“十三五”规划2019年度课题《高职院校学术委员会建设研究》（2019A032）