剖析日机装DBB-27血透机复式泵滑块磨损不产生平衡故障的原因
2021-01-04赵成华
赵成华
【中图分类号】R331.1 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306(2021)13--01
在了解日机装DBB-27血透机的结构后,我们清楚的了解到复式泵是其水路部分的核心部件,它不仅保障了透析液流量的稳定,也会对机器的脱水和平衡系统产生影响。例如:复式泵供液侧流量500ml/min,排液侧流量是495ml/min,血透机会出现“平衡(+)现象”,那么每分钟就会少脱水5ml;反之则会发生“平衡(﹣)现象”,每分钟多脱水。此类现象大都是因为复式泵的滑块偏磨引起的,但是我们在维修过程中并没有发现平衡系统和脱水系统的问题随之出现,这是为什么呢?
1、分析:
为了解释这个问题,我们必须了解复式泵的工作方式,复式泵工作时,电机转动带动齿轮箱工作,使得齿轮箱上凸轮轴做圆周运动,凸轮轴带动滑块做圆周运动的同时,推动陶瓷柱塞做往复运动,凸轮轴转动一周,滑块沿着凸轮轴的轨迹也移动了一周,同时推动陶瓷柱塞作一次往复运动,完成一个行程。
如下图,长方形表示滑块,圆表示凸轮轴的运动轨迹即滑块中心点移动轨迹,阴影表示陶瓷柱塞,两侧空白表示复式泵泵头两侧腔体。左侧为供液侧,右侧为排液侧。
如下图, 机器正常工作时:
通过简单的观察我们可以得知复式泵供液侧排液量=柱塞左侧截面积×柱塞向左移动的距离;排液侧排液量=柱塞右侧截面积×柱塞向右移动的距离。在维修中一般认为复式泵平衡往复运动的距离是柱塞从腔体中点向左与向右的移动距离相同,实则不然。柱塞向左移动的距离:除了腔体中点到最左侧的移动距离外,还有腔体中点到最右侧的移动距离。即柱塞从最右侧移动到最左侧的移动距离。柱塞向右移动的距离:除了腔体中点到最右侧的移动距离外,还有腔体中点到最左侧的移动距离。即柱塞从最左侧移动到最右侧的移动距离。因为柱塞左侧截面积=柱塞右侧截面积,所以血透机平衡系统是否正常,不是因为柱塞从腔体中点向左与向右的移动距离是否相同,而是取决于柱塞从最右侧移动到最左侧与柱塞从最左侧移动到最右侧的距离是否相同。
假设当滑块一侧磨损时
首先,假定滑块的移动方向
1、滑块逆时针方向移动至最顶端时,滑块左侧与柱塞保持接触,两侧腔体宽度为60/60。柱塞向左移动。
2、滑块继续移动,滑块左侧与柱塞接触,两侧腔体宽度为55/65。柱塞继续向左移动。
3、滑块继续移动至最左侧时,滑块左侧依旧与柱塞接触,两侧腔体宽度为0/120。柱塞移动至最左侧。
4、滑块继续移动,虽然滑块随着凸轮轴移动了,但是由于滑块右侧磨损而未与柱塞接触,左侧与柱塞分离,所以此阶段滑块移动,柱塞不移动。
5、滑块继续移动,当滑块右侧与柱塞重新接触时,两侧腔体宽度为0/120。柱塞开始向右移动。
6、滑块继续移动,所以两侧腔体宽度为50/70。柱塞继续向右移动。
7、滑块继续移动,两侧腔体宽度为55/65。柱塞继续向右移动。
8、滑块继续移动,当滑块移动至最右侧时,由于滑块右侧磨损,不能将柱塞推至最底,此时两侧腔体宽度为110/10。柱塞移动至最右侧。
9、滑块继续移动,虽然滑块随着凸轮轴移动了,但是此时滑块右侧与柱塞分离,而左侧还未与柱塞接触,所以此阶段滑块移动,柱塞不移动。
10、滑块继续移动,当滑块左侧与柱塞重新接触时,两侧腔体宽度为 110/10。柱塞开始向左移动。
11、滑块继续移动至最顶端时,一个周期完成。
当一个周期完成时,我们再来看一看两侧腔体宽度的变化情况。
左侧:60—55—0—50—55—110—60
右侧:60—65—120—70—65—10—60
由两侧腔体宽度变化情况可以知道,左侧由0到110,右侧由120到10。移动距离都为110,而腔体的截面积相同,所以供液侧排液量=排液侧排液量,所以在复试滑块出现磨损时不会引起平衡系统故障。但是由于柱塞向左向右的移动距离都由120下降至110,所以复式泵流量下降。
2、结论:
通过以上的假设与分析,我们可以忽略掉滑块磨损在分析图中的变化过程,只关心柱塞在腔体的最左侧和最右侧的位置。只要这两个位置每个周期都固定,那么复式泵就就能维持系统的平衡。因此当腔体两侧截面积和柱塞向左、右移动距离相等的情况下我们可以推论,滑块任何一侧的磨损,不会引起平衡问题。所能影响的只有流量。同样,如果滑块中心孔磨损了,也不会影响平衡。
参考文献:
[1]苏建明,王晓明. DBB-27血透机故障分析检修3例[J]. 医疗卫生装备. 2017(07) 163-164
[2]黄蔡扬.贝朗血透机维修两例[J]. 医疗装备. 2011(08) 59
[3]李衛国. 血液透析用水处理机水温变化引起的血透机故障案例分析[J]. 兵团医学. 2021(01)75-76
[4] 喻露. 浅谈血透机系统及其故障分析[J]. 名医. 2019(05) 116
[5]时礼峰. 血透机常见故障维修探讨[J]. 医疗装备. 2018(04) 146