某车型车门关闭力大问题分析与解决

2021-01-04李琨，王博，卢勇

设备管理与维修 2020年23期

关键词：胶条测量仪关门

李琨，王博，卢勇

（北京奔驰汽车有限公司，北京 100176）

0 引言

车门关闭力标准根据不同设备测量力学参数不一，有不同单位。EZ-Speed 测关门速度，BEDA 测关门距离，见图1。北京奔驰汽车有限公司制定的考核单位为开门距离，使用BEDA 测量仪器。

在整车测量分析中，常用CMM 和GOM 光学扫描仪器进行尺寸测量。整车验证分析使用内间隙测量仪，Cailipre-gap 测量仪、EZ-Slam 瞬时间内气压测量仪器验证是否满足设计要求。

关闭力在不同时间随胶条负荷变形曲线的变化而变化，在24 h 达到一个稳定值，用BEDA 电子测量仪器进行精确测量分析考核，24 h 关闭距离50～80 mm 区间达到最优。公差50～80 mm为OK，标准Prio2 代表需要返修的极限值，Prio4 内为警告值，介于Prio2 和OK 之间。

图1 BEDA、EZ-Speed、内间隙测量仪、Cailipre-gap 及EZ-Slam

1 车门关闭力大现象分析方法

某SUV 车型生产初期质量考核中发现后门出现批量关闭力偏大问题，Prio2>90 mm。根据车门的设计理念总结归纳影响因素，运用结构树法对影响关闭力的每个尺寸和性能指标进行分析。贡献值分析法：对结构树分析法找到每个超差点，通过贡献值分析法，分析每个超差点影响关闭力的贡献量，从而进行针对性优化。

2 关闭力大原因分析与解决

2.1 造成关闭力大的原因

（1）尺寸因素。根据三坐标在线监测，侧围、车门总成局部超差，拟合断面检查存在局部胶条压力过大，车门装配姿态和尺寸偏差。

（2）性能指标因素。车门胶条和侧围胶条两道密封系统的CLD（截面设计及材料的压缩-负荷变形曲线）偏大也是影响关闭力的因素。

（3）设计因素。通过EZ-slam 对气压的评估，得出车门在排气方面不顺畅，内气压设计偏大。

2.2 各个因素的偏差

（1）尺寸因素。利用GOM 扫描技术对整个车身和侧围内部扫描，姿态显示车门局部异常。车门Y 向面和侧围密封面通过真实测量数据断面拟合对比分析，深色为真实值，浅色为设计值，得出侧围偏差增加了胶条的压缩面积（图2）。

（2）性能参数因素。主密封胶条CLD 标准（4.5～8.5 N），生产测量（7～8 N），普遍偏大。

（3）气密性因素。通过瞬时气压测量（关门瞬间不同关闭力对应气压值），可以测出关门力为110 mm 以上，气压值过大（1.1 mbar（0.000 11 MPa）以上），排气不足。80 mm 气压0.81 mbar（0.000 081 MPa）。

图2 扫描整车和侧围及真实断面拟合法分析

2.3 各个因素的贡献值

在两道密封系统车型中，钣金尺寸的偏差，归结到一起，实际是影响车门胶条和侧围门洞胶条的压缩距离，通过内间隙测量仪测量并调整内间隙，间接分析尺寸对关闭力的影响。

通过对铰链处姿态的调整和锁住位置的调整，每增加0.5 mm 的外闪量，测量关门力的变化。得出：内间隙以14 mm为中值，间隙越小，关闭力越大，在13 mm 以上增长剧烈。见图3、图4。

通过在相同时间内，相同状态（内间隙一定）选择不同CLD胶条进行关闭力变化分析可得出贡献。通过测试，要求供应商提供CLD 在5～6.5 N内车门密封胶条，见图5。

图3 关门力数值与铰链处内间隙关系

在气压的影响上，主要在侧围侧密封胶条上使用增加排气孔的方式进行气压试验。在侧围胶条每隔15 mm 增加一个排气口，测试结果对关门力有明显降低。

图4 不同内间隙下锁住位置对关闭力的影响

2.4 零件优化可行性分析及验证

图5 相同内间隙不同CLD 对关闭力的影响

分析主要原因“X”。X1车门胶条CLD从7.7 N 平均值降到5.5 N，X2车门铰链深度best fit 机器人调整，保证内间隙。X3侧围密封条排气孔增加全球车型统一更改。优化后使用BEDA 测量仪器对关闭力在24 h生产车辆下线后测量追踪1～2 个月的批次，99%车辆全部合格在中值附近波动，并无漏水和风噪问题发生。