血液透析和腹膜透析治疗老年终末期肾病患者的临床效果

苏明 轩慧杰 徐庆东 姜松青 石晓峰

【摘要】目的：研究比较老年终末期肾病患者治疗上血液透析与腹膜透析的治疗效果。方法：选取广东省江门市中心医院2020年1月至2021年2月收治的68例老年终末期肾病患者作为主要对象，以随机数字表法作为分组依据，每组34例。对照组行血液透析治疗，观察组的治疗方式为腹膜透析，对比两种治疗方案的临床疗效。结果：治疗后两组患者的肌酐和尿素氮较治疗前均有降低，观察组治疗后，存在显著差异（P <0.05）;治疗后与治疗前相比两组的营养状态均有显著改善，治疗后观察组的血红蛋白、白蛋白、总蛋白水平均显著高于对照组，组间比较提示，有明显差异（P <0.05）;经治疗后，观察组和对照组患者的炎症因子水平与治疗前相比均有明显改善，观察组患者治疗后的肿瘤坏死因子α、超敏 C 反应蛋白、白介素-6水平均显著低于对照组，差异显著（P <0.05）。结论：在老年终末期肾病的临床治疗上，腹膜透析的治疗优势更突出，相比于血液透析，腹膜透析更有利于改善患者的机体营养状态，减轻炎症反应，提高身体机能，因此，可进一步推广应用。

【关键词】血液透析;腹膜透析;老年终末期肾病;临床疗效

【中图分类号】R692.5【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）22-0093-02

随着各类慢性肾脏疾病患病率的不断提高，终末期肾病的发生率呈现出逐年递增的发展趋势[1]，现已成为威胁人类健康的一项主要疾病。而老年人的身体机能减弱，免疫力和抵抗力较低，终末期肾病的患病率更高，且并发症越多。目前，透析疗法在老年终末期肾病治疗上应用较为广泛，成为了替代肾脏移植的有效治疗方法。通过透析治疗，可替代部分肾脏功能，加速毒性物质的排出[2]。现阶段临床上常用的透析方法主要有两种，分别是血液透析、腹膜透析，而两种透析方法各具优势，在老年终末期肾病治疗上究竟哪一种治疗方式的优势更明显，仍有争议，这也是本次研究的关键。现将广东省江门市中心医院收治的68例病患作为主要对象，旨在进一步比较分析血液透析与腹膜透析的治疗效果，详述如下。

1对象与方法

1.1研究对象

选取2020年1月至2021年2月于广东省江门市中心医院治疗的68例老年终末期肾病患者，以随机数字表法分组，34例/组。观察组男19例，女15例;年龄62～83（73.16±2.38）岁。对照组男18例，女16例;年龄61～84（73.24±2.28）岁。两组患者资料对比差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

纳入标准：（1）均确诊为终末期肾病[3];（2）年龄均在60周岁以上;（3）对本研究知情同意，自愿参与。

排除标准[4]：（1）合并感染性或消化道大出血;（2）合并肝功能受损;（3）参与本研究前3个月内接受过抑制剂治疗。

1.2研究方法

对照组患者行血液透析，透析液流量为每分钟500 mL，血液流量为每分钟200～250 mL，单次透析时间为4 h，每周治疗3次。

观察组患者行腹膜透析，行腹膜透析置管术后，间歇性腹膜透析（Intermittent peritoneal dialysis，IPD）过渡至持续性腹膜透析（Continuous peritoneal dialysis，CAPD），每次治疗量为8000 mL，每周三次。两组均连续治疗6个月。

1.3观察指标

对治疗前后两组的肾功能指标、营养学指标、炎症因子指标进行测定和比较。对照组均于血液透析前清晨空腹抽血，观察组清晨空腹抽血。

1.4统计学处理

采用 SPSS 24.0统计学软件进行数据处理。计量资料用（±s）表示，组间比较采用 t 检验;计数资料用[例（%）]表示，组间比较采用χ2检验。以 P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1比较治疗前后两组的肾功能指标变化情况

治疗前两组的各项肾功能指标比较无显著差异（P>0.05），治療后较治疗前两组的肾功能均改善，观察组治疗后的各项肾功能指标均低于对照组（P<0.05），见表1。

2.2比较治疗前后两组的营养指标变化情况

与治疗前相比，患者治疗后的营养指标均有变化，观察组治疗后的各项营养指标均高于对照组（P<0.05），见表2。

2.3比较治疗前后两组的炎症因子指标变化情况

治疗前两组的各项炎症因子水平比较无显著差异， P>0.05;观察组与对照组治疗后的炎症因子指标均低于治疗前，观察组低于对照组（P<0.05），见表3。

3讨论

终末期肾病是各类慢性肾病进展的最终阶段，肾小球发生不可逆的损伤，肾脏无法排除机体内多余的代谢物、水分和毒素，导致患者出现生理功能障碍、系统性障碍[5]。通常情况下，终末期肾病患者已经丧失的肾功能是无法逆转的，加上老年患者的身体条件相对较差，透析作为肾替代疗法成为了老年终末期肾病患者的首选[6]。但透析治疗是终身性的，患者的治疗周期较长，在长期的治疗过程中患者并发心脑血管疾病的风险高，机体营养状况发生恶化，同时还增加了继发系统性炎症反应的风险。老年人的生理机能不断减退，其自身的调节功能相对较弱，长期透析过程中发生营养不良、炎症反应的风险性较青中年患者高，会对整体透析治疗效果产生不良影响，还会影响患者的生存时间[7]。因此，老年终末期肾病患者而言，选择兼具有效性和安全性的透析方式是至关重要的。

目前临床上应用较为广泛的透析方式主要有血液透析和腹膜透析两种，其中血液透析是将血液经管道引流至透析器中，由透析器滤过血液中多余的电解质和代谢产物，并将滤过后的血液重新输回患者体内。老年终末期肾病患者在接受血液透析治疗的过程中，机体处于高容量负荷的状态，在透析液的刺激下，会导致免疫系统分泌炎性介质，从而诱发持续性的慢性炎症反应，对内皮细胞造成损伤，增加了心血

管并发症的发生风险，同时也对患者残存的肾功能造成了损害。而腹膜透析可避免血液透析治疗过程中出现的透析膜生物不相容缺陷，能持续地清除机体内代谢物和多余水分，对炎症因子产生抑制性作用，减轻炎症因子对机体生理功能产生的不良影响，更有利于保护患者剩余的肾功能[8]。并且，通过腹膜透析治疗能够促进蛋白质的合成，及时纠正机体的贫血和营养不良状态，保障机体健康，从而延长患者的生存时间。本次研究结果显示，经腹膜透析治疗患者的尿素氮从（16.28±2.33）mmol/L 降低至（9.69±1.38）mmol/ L，肌酐从（788.84±20.65）μmol/ L降低至（502.61±18.48）μmol/ L，说明此种治疗方法可有效改善患者的肾功能。经腹膜透析治疗患者的血红蛋白从（156.62±15.45）g/L提高至（198.97±17.48）g/ L，白蛋白从（26.63±4.18）g/L提高至（36.95±4.03）g/L，总蛋白从（52.31±4.74）g/L提高至（62.88±4.63）g/L，说明此种治疗方法可改善患者的营养状态。此外，经腹膜透析治疗患者的超敏 C 反应蛋白从（13.51±2.05）mg/L 降低至（7.54±1.28）mg/ L，肿瘤坏死因子α从（45.18±3.23）ng/mL降低至（36.62±2.58）ng/mL，白介素-6从（40.33±3.59）pg/ mL降低至（31.28±2.47）pg/mL，可见腹膜透析更有利于减轻机体的炎症因子水平。本研究结果的部分结果与郭颖等人研究中的部分结果相似，郭颖等人研究指出，腹膜透析治疗后患者的尿素氮从（17.65±2.16）mmol/L 降低至（10.06±1.18）mmol/ L，肌酐从（790.54±35.18）μmol/ L 降低至（511.38±12.35）μmol/ L，说明本次研究结果具备一定科学性。

综上所述，相比于血液透析，老年终末期肾病患者接受腹膜透析的治疗效果更显著，值得推广应用。

参考文献

[1] 杜玉晶.腹膜透析治疗老年终末期肾病患者60例临床研究[J].当代医学，2018，24（20）：155-157.

[2]白建祥.老年终末期肾病患者行血液透析和腹膜透析的生存预后及生存率的影响因素分析[J].实用医院临床杂志，2018，15（3）：44-47.

[3] 郑奕挺，林振威.血液透析和腹膜透析治疗终末期肾病透析患者的临床疗效观察[J].临床医学工程，2018，25（3）：281-282.

[4] 柯輝，梁艳.血液透析与腹膜透析在治疗老年终末期肾病患者中的应用效果对比[J].当代医药论丛，2018，16（17）：44-45.

[5] 刘爱英，冯国徵，孙秀丽.血液透析与腹膜透析对终末期肾病患者血脂，氧化应激及炎症因子的影响[J].中国煤炭工业医学杂志，2020，23（1）：63-67.

[6] 周姝，向敏.对终末期肾脏病患者进行腹膜透析与血液透析治疗的效果对比[J].当代医药论丛，2019，17（17）：83-84.

[7] 朱雪丽，苏东美，任文，等.血液透析与腹膜透析对终末期肾病患者血脂、氧化应激及炎症因子的影响[J].标记免疫分析与临床，2019，26（3）：371-375.

[8] 李佳，庄乙君，李军，等.血液透析和腹膜透析对老年终末期肾脏病患者预后的影响及其影响因素分析[J].临床和实验医学杂志，2018，17（16）：96-99.

（收稿日期：2021-06-08）