《错斩崔宁》：错在何处？

韩田鹿

《错斩崔宁》是宋代话本中特别有名的一篇。说的是小贩刘贵到丈人家祝寿，当晚妻子王氏留在娘家，刘贵则带着丈人馈赠的十五贯醉醺醺回到家中。小妾陈二姐问刘贵钱从何来，刘贵开玩笑说这是将二姐卖给他人所得。二姐夜不能寐，动身要回娘家，路上遇到后生崔宁，于是结伴同行。二姐走后，刘贵被入门行窃的贼人杀死，钱也被贼人拿走。第二天一早，发现刘贵被杀的邻人报案，并将回家路上的二姐以及并行的崔宁送到官府。因崔宁身上正好有卖丝所得的十五贯钱，官府便据此认定二人勾搭成奸、谋财害命，结果崔宁被开刀问斩，二姐被凌迟处死。

坏事一旦发生，所有相关人员均牵涉其中，所谓“雪崩的时候没有一片雪花是无辜的”。但没有一片雪花无辜，并不意味着每一片雪花的责任都是等同的。而对于究竟是“哪一片”雪花应该负有更大的责任的普遍认定，则尤能反映那一时代环境下的世道人心。

这个故事取名《十五贯戏言成巧祸》，则非常明确地把责任归到了刘贵的戏言上。

以今日之眼光来看，这是典型的归因谬误。不错，没有刘贵的戏言，惨案确实不会发生，但在这起案件中，又有哪一个环节是可以缺少的呢？往上追溯，刘贵为什么开这个玩笑？因为二姐问他十五贯的由来，而他正好又喝醉了酒。为什么喝多了酒、带回这十五贯？因为去给岳父祝寿。如果说开玩笑是错误的，那么导致玩笑的一切也都是错误的了，从防微杜渐的角度来看，那么不但不能开玩笑，连喝酒、祝寿这类也都应该在杜绝之列了。

实际上，应该为这件命案负责的只有两个环节：一是盗贼的见财起意，二是官府的草菅人命。无论在什么情况下，入室抢劫、致人死地都是严重的犯罪，一个人开不开玩笑、喝不喝醉都不是入室抢劫的借口；而对于官府来说，只要稍加用心，就能证明二姐与崔宁的清白，比如调查崔宁那十五贯的来源等等。盗贼杀死的只是一个刘贵，其手段只是一斧；但官府杀死的却是两个，不但动用了千刀万剐的酷刑，还给人家安了个千夫所指的骂名。在这里，官府之恶，实在又甚于强盗。

然而，仅仅指出归因谬误以及揭示出铸成大错的真正原因，也还是不够的。雪崩的时候没有哪一片雪花是无辜的，但是，比任何单片的雪花责任更大的，其实还在于落雪的环境，只要环境符合，雪崩终究会发生的，至于是哪一片雪，其实并不重要了。那么，造成如此的惨剧，让人们忽视真正的罪魁祸首而将责任归之于本来无足轻重的几句玩笑的又是什么呢？是那一时代的整体环境。比如这个环境对女人的极不信任的态度，再比如有罪推论，重口供而非证据，以及随之而来的对刑罚的滥用——棰楚之下，何求而不得呢。这一切，一方面造成了大量的冤狱，另一方面，也使得人们想到“官府”二字，睡梦里也是怕的。

作品的结尾是一首诗：“善恶无分总丧躯，只因戏语酿殃危。劝君出话须诚实，口舌从来是祸基。”作者以为自己说出的乃是一句智慧的话语，而我们读出的则是彼时小民灵魂的压抑。