APP下载

全髋关节置换术中直接前方入路和前外侧入路的疗效分析

2020-12-29佟长征

中国卫生标准管理 2020年23期
关键词:外展髋臼入路

佟长征

髋关节病变发生率随着老龄化社会的到来呈上升趋势,为了改善髋关节功能,降低病残率,目前常运用全髋关节置换术治疗,可减轻当前疼痛感,恢复髋关节原本功能状态[1],但随着近年来相关研究深入,临床学者发现不同入路方式可达到不同疗效,主要在并发症、功能恢复、局部疼痛、出血量等方面存在一定差异。而目前常用的两种入路方式为前外侧入路、直接前方入路,其中前外侧入路存在脱位率高、出血量多、创伤大等不足,而直接前方入路具有脱位风险低、住院时间短、功能恢复快、软组织损伤小等优势,更利于术后恢复。而本文分别对比了不同入路方式对全髋关节置换术治疗效果的影响,如下文报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取邳州市中医院骨科2018年3月10日—2019年5月15日收治的120例实施全髋关节置换术治疗患者为试验对象。纳入标准:(1)患者经CT、MRI、X线检查,存在髋关节病变;(2)患者存在手术适应证;(3)患者能够配合完成随访工作。排除标准:(1)存在髋关节畸形,如屈曲挛缩、短缩等病变患者;(2)先天性髋关节发育不良患者;(3)髋关节病变或其他部位活动性感染患者。本研究已经医院伦理委员会批准,且患者已知情同意。选择单双号随机化分组,分为两组。观察组年龄45~76岁,平均年龄(61.38±5.84)岁;男性33例,女性27例;病变类型:8例为股骨近端不稳定性骨折,20例髋关节骨关节炎,32例股骨头坏死。对照组年龄43~75岁,平均年龄(61.49±5.52)岁,男性34例,女性26例;病变类型:6例为股骨近端不稳定性骨折,21例髋关节骨关节炎,33例股骨头坏死。两组资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),有可比性。

1.2 方法

对照组采用前外侧入路治疗,协助患者采取侧卧位,切口中心点选择在大粗隆前结节位置,向下与股骨纵轴平行延长9 cm,近端向上方延伸2 cm,逐层切开各层组织,切开、暴露阔筋膜张肌,紧贴骨质将臀中肌前1/3纵向切开,显露股外侧肌和臀中肌,切除滑囊组织,充分暴露前外侧关节囊,T形切开关节囊,促使髋臼缘、股骨头、股骨颈充分暴露,外旋、内收髋关节,促使外侧股骨头脱位,并截断股骨颈(在小粗隆上方1.5 cm处),取出髋臼软骨,扩大(前倾15°、外展45°)髋臼后置入内衬和髋臼假体,对患肢进行外旋、内收、屈髋,近端植入大小合适的股骨头和股骨柄,切断臀中肌,重建大转子止点,放置引流管[2]。

观察组采用直接前方入路治疗,确定髂前上棘位置后,向后3 cm、远端3 cm沿着阔筋膜实施切口,长度控制在8 cm左右,在阔筋膜张肌与股直肌之间,键入关节囊,结扎股外侧动脉深支,切开关节囊(以T形),摆锯垂直于股骨颈,暴露股骨颈,采用股骨颈二次截骨法,将股骨头取出,截骨部分,于股骨矩小转子上方1.5 cm处截骨,5点、7点、12点位置放置Hohmann拉钩,打磨髋臼,安装髋臼假体和内衬,暴露股骨近端,外旋患肢,扩髓腔,安装假体,充分止血,严密缝合周围组织和关节囊,最后放置引流管,逐层缝合。

两组患者术后均进行以下处理,常规抗凝、抗炎治疗,鼓励患者抬高患肢,在意识恢复、病情稳定后,进行股四头肌、踝关节运动等训练,并予以低分子肝素预防血栓治疗。

1.3 观察指标

对比两组术后引流量、手术时间、部分负重时间、住院时间、切口长度、髋臼外展角、髋臼前倾角、术后24 h和48 h的VAS评分(视觉模拟疼痛评分)、术后1个月和3个月的Harris髋关节评分。并发症发生率。VAS评分:10分代表剧烈疼痛,0分代表无疼痛[3]。Harris髋关节评分:最高分100分,主要评估当前髋关节功能状态,分数越高,代表髋关节功能越好[4]。通过放射学影像的研究,髋臼外展角的安全区位于(40°±10°)、前倾(15°±10°)的位置,髋臼前倾角敏感地受骨盆倾度变化的影响。骨盆倾度增加时,前倾角减小,反之,前倾角增大。骨盆倾度每增加10°,前倾角随之减小约6°。当骨盆倾度增加到约85°时,前倾角减至0°。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 22.0统计学软件进行分析和处理,计量资料以(±s)表示,采用t检验,计数资料以率(%)表示,采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后恢复情况对比

两组术后引流量比较差异无统计学意义(P>0.05),而观察组手术时间、部分负重时间、住院时间短于对照组(P<0.05),术前髋臼外展角、髋臼前倾角情况与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),术后1个月髋臼外展角、髋臼前倾角恢复情况优于对照组(P<0.05),切口长度短于对照组(P<0.05),见表1。

2.2 VAS评分、Harris髋关节评分对比

观察组术前VAS、Harris评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后各时间段VAS评分低于对照组(P<0.05),Harris髋关节评分高于对照组(P<0.05),见表2。

2.3 并发症对比

对照组2例出现髋关节前脱位,4例出现下肢静脉血栓,3例出现皮下血肿,2例出现感染,并发症发生率为18.33%(11/60)。观察组1例出现感染,1例出现股外侧皮神经损伤,并发症发生率为3.33%(2/60)。观察组并发症发生率低于对照组(χ2=6.988,P<0.05)。

表1 两组术后恢复情况对比 (±s)

表1 两组术后恢复情况对比 (±s)

组别 切口长度(cm)髋臼外展角(°) 髋臼前倾角(°)术前 术后1个月 术前 术后1个月观察组(n=60) 8.13±1.23 146.95±28.95 142.36±21.45 3.13±1.21 9.54±1.61 26.37±4.26 44.58±2.13 27.69±5.33 18.45±2.33对照组(n=60) 12.46±1.48 146.69±28.36 156.68±23.65 5.78±1.35 14.15±2.58 25.91±3.41 41.31±1.65 27.96±5.61 19.68±2.56 t值 12.302 5 0.545 2 26.365 4 8.415 4 13.265 8 0.652 9 10.245 8 0.270 2 4.658 6 P值 <0.05 >0.05 <0.05 <0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05术后引流量(mL)手术时间(min)部分负重时间(d)住院时间(d)

表2 两组VAS评分、Harris髋关节术前、后评分对比(分,±s)

表2 两组VAS评分、Harris髋关节术前、后评分对比(分,±s)

组别 VAS评分 Harris髋关节评分术前 术后24 h 术后48 h 术前 术后1个月 术后3个月观察组(n=60) 6.08±1.11 2.16±1.33 1.74±0.52 54.31±3.02 83.06±3.84 91.74±3.51对照组(n=60) 6.02±1.09 4.16±1.25 3.56±1.16 55.11±3.11 72.12±3.65 80.35±2.33 t值 2.987 3 8.659 6 7.415 8 1.429 1 18.653 4 17.425 8 P值 >0.05 <0.05 <0.05 >0.05 <0.05 <0.05

3 讨论

目前对于髋关节病变患者,常运用全髋关节置换术治疗,其能够提高患者生活质量,改善髋关节功能,缓解髋关节畸形带来的疼痛[5]。虽然效果显著,但随着研究深入,可发现不同入路方式可达到不同疗效[6]。早期常运用前外侧入路治疗,其方便髋臼缺损的植骨重建,具有视野好、髋臼充分暴露等优势,且入路位置距离重要神经和大血管距离较远,减轻对血管和损伤的损伤,但术中需切断股外侧肌和部分臀中肌,容易引起肌无力现象,且侧卧位时容易出现髋部不适感[7-8]。

直接前方入路是一种与新型器械结合下的术式,在整个髋关节暴露过程中,不仅顺利离断了大粗隆附着点的肌肉,还可减轻对阔筋膜张肌的损伤,真正实现了在肌间界面和神经血管中操作,减少术中出血量,缩短手术时间,更利于患者术后恢复[9-10]。此外直接前方入路与其他入路方式相比,更为“微创”性,可在最大程度上保留肌肉的强度和完整性,更好保护髋部肌肉组织,提高关节假体的稳定性,恢复髋关节功能,利用T形切开关节囊,可在最大程度上保留关节囊,便于后期置入假体后缝合,增加髋关节稳定性[11-12]。分析本次结果,观察组Harris髋关节评分高于对照组,髋臼外展角、髋臼前倾角恢复情况优于对照组,由此说明,直接前方入路对组织干扰小,避免假体位置不佳,更利于髋关节功能恢复,且观察组并发症发生率低于对照组,由此说明,直接前方入路治疗安全性更高,更符合快速康复理念,利于获取满意预后效果[13]。

总而言之,直接前方入路和前外侧入路均具有一定效果,但对于实施全髋关节置换术患者而言,直接前方入路更不会损伤坐骨神经,风险性更小,且行走时步态更接近正常。

猜你喜欢

外展髋臼入路
经尺骨鹰嘴截骨入路与肱三头肌两侧入路治疗肱骨髁间骨折的疗效比较
使用金属骨小梁髋臼和组配重建柄对伴严重骨缺损的松动人工髋关节进行翻修的治疗结果
人工髋关节翻修术中髋臼骨缺损的重建方法
外展悬吊式悬雍垂腭咽成形术治疗重度OSAHS的疗效分析
髋臼周围截骨术中包容程度对Perthes病患儿术后疗效影响的研究进展
Ⅳ型髋关节发育不良髋臼周围股血管分布情况
尺骨冠状突骨折的入路和预后
住院时间、出院安排、90 d并发症和翻修率:一项比较直接前入路、后外侧入路以及直接上方入路的研究/SILJANDER M P, WHALEY J D, KOUEITER D M,et al//J Arthroplasty,2020,35(6):1658-1661.doi: 10.1016/j.arth.2020.01.082. Epub 2020 Feb 5.
肱骨外展动作中肩袖生物力学的有限元分析
外展项目的运营和管理初探