不同止血方式在经桡动脉冠状动脉介入术后应用效果对比

游华 任新生

冠心病，即冠状动脉粥样硬化性心脏病，在该病诊断中冠状动脉造影是“金标准”，如冠状动脉存在严重闭塞或狭窄时，可分次或同台行经皮冠状动脉介入术治疗，如支架术或球囊扩张术[1]。以往主要通过经股动脉路径进行手术，但临床研究显示，经股动脉路径容易引起假性动脉瘤、出血、动静脉瘘等并发症[2]。随着经桡动脉路径在冠脉造影及介入术中应用增多，有效地减少了相关并发症的发生，且有报道显示，我国冠心病患者介入治疗中，90%以上的患者通过经桡动脉路径实施手术[3]。为了减少术后穿刺点出血引起的缺血性损伤，术后还需通过止血措施的应用，对相关并发症进行积极预防。本次对2018年4月—2019年4月114例行经桡动脉冠状动脉介入术治疗的患者进行研究，对旋钮式压迫器止血与气囊加压止血器止血的效果进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年4月—2019年4月本病区114例住院行经桡动脉冠状动脉介入术治疗的患者，根据止血方法的不同分为观察组与对照组，各57例。对照组中，男性38例，女性19例；年龄47～76岁，平均（65.3±3.7）岁；包含41例冠脉造影术，16例冠脉支架植入术。观察组中，男性37例，女性20例；年龄45～77岁，平均（65.8±3.5）岁；包含40例冠脉造影术，17例冠脉支架植入术。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组术后采用旋钮式压迫止血器止血，将1块折叠两次的无菌纱布覆盖在穿刺点上方，然后将鞘管拔出，一手按压纱布，一手取压迫器，将压迫器软垫中心对准无菌纱布中心，垂直按压将纱布块固定好，压迫器下端扣合粘贴带，在穿刺点正上方固定压迫器，顺时针旋转3～4圈，软垫向下压住无菌纱布块，压迫力度以有效止血为准，逆时针旋转降低压迫力度，根据医师经验决定减少压迫力度的时间。

观察组采用气囊加压止血法，在患者穿刺点位置对准压缩球囊中心绿色标记处，两端在患者手腕部扣紧固定，从气囊袋侧阀注入13～18 mL空气，使球囊膨胀后，将鞘管撤出，对穿刺点止血器标记处是否有渗血进行观察。术后2 h抽出气囊空气2 mL，术后4 h再抽出2 mL，观察渗血情况，再依次抽出剩下的空气，术后24 h将止血器去除。

1.3 观察指标

对两组止血过程中不良反应发生情况进行对比。对两组疼痛程度采用视觉模拟评分法（VAS）评分对比，评分区间0～10分，无痛：0分；轻度疼痛：1～3分；中度疼痛：4～7分；重度疼痛：8～10分。

1.4 统计学分析

本研究数据采用SPSS 21.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s） 表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用秩和检验（R），P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不良反应发生情况对比

所有患者经止血处理后均达到止血效果，在止血措施应用过程中，观察组中手肿胀、穿刺周围青紫、穿刺处出血及手麻木等不良反应发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组疼痛程度对比

在疼痛程度方面，观察组明显轻于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组不良反应发生情况对比[例（%）]

表2 两组疼痛程度对比（例）

3 讨论

临床中对冠心病治疗时，经皮冠状动脉介入术应用较多，该治疗方法不仅对患者病情能够清楚探查，还可对血液循环系统进行重建，其中经桡动脉与经股动脉使介入术实施的两个主要途径[4-5]。因股动脉内径较大，在穿刺及置入支架时操作相对简单，但由于股动脉与股神经、股静脉并行，对股神经容易造成损伤，且术后在压迫止血方法选择时如不恰当，可能引起迷走神经反射性心率减慢、假性动脉瘤及深静脉血栓等并发症，对手术操作及压迫止血要求较高，术后也要求患者必须严格平卧24 h以上[6-7]。而经桡动脉途径，因桡动脉位置表浅，管径较细，桡动脉周围无重要血管及神经，因此在介入术中并发症相对较少，且止血难度较低，术后患者无需长时间卧床，对溶栓药物及抗凝药物的连续使用无影响，所以在临床中应用越来越普遍[8]。

但对于冠状动脉介入术而言，因存在创伤性，术后需进行压迫止血，不可避免的会出现不同程度的不良反应，这与压迫器压迫时间因素相关，如压迫时间过长，对静脉回流会产生影响，导致手部血管血液流速减慢，神经末梢因缺氧而反应迟钝，导致手麻木情况出现[9]。压迫处疼痛主要因神经受到明显压迫引起[10]。通过本次研究来看，对经桡动脉冠状动脉介入术治疗的患者，术后采用气囊加压止血器止血，各类不良反应均少于旋钮式压迫器止血，分析其原因，可能与两种止血方法的材料特点相关。如旋钮式压迫器止血中，主要依据医师经验决定压迫器放松时间及放松程度，容易因患者个体差异等因素导致止血效果受到影响，导致穿刺点周围紫绀、穿刺处出血发生[11]。为了使压力提高，通过延长压迫器使用时间，又可导致手麻木、肿胀及疼痛的发生[12]。因此旋钮式压迫器止血对止血技术、医师经验等均比较高，在使用中，需投入更多的精力与时间进行观察。气囊加压止血器在使用中，固定稳定性较好，不易位移，对穿刺点及周围异常情况能够直观的进行观察，便于随时发现不良反应，且压力点集中，压迫球囊设计与桡动脉血管解剖生理结构相符，在确保基本血流通常的基础上，对穿刺部位准确进行压迫止血，对护理工作要求不高，且可有效减少不良反应的发生，减轻患者疼痛感。

综上所述，对经桡动脉冠状动脉介入术患者术后采用气囊加压止血器止血，不良反应较少，止血效果理想，值得推广。