如何面对“社会性死亡”

最近，“清华学姐”事件让“社会性死亡”一词颇为引人注目，其所蕴含的意义和后果令人不寒而栗。在网络信息时代，让一个人在朋友圈“社会性死亡”，实则就是对其进行全面的“围剿”，是一种赤裸裸的网络暴力。

“社会性死亡”是赤裸裸的网络暴力

最近，网传清华美院一个女生（网称“学姐”）发帖表示，一名男同学（网称“学弟”）在学校食堂对其“性骚扰”，摸其臀部。该学姐将学弟个人信息公布在社交媒体上，并说要让他先在朋友圈“社会性死亡”。此事发酵后，不少网友严厉谴责该学弟。随后，事态反转，经查看监控后证实，学弟只是背包无意擦到学姐，并不存在“咸猪手”。事后，学姐对学弟表达了歉意。

这是一起网络反转事件，所谓的“性骚扰”只是误会，最终由监控视频证明是无意擦碰，双方则以“互相道歉”的方式达成和解。而在此次网络事件里，“社会性死亡”一词颇为引人注目，其所蕴含的意义和后果，令人不寒而栗。在网络信息时代，让一个人在朋友圈“社会性死亡”，实则就是对其进行全面的“围剿”，是一种赤裸裸的网络暴力。

据网友考证，“社会性死亡”出自托马斯·林奇的《殡葬人手记》。作为网络语，其含义多为在公众面前出丑的意思，已经丢脸到没脸见人，只想地上有一条缝能钻进去的程度，被称为“社会性死亡”。它和另外一个网络语“公开处刑”的含义比较接近。显然，网络时代的“社会性死亡”，就是通过网络曝光一个人的丑闻，令其遭到网络围观和谴责，进而产生巨大的心理压力，无颜立足于网络之上。

可见，这是利用网络的传播效力和评判力量，发动网友对一个人进行“网络审判”。而在这个过程中，不可避免会出现“人肉搜索”，将其个人信息公诸于众，进而上演辱骂、嘲讽等网络暴力。由于网络对现实社会具有强大影响力，网络上的“社会性死亡”也会映射到线下，对其工作和生活构成负面影响。严重者甚至会酿成自杀自残的悲剧，此类事件已经多次上演。

“社会性死亡”对个人造成的伤害难以估量

在此次“性骚扰”事件里，关注此事件的网友们成为不可忽视的主角，由开始的严厉谴责学弟，到发生反转后立刻调转“枪口”谴责学姐。他们都非常积极主动，将二人的个人信息全部挖出来，包括姓名、照片、专业等，均晒在网上，并施以网络暴力攻击，肆意发泄各种非理性情绪。显然，如果任由事态发展下去的话，学姐、学弟恐怕都要遭遇“社会性死亡”，被迫告别网络，甚至在线下销声匿迹。

如今，大家的工作与生活离不开网络，一旦遭遇“社会性死亡”，必将举步维艰。由此可见，“社会性死亡”是一种威力巨大的网络“武器”，其对个人造成的伤害难以估量，需要引起社会各界的高度重视，警惕网络暴力带来的负面影响。

如今，在网上曝光、批评一个人非常容易，隐匿在网络背后的“键盘侠”（指部分在现实生活中胆小怕事，而在网上占据道德高点发表“个人正义感”和“个人评论”的人群）自认为是社会正义的化身，肆意发起网络暴力攻击，丝毫不顾及话语对他人的伤害。岂不知，网络角色随时可能逆转，射出去的“子弹”，极有可能反弹回来，给自己造成伤害。

此次闹剧为公众敲响警钟

多年来，网络暴力事件层出不穷。日前，《半月谈》就曾发文指出，在网络发达的今天，遭遇不端后诉诸网络成为不少人维权的常态选择，通过网络的低成本曝光和高效率传播，达到引起关注和震慑对方的效果。

网络曝光在某种程度上便捷了维权流程，同时也可能像上述事件中被公开信息的学弟一样，造成误伤。受到情绪和立场影响的信息发布者、缺乏甄别能力的网友，或是别有用心者的推波助澜，都会导致片面信息甚至不实信息在网络平台被无限放大，给当事人带来难以估量的影响。

《中华人民共和国民法典》第一百一十一条规定，“任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息”。类似上述事件中带有“公开处刑”意味的个人信息曝光，如同遭到限制的“人肉搜索”一样，應该得到有效遏制。

网络绝不是法外之地。作为舆论发酵场地的网络平台，有必要在技术监管层面及时介入，控制带有个人身份照片的信息传播，保护公民基本权利，防止事件未明之前舆情被错误引导发酵。

此次闹剧的上演也为公众敲响了警钟：首先，不要轻易被网络舆论左右，应保持理性思维和独立思考，冷静看待网络事件，仔细思考后再作判断，切勿出口伤人。其次，要尊重他人信息，明确事实，慎用网络维权武器，既是尊重他人也是保护自己。动辄威胁让对方“社会性死亡”，小心越过法律界限，害人害己。

（《新民周刊》等）

《2020民法典·实用版》（全7册，特惠价160元），本刊有售。订购热线：027-87927015