浅析定位分工抢救配合法在急救护理工作中的应用

赵林波

（内蒙古呼伦贝尔市人民医院急诊科，内蒙古 呼伦贝尔）

0 引言

急诊抢救具有十分显著的协作性，其对于挽回患者的生命而言十分关键。在医院进行各项急救工作期间，是否可以借助更为科学、高效且适宜的急救方式，以更为迅速地对高危患者进行救治是抢救最为核心的因素。定位分工抢救配合法是现阶段医院中急诊科室使用十分普遍的一种急救方式，其抢救的总成功率较高，患者的总体满意率也更为理想[1]。文章纳入的时间段最开始由2017年12月直到2019年10月我院接受并治疗的102例患者，现在总结如下。

1 一般资料及方法

1.1 一般资料

选出我院接受并治疗的102例急救病例，纳入的时间段最开始由2017年12月至2019年10月，把常规性护理的51例作为A组，把定位分工抢救配合法的51例作为B组。A组性别：37例男患、14例女患；年龄：处于9岁-84岁之间，平均（46.99±8.74）岁；心脑血管类疾病、呼吸系统类疾病患者依次是38例、13例。B组性别：36例男患、15例女患；年龄：处于10岁-86岁之间，平均（48.22±8.90）岁；心脑血管类疾病、呼吸系统类疾病患者依次是39例、12例。经对比2组的基本资料后提示无差异性，可比较，P＞0.05。

1.2 方式

A组：施予常规性护理：参照常规性抢救模式对患者进行急救。B组：对患者施予定位分工抢救配合法：借助“3人分工定位”对急诊患者进行救治：

（1）1号位护士（即为组长护士或是具有较高年资的主管护士）：站立点位处在患者的头部位置，救治责任：保证患者的呼吸道生理系统能够持续性地处在畅通的状态下。各项护理操作：对患者开放气道；给患者进行吸氧；辅助患者进行吸痰；清除出患者呼吸道中的所有分泌物；借助简易型呼吸气囊给患者给予辅助性呼吸；辅助医生对患者进行气管插管；参照医生所给予的口头医嘱来进行口头复述，且在持续性地对患者各项身体情况、生命体征进行检测的前提下，全方位保证患者可以立即得到高效且系统的干预、治疗等。

（2）2号位护士（即为中等年资的护士）：站立点位处在患者的右腰侧位置，救治责任：参照患者的循环生理系统来进行护理支持。各项护理操作：给患者构建并开放静脉输液通道；实施医生所制订并给出的各类口头医嘱；给患者更为迅速且准确地施予适宜的药物；在对各类心电监护仪进行连接与使用的前提下，给患者交替性进行基础性心肺复苏，如果有必要，辅助医生对患者进行除颤。在以上各类基础性操作的前提下，2号位护士应对患者各项生命体征、服药记录、病情、救治过程等方面的信息进行全方位地记录。

（3）3号位护士（即为低年资的护士）：站立点位处在患者的脚部位置，救治责任：给患者进行各类必要的压迫止血与包扎等。各项护理操作：立即补充并配备患者在接受各项抢救期间所需使用的所有药物、物品等；同时，在这一整个过程中，还应对1号位护士、2号位护士给予相应的支持与保证，以更为高效且科学地对患者进行急救护理。在以上各项基础性操作的前提下，3号位护士还应对患者与其亲属施予更具针对性的心理开导，保证患者可以更为顺利且平稳地度过抢救的这一整个阶段。

1.3 观察指标

评估对比2组患者在护理后其总体满意率，借助医院自主设计出来的调查表进行调查，主要就包括了各项急救操作是否熟练、各项急救记录是否完整、各个医护人员分工是否科学等，分数总共0分-100分，十分满意：总分处于90分-100分之间，满意：总分处于65分-89分之间，不满意：总分处于0分-64分之间，总分愈高总体满意率也就愈优。

评估对比2组患者在护理后其抢救的总成功率。

评估对比2组患者在护理以前、护理后其WHOQOL-BREF评分，主要就包括了环境、心理、社会关系、生理，单一维度分数总共0分-100分，总分愈高生存质量也就愈优。

评估对比2组患者在护理以前、护理后其SAS评分、SDS评分，分数总共0分-100分，总分愈低焦虑、抑郁也就愈轻。

1.4 数据统计处理

数据均以软件SPSS 22.0处理，抢救的总成功率、总体满意率为 [例（%）]，组间检验用 χ2；WHOQOL-BREF评分、SAS评分、SDS评分为（±s），t检验，P＜0.05时有差异性。

2 结果

2.1 比较2组抢救的总成功率

在护理后，B组心脑血管类疾病抢救的总成功率27例（52.94%）、呼吸系统类疾病抢救的总成功率22例（43.14%），抢救的总成功率49例（96.08%），对比A组心脑血管类疾病抢救的总成功率23例（45.10%）、呼吸系统类疾病抢救的总成功率17例（33.33%），抢救的总成功率40例（78.43%）更高，具有十分显著性的差异（P＜0.05）。

2.2 比较2组总体满意率

在护理后，B组十分满意、满意、不满意患者依次是47例（92.16%）、3例（5.88%）、1例（1.96%），总 体 满 意 率 50例（98.04%），对比A组十分满意、满意、不满意患者依次是31例（60.78%）、11例（21.57%）、9例（17.65%），总 体 满 意 率 42例（82.35%）更高，具有十分显著性的差异（P＜0.05）。

2.3 比较2组在护理前后WHOQOL-BREF评分

在护理以前，B组生理、心理、环境、社会关系依次是（37.92±5.70） 分、（34.82±5.51） 分、（42.84±6.71） 分、（41.64±5.15）分，对比A组生理、心理、环境、社会关系依次是（37.87±5.85） 分、（34.75±5.65） 分、（42.79±6.87） 分、（41.50±5.10）分，没有十分显著性的差异（P＞0.05）；在护理后，B组生理、心理、环境、社会关系依次是（64.64±8.32）分、（67.87±8.94） 分、（72.50±8.32） 分、（70.90±7.12） 分， 对比A组生理、心理、环境、社会关系依次是（53.83±7.64）分、（58.68±7.10）分、（60.10±7.91）分、（60.67±7.51）分更优，具有十分显著性的差异（P＜0.05）。

2.4 比较2组在护理前后SAS评分、SDS评分

在护理以前，B组SAS评分、SDS评分依次是（55.89±4.15）分、（60.22±1.85）分，对 比 A组 SAS评 分、SDS评 分 依 次是（56.50±4.10）分、（60.20±1.88）分，没 有 十 分 显 著 性 的差异（P＞0.05）；在护理后，B组 SAS评分、SDS评分依次是（38.50±2.00）分、（40.24±2.12）分，对比 A 组 SAS评分、SDS评分依次是（43.65±2.88）分、（46.60±3.05）分更低，具有十分显著性的差异（P＜0.05）。

3 讨论

急诊医学对于现代化医学事业而言是一个十分关键的分支构成，对急诊科室所接受并治疗的各个高危患者进行高效且科学的救治、护理，对保证并支持这类患者的生存质量、提升救治的总成功率都具有十分关键的作用[2]。在急诊科室对患者进行救治时，医生、护理人员全方位地发挥出其专业性技能，能够挽回患者的生命，但是，在进行操作期间，如果医生、护理人员自身的技能无法与抢救的过程间进行连接，就较易引发各类意外事件，进而贻误了患者最为适宜的抢救时间，因此，科学地对各类人力资源进行分配是保障抢救总成功率的核心[3]。

现如今，在急诊科室中，定位分工抢救配合法得到了十分良好的护理效果，不但提升了抢救的总成功率，还增强了患者的总体满意率[4]。定位分工抢救配合法能够把抢救过程中的各项职责科学地分配给所有护理人员，医生与护士间高效地进行协作，确定需要贯彻的所有工作，并严谨依据有关的程序来处理所有的问题[5]。通常在进行抢救期间，需要两位护理人员分别处于患者的头位、侧位来对其呼吸系统、循环系统进行护理，进而保障抢救的这一整个过程更具持续性与完整性，避免由于人为因素而浪费了抢救时间[6]。此外，借助定位分工抢救配合法，医院需要定时对急诊科室中的所有护理人员进行培训，这样，就能够最大限度地提升护理人员对于各项工作的主动性与其自身的专业性技能[7]。为了保障高危患者的各项抢救工作更为顺利地得到实施，医院中的各类抢救设备应备齐，并把其放在护理人员便于取放的位置中[8-9]。在进行抢救时，高级护士应更为准确地对所有抢救工作进行指导，并参照患者自身的情况来对其进行抢救，只要发现站位护士有关的操作不够准确，就应马上调节其所处定位，保障各项抢救工作都能够顺利地得到实施[10]。

综上，定位分工抢救配合法对于急救患者效果颇为显著，能够在保障其安全性的前提下，尽快对患者进行抢救，以提升其生存质量，并保障其预后，建议临床推崇使用。