机械辅助排痰与人工叩背排痰对儿童支原体肺炎治疗效果的比较

黄丽华 孙贻霞 年福慧 陶庭月 涂 艳 蒋 静 许 丽

支原体肺炎(mycoplasma pneumoniae，MP)是学龄及学龄前儿童较为常见的社区获得性肺炎，其临床症状重，治疗时间长，严重影响患儿健康，如治疗及护理不及时，易引起各种并发症[1]。有研究[2]显示，MP占社区获得性肺炎的10%～30%，在流行高峰年份可达30%～50%。儿童因其免疫功能及呼吸系统发育尚不完善，导致MP发病率逐年增加[3]，如不及时有效处理，病情可迅速恶化，严重影响患儿身心发展[4]，也给临床工作带来新的难题和挑战[5]。MP患儿由于年龄小，咳嗽反射不够完善，无法自行排痰，需借助外力辅助排痰，快速、有效做好呼吸道管理是重点。临床上传统方法是采用人工叩背或体外振动排痰机进行排痰，这两种方法常需护士全程参与，频率和力度不易控制[6-7]。在对MP患儿治疗中，机械辅助排痰的应用鲜有报道。本研究旨在比较机械辅助排痰与人工叩背排痰对儿童MP的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2018年5月至2019年5月安徽省儿童医院呼吸科收治的MP患儿140例。纳入标准：患儿符合MP诊断标准[8]；需进行排痰干预；无机械辅助排痰禁忌证(包括胸部肿瘤、血管畸形、肺结核、出血性疾病、咯血、房颤等)。排除标准：排除有上述排痰禁忌证者及合并有代谢性疾病、心脏病者。所有入选病例按随机数字表法分为两组，两组性别、年龄等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。本研究经院医学伦理委员会审核通过，两组患儿家属均签署知情同意书。

表1 两组患儿一般资料比较

1.2 方法 试验组采用机械(济南闰凯医疗器械有限公司，RKPT-200D)辅助排痰。经过专业培训的操作者根据患儿体型选择合适气囊背心，将其穿在患儿病员服外面，松紧以容纳一拳为宜，然后将软管连接于背心，根据患儿年龄调节频率：3～5 Hz，强度3～5 cps，时间5～10 min，启动开始键开始充气，通过充气和放气，挤压胸腔，产生共振拍打，所有操作者培训合格后上岗。患儿肺部湿啰音消失、痰鸣音消失、咳嗽症状明显改善后予停止机械辅助排痰。对照组常规每天三次给予人工叩背排痰[9]，即五指并拢掌心微弯曲并握成空心掌，腕部放松，利用腕部力量，由下向上，由外向内，快速而有节律叩击患儿肺部，产生气流振动，促进痰液排出；频率40～60次/分，每次5～10 min。行人工叩背的护士经专业培训，工作年限3年以上。两组护理干预前后均给予肺部听诊和血氧饱和度(oxygen saturation，SPO2)监测，每天2～3次，两组护理干预后指导家长记录24 h的排痰量和咳嗽次数。排痰量：小婴儿通过吸痰，用注射器量取痰液量，2岁以上患儿鼓励自行咳嗽，指导家长收集并记录痰量；咳嗽次数：连续性、阵发性咳嗽为一次咳嗽次数，偶尔一、二声咳嗽不纳入统计中。两组患儿住院期间均常规行雾化吸入、抗感染、平喘和祛痰等对症治疗。

1.3 观察指标 ①记录两组患儿排痰操作前、后10 min的SPO2；②治疗后比较两组患儿临床症状(咳嗽次数、吸痰痰量、肺部啰音消失时间)差异；③比较两组住院天数及住院费用差异；出院当天，两组患儿家长填写我院自行设计的家长满意度调查问卷，满分100分，≥96分为满意，计算满意度(满意例数/总例数×100%)。

2 结果

2.1 两组操作前后SPO2比较 两组排痰前10 min SPO2比较，差异无统计学意义(P>0.05)；试验组操作前后SPO2差值高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组操作前后SPO2比较

2.2 两组患儿临床症状比较 两组排痰后24 h咳嗽次数、吸痰痰量、肺部啰音消失时间比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患儿临床症状比较

2.3 两组住院天数、住院费用及满意度比较 两组患儿住院天数、住院费用及家长满意度比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组住院天数、住院费用及满意度比较

3 讨论

3.1 两种方法改善患儿肺部通气、换气效果不同 本研究结果显示，试验组患儿干预前后SPO2改善情况较对照组明显，差异有统计学意义(P<0.05)，与王猛等[10]研究结果一致。传统人工叩背排痰通过空心掌叩击背部，产生气流震动，力道不均，可持续性差，影响呼吸运动，传导很难达到肺泡，而机械辅助排痰使用机器控制，频率和强度均可根据情况进行调节，节律和频次可调节，高频次持续震动促进传导达到肺泡，防止肺泡塌陷，利于肺泡复张，增加肺部交换，提高患儿通气与换气效果，改善肺氧合，最终提高了SPO2[11]，故机械辅助排痰在改善氧合方面优于人工叩背排痰。

3.2 两种方法改善患儿临床症状、排痰效果不同 本研究结果显示，试验组在咳嗽次数、吸痰痰量、肺部啰音消失时间方面协同作用良好，效果明显优于对照组 (P<0.05)，与于海心等[12-13]研究结果一致。近年来，婴幼儿MP发病率[14]逐年升高。婴幼儿支气管壁发育不完善，气道纤毛的清除能力差，分泌物不易排出，易造成呼吸道堵塞，影响患儿呼吸功能。孔令臣等[15]研究显示，机械辅助排痰利用物理定向原理，使支气管表面黏液及代谢物松动和液化，加速支气管内液化黏液排出体外。机械辅助排痰对患儿胸壁产生高频振动，使呼吸道黏膜表面粘液及分泌物逐渐松动、脱落、聚集，通过气流将分泌物从细支气管、支气管、主支气管移至气管，再通过刺激咳嗽反射协助痰液排出体外。人工叩背因操作者体力等方面存在差异，加之操作者易疲劳，可持续时间较短；护士因其技术和熟练程度不同，存在个人感觉上的差异，力道作用于浅表，传导性差。同样，最大限度促进纤毛摆动是排痰的关键点，机械辅助排痰从垂直、平行等多方位快速振动胸壁，加速了纤毛运动，起到排痰作用，较传统人工拍背更简单、节约人力。

3.3 两种方法导致家长满意度不同 本研究结果显示，试验组在住院天数、住院费用方面优于对照组，两组家长满意度方面差异亦有统计学意义(P<0.05)，与张晓雨[16]研究结果一致。传统人工拍背需护士从始至终参与，且要不断更换体位[17]，对于害怕医务人员的患儿来说，大多不能很好配合，容易导致排痰过程中断或不能有效完成等情况，增加了患儿家长的照护任务，整体效果差。在机械辅助排痰过程中，护士可指导家长为患儿穿小背心，患儿易接受，且多数患儿对排痰机器有好奇心，配合好，完成效率高，满足了家长和患儿的部分需求，因此提高了患儿家长的满意度。

综上所述，机械辅助排痰代替护士进行叩背，可减轻护士劳动强度，有效降低临床护理人员工作量，节省人工成本。通过机械辅助排痰高频有节律的震动，促进了痰液排出，提高患儿肺部通气和换气效果，操作简单，患儿及家长更易接受和配合，也能提高患儿家长满意度，值得临床推广应用。