简易精神状态检查量表的汉化及在脑外伤病人中的信效度研究

王慧云，郭安娜

（江苏省人民医院，江苏210029）

脑外伤是指外界的硬物直接或间接对人体头皮造成的暴力损伤，是病人病危死亡的主要原因之一[1]。近年来，由交通事故等导致的脑外伤发生率越来越高。脑外伤病情重、变化快、预后差，最佳治疗手段是手术治疗，但术后病人常伴有不同程度的语言障碍、运动障碍、认知障碍等，住院治疗后还需要延续性护理及家庭照顾[2]。脑外伤病人常存在不同程度的认知障碍，是神经外科康复的关注重点[3]。早期、及时评估、准确判断脑外伤病人的认知水平，对改善脑外伤病人的预后及生活质量具有重要意义。认知水平的评估依赖于认知评估量表测评，简易精神状态检查量表（Abbreviated Mental Status Examination,AMSE）是美国学者Merigian编制，最初用于急诊科和重症监护室（intensive care unit，ICU），现已在国外脑损伤病人中广泛应用[4]。但该量表目前尚无中文译本。本研究遵循量表引进流程对AMSE 量表进行翻译和调适，并评价其信效度，以形成适用于我国的中文版简易精神状态检查量表（the Chinese Version of AMSE，AMSE-CHI）。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用方便取样方法，选取2018 年5 月—2019 年5 月在我院神经外科就诊的200 例脑外伤病人进行问卷调查。样本量按照问卷条目总数的5～10 倍确定，本研究使用的量表包括AMSE-CHI、一般资料和格拉斯哥昏迷评分量表（Glasgow Coma Scale,GCS），综合考虑多方面因素，确定样本量为200例。调查对象纳入标准：年龄＞18 岁；意识清楚，生命体征平稳，有语言表达能力或阅读能力，沟通无障碍；知情同意，自愿参与本研究。排除标准：患有急危重症疾病；精神、意识障碍者；存在严重的视听障碍、语言障碍或肢体功能障碍；严重并发症。最终纳入病人190例，其 中 男100 例，女90 例；年 龄21～69（40.82±16.05）岁；文化程度：小学15 例，初中38 例，高中或中专40 例，专科50 例，本科23 例，硕士及以 上24 例。医疗费用支付方式：医保106 例，自费21 例，新型农村合作医疗保险63 例。损伤程度：轻度损伤75 例，中度损伤80 例，重度损伤35 例。疾病类型：颅内血肿：66 例，脑挫裂伤78 例，蛛网膜下隙出血22 例，脑挫裂伤伴颅内血肿24 例。

1.2 方法

1.2.1 AMSE 的汉化 AMSE 共有10 个条目，涉及时间定向、地点定向、计算力、记忆力和执行功能5 方面内容，每个条目0 分或1 分，总分10 分，≥8 分为正常[5]。本研究根据Beaton 六步法，翻译英文版AMSE 量表，步骤如下。①前译：征得原作者Merigian 同意授权后，由2 名具有较好英语水平的护士，对AMSE 各自独立完成翻译。②合成：2 名护理学专家和2 名脑外科临床医生形成小组共同讨论，对翻译后中文版AMSE 的内容进行修改、反复斟酌、讨论，存在差异之处，对比原量表中条目，斟酌讨论选取最佳翻译结果。③回译：由1 名护理学博士和1 名医学博士对翻译后的AMSE 量表内容进行回译，2 名博士独自完成。④回译审阅：以小组讨论的形式（成员：2 名护理学专家和2 名脑外科临床医生）对翻译版本的AMSE 进行再次讨论，讨论回译版和原版之间的差异并分析原因，最后讨论意见统一形成中文版AMSE 量表。⑤专家咨询：邀请4 名临床医生及护理专家对中文版AMSE 量表的适用性、完整性和相关性进行评价。4 名专家均为副高级以上职称，具有丰富的临床经验。⑥预试验:随机抽取30例脑外伤病人进行预调查，根据预调查结果和病人反馈情况进一步对量表进行修改和调适，最后得到条目和评分标准与英文版AMSE 一致的AMSE-CHI。

1.2.2 专家咨询 专家咨询问卷内容包括3 个方面：①致专家信：主要是关于AMSE 量表的介绍、研究目的及咨询方法。②专家评分表：请专家对AMSE 量表10 个条目进行相关性评分。分为4 个等级：4 分为非常相关；3 分为相关，需要较小改进；2 分为有点相关，需要较大改进；1 分为完全不相关。③清晰性评价和综合性评价：请专家对每个条目是否表述清晰、在中国的适用性以及有无需要补充或删除的条目等方面给出建议。本研究进行2 轮专家咨询，第1 轮问卷回收后，进行汇总分析，根据专家意见修改量表，设计第2 轮专家咨询问卷，并将第1 轮结果反馈给各位专家。

1.3 质量控制 调查前，对4 名护士进行统一培训（调查方法、量表解释、评分标准）。调查中，对符合纳入标准的200 例脑外伤病人采取匿名方式进行问卷调查，由脑外伤病人自行填写或调查者提问、病人回答，调查者根据病人的回答与实际情况给予打分，并对其隐私严格保密。每份问卷完成时间约5 min。共发放问卷200 份，回收有效问卷190 份，有效回收率为95%。首次调查2 周后，在被调查的病人随机抽取30例进行再次调查，获得AMSE-CHI 重测信度。

1.4 统计学分析 采用SPSS 21.0 和AMOS 17.0 软件进行数据分析。一般资料和条目的描述采用描述性分析，评价条目间的区分度使用临界比值（critical ratios，CR），评价量表的内部一致性使用Cronbach′s α系数和Guttman 分半信度系数；评价量表的重测信度使用两次调查结果的组内相关系数；评价量表的内容效度使用量表各条目得分与总分的相关系数，运用专家评定方法检验量表的内容效度；评价量表的结构效度使用探索性因子分析（EFA）。

2 结果

2.1 AMSE-CHI 在脑外伤病人中应用得分情况和区分度 脑外伤病人AMSE-CHI 总分为（8.22±1.67）分，5 个项目得分情况见表1。以CR 作为条目之间的区分度指标，对10 个条目的得分行独立样本t 检验，对每个条目分析和筛选，排在前27%的病人为高分组，后27%的为低分组，两组10 个条目均有统计学意义（P＜0.05）。

表1 190 例脑外伤病人AMSE 得分情况 单位：分

2.2 AMSE-CHI 在脑外伤病人应用的信度分析

AMSE-CHI的Cronbach′s α 系数为0.866，Guttman 分半信度系数为0.879。2 周后随机选取参与过本研究的30 例病人进行重测，重测信度系数为0.902。

2.3 AMSE-CHI 在脑外伤病人中应用的效度分析

①内容效度:各条目得分之间相关系数为0.469～0.821，各条目得分与AMSE 总分相关系数为0.465～0.832(P＜0.05)。 各 条 目 内 容 效 度 指 数（CVI）为0.824～1.000，全体一致性CVI 为0.832，平均CVI 为0.840。②结构效度:AMSE-CHI 10 个条目经探索性因子分析得到KMO 值为0.856，Bartlett′s 球形检验值为1 086.060，适合做因子分析。采用主成分分析法和正交旋转抽取公因子，得到2 个公因子，方差累计贡献率68.55%。10 个条目的共同度范围为0.405～0.778。见表2。③效标效度：采用Pearson 相关性分析，以格拉斯哥评分表为效标工具，结果显示AMSE-CHI 与GCS 评分呈正相关（r=0.802,P＜0.05）。

表2 AMSE-CHI 主成分各条目公因子载荷值、共同度及各条目得分与总分相关系数

3 讨论

伴随医疗技术的发展，脑外伤病人短期预后逐渐好转，但仍会有并发症的存在，以认知功能障碍较为多见，长期的认知障碍如记忆力减退、执行功能降低均会给脑外伤病人的生活质量和家庭带来严重影响[6-8]。相关研究已表明，脑外伤病人的认知障碍大多为轻中度，但出院后家属的判别率不高、会给脑外伤病人带来严重风险[9]。因此，医护人员在脑外伤病人住院期间应早期、及时给予认知水平的评估、早期干预可提高脑外伤病人的认知水平，改善病人的生活质量[10]。在脑外伤病人中如何准确、快速地评估病人的认知水平需要有一种信效度、适用性良好的认知测评工具。GCS是临床应用最广泛的意识障碍评估量表，但以往研究结果以及国外文献报道均显示，GCS 对脑外伤严重认知障碍病人的细微行为检测不理想[11]。有研究表明，GCS 是开创性量表，但在内容和预后判断上具有局限性，医生与护士在使用GCS 量表评估病人的意识障碍水平时，存在不一致性[12]。AMSE 量表的创新性在于用手部运动替代GCS 中的语言评估，因此对于脑外伤气管切开或气管插管病人的认知障碍评估仍非常有效[13]。AMSE 量表比GCS 量表内容简便、操作方便快捷，易于被病人和医护人员接受，可帮助临床医护人员根据病人的实际情况快速、准确评估脑外伤病人的认知情况。目前，该量表已经有意大利语版、法语版、西班牙语版，均具有较好的信效度，但尚未检索到AMSE 量表的中文版及对其信效度检测等报道。

本研究结果提示，AMSE-CHI 10 个条目的CR 值均达到显著性水平，表示量表的鉴别水平较高，否则将删除相关条目。AMSE-CHI 的各条目均达统计学标准，说明AMSE-CHI 的10 个条目均具有较好的区别度。脑外伤病人常存在不同程度的认知障碍，主要是近期和远期记忆障碍，可导致脑外伤病人工作、生活受到影响，因此要早期、及时、准确评估病人的精神状态，早期、及时、系统的护理干预可提高病人的生活质量。信度是指可靠性、稳定性和重复性，说明相同测量条件下量表条目的内部一致性[14]。信度系数越高，说明量表的稳定性越好。本研究结果显示，Cronbach′s α系数为0.866、分半信度为0.879，说明AMSE-CHI具有较好的内部一致性。首次调查结束2 周后，重测信度＞0.80，说明此量表具有较好的跨时间稳定性。脑外伤对病人是一种应激源，会给病人带来严重的躯体反应，也会给病人带来较大的心理应激。因此，早期、及时进行认知评估、治疗和干预直接关系到脑外伤病人的康复和生活质量。效度是指准确性，反映测量数据与真实值的接近程度，评价量表效度常用内容效度、结构效度和效标效度[14]。结构效度采用探索性因子分析，AMSECHI 探索性因子分析得到2 个公因子，方差累计贡献率＞50%。因子载荷数范围＞0.30，说明中文版AMSE 具有较好的结构效度。调查结果显示，AMSECHI 的各条目得分与量表总分相关系数呈中度相关，说明AMSE-CHI 的各条目内容相关性较好，可反映脑外伤病人的认知水平。由相关专家对中文版AMSE量表的条目进行测评得到各条目内容效度指数均大于0.80，说明量表的内容效度良好。中文版AMSE 与格拉斯哥量表得分呈中高度相关，说明中文版AMSE 具有较好的效标效度。国内缺乏较为全面的健康保障系统，通过有效的系统护理干预可改善脑外伤病人的认知水平，提高生活质量，常用的心理干预方法有行为疗法、心理动力学、健康教育、记忆训练等[15-17]。

4 小结

本研究对AMSE 量表进行汉化后检测了其信度和效度，为脑外伤病人提供了一种精神状态检查的评估工具，但本研究尚存在局限性：样本来自1 所医院神经外科，受地域差异、文化差异影响，不能代表其他医院神经外科脑外伤的病人；本研究未做中文版AMSE量表的区别效度的研究，在以后的工作中需扩大样本量进一步探讨该量表的实用性。