由教学模式发展到科学评学的思考

武汉商学院食品科技学院 曾 习

高校的职能是教学、科研、社会服务以及文化传承，但最核心的始终是教学，更应注重的是本科生的培养。课堂教学是教学的最主要形式，如何利用好每节课的课堂教学时间是每位教师都应学习和思考的。不断学习新的教育理念和教学方法，即是从文献中、从教育著作中吸取精华，对教育规律和教育理论有一定程度的认识和理解，这不仅仅是教育学专业教师的事情，如同计算机是现代人的基本技能一样，而是所有教师应掌握的知识和能力。而教育理论的成果之一，就是总结出了各式教学模式和方法，它们都有经典的理论支持和长期的实践经验，值得我们借鉴。

一、常见教学模式评述

教学的主要目的是让学生学习知识，研究表明，传统的灌输式教学，教师从上课讲到下课（甚至还拖堂），学生对知识的掌握率约为8%；而让学生参与到课堂教学环节中，则能大大提高知识学习率。为了使学生参与，多数高校都提倡师生互动，有的教师（不了解当代教育教学理论）则片面地以为就是“提问→回答”的简单互动，很多时候都变成了“提问→自答”的尴尬模式。为保障教学质量，提高学生学习兴趣，国内外学者进行了大量的研究，提出了许多增加学生参与、实践比率的教学模式，下面就几个热门的教学模式进行简单介绍和评述。

（一）翻转课堂

所谓翻转课堂，即由教师讲授，学生被动学习这样的传统模式转变为教师设计学习内容并调整课堂内外的时间，将教学主体“翻转”为学生。教师应整理课程重点和参考资料提供给学生，学生则利用课外时间对教师规定的需要记忆和一定了解的知识进行学习，教师在课堂上主要的工作从灌输知识转变为答疑解惑。教师需要在课前准备课程要点、学习资料等让学生在课下学习，在课上则由学生主导，即学生在课程内容中想学什么，教师就教什么。这对教师的要求更高了，教师不仅需要有该门课程的知识，还需要有课程相关的学科知识；不仅要有娴熟的讲课技巧，更需要较强的课程把握能力和归纳总结能力；不仅需要会使用黑板、PPT 等传统课堂教学工具，还需要会使用各种信息化辅助工具，甚至还要学会录制微课、慕课。这种教学模式下，教师的备课工作量实际上是加大了，也对学生自主学习的能力有一定要求。

这种教学方法真正的是以学生为中心，但对于我国高校，特别是应用型高校很难直接拿来使用，这里仅讨论应用型高校。首先，应用型高校普遍要求学生有足够的课时进行实践、实习，且部分实践需要大量的课余时间去练习，同时也须按教育部专业标准开设必修课程，这就让学生没有足够的精力进行课下学习。其次，应用型高校的师资力量和学生能力都难以保证翻转课堂的教学效果，教师的观念尚未完全转变，需要的技术能力尚未完全掌握，教师的通识能力尚未可自如地在课上解答学生各种课程疑惑；与此同时，学生的学习自觉性等有待提高，学生的自主学习能力也有所欠缺。另外，教师考核评教时，一般都由学生对教师进行评分，若教师将大量学习任务安排在课下，而课上又主要由学生主导，可能导致评教分数偏低，这也是教师不愿意使用翻转课堂的原因之一。

（二）对分课堂

对分课堂教学模式是由我国心理学专家张学新教授提出的。所谓对分课堂，即在教学中将课堂时间对分为两部分，一部分还是类似传统教学那样由教师讲授，学生听讲。但和传统教学不一样的是，教师在课上并不是把所有知识讲透，而是点到为止，激发学生的求知欲，给学生留下学习的空间；另一部分时间则留给学生讨论，或师生、生生互动，最后再由教师对学生的疑点做解答。因此，可以将“对分课堂”看作是本土化的“翻转课堂”，这种教学模式考虑了现实情况，在教师的讲授下，学生可以利用上课时间有效学习知识，同时，学生能够主动参与学习、讨论，取得教与学的平衡点。

对分课堂并不要求一定要把课按时间平均分为两部分，在使用这种教学模式时，可以根据不同的学科、专业、课程，由教师根据实际情况分配时间，乃中庸之道。

（三）混合式教学

混合式教学的核心是“线上教学+线下教学”。线上教学内容由教师或课程团队制作，如录制慕课、微课，学生在课余时间即可通过慕课学习课程内容或通过微课学习课程要点知识。除慕课、微课外，线上教学教师可选择性地利用“雨课堂”“学习通”“微信公众号”等工具，对所教班级学生进行线上问答、测验、投票甚至考试。在教学过程中可以对学生的学习情况实时掌控并可进行有针对性的辅导。值得注意的是，线上教学并不仅仅是在课下，在课堂上也可结合这些工具进行教学，如点名、投票、答题等，使每个学生能够在课上和课下参与、互动，从而提高学生的学习兴趣和学习效果。

这种教学模式并不刻意强调教师和学生谁主导课堂，师生在教学上是相对平等的，教师通过线上工具能更好地分析学生学习状态，从而不断调整教学内容、改进教学方式。混合式教学和翻转课堂或对分课堂等教学模式并没有绝对的界限。

二、学生学习效果评价

上文简单介绍了几种常见的教学模式，想评价哪种教学模式更适用特定对象，都需要对学生的学习效果进行评价，即评学。当前大部分高校对教学的评价主要是针对教师，无论是教师自评、同行评价还是督导评价、学生评教，其被评价的主体都是教师，评价的是教师教得怎么样，而并没有一个公认科学的评价办法去评价学生学得怎么样。到底是教师教得好所以学生学得好，还是学生学得好反映教师教得好呢？如果按照上述几种教学模式的思路，显然应当是后者。

（一）评学发展现状

很多学者提出评教应向评学转变，但事实上大多数高校的“评教评学”虽然有“评学”二字，但本质上还是评教。有的高校评教评学包括学生评教和同行评价，有的除了学生和同行评价外，还有教师自评、督导评价、学院评价等。整个评教体系存在一些问题，如学生评教时，大部分学生都是随意打分，没有随意打分的学生也并不完全客观评价教师教得怎么样或自己学得怎么样，而是根据教师管理严不严，或是其他一些主观印象进行评分。而自评、同行评、督导评、领导评这些都不尽科学：教师自评通常都不会扣分，因为若自己扣分，其他人没有扣分就有可能导致排名靠后；同行、督导评分存在人情因素而导致评分不客观、不准确；领导评价可能会用行政的视角评判一位教师等。可以发现，无论谁进行评教评学，其关注点都不在学生上，人情因素是造成误差的重要来源，评价体系的不完善也使教师怨声载道，评教现已偏离了其初衷——促进教学，而行使为管理、考核教师的功能，真正关注学生的，以学生为本的评学体系更是亟待建立和完善。

（二）评学体系建立的关键点分析

评学的方式不应该只是期中或期末考试，不能简单用考试分数或GPA 来评价学生的学习状况，因为学生的成绩并不一定是因为优质的教学模式而提升的（期末考试高分数），很有可能是受学生自己的努力、智力甚至是沟通能力影响，与出卷难度也有很大的关系，不能全班都考了90 分以上就断言这个班的该门课学得好。评学也不应成为学生上课满意度调查，如对课程是否满意？对教师是否满意？对人才培养方案是否满意等，这些问题都不是学生能够准确把握的。评学体系应该建立在更加客观、更加系统的形式、方法上，应通过纵、横向对比得出结论。

评学的实施者应该是教师，评学的结论应去功利化。评学可以是管理部门对教师的要求，但评学结果不应影响教师的利益。校内相关机构要求教师进行评学，是提高教师教学水平的管理保障，是教师与管理者对教学水平提升的统一意愿，因此管理者应结合实际，制定评学制度和教师保障制度。需要注意的是，评学结果是教师对自身教学的判断，教师应总结经验，改进教学水平，提升教学。若管理者把评学结果与教师利益挂钩，同时又要求教师为人师表、有公无私，这是没有道理的，因为那样的管理制度就是一种威逼利诱。管理者应管理的是教师是否按制度评学、是否进行了总结等，这是制度保障。教师评学的关键是检验教学效果是否有显著性的提升，教师应通过对学生某门课程的学习状况进行前测和后测，分析学生知识的掌握情况，即学生在某种教学模式下其知识掌握情况提升的指数与另一种教学模式下提升的指数是否有差异，或是说学生在一定的教学模式下，其知识水平的提升是否达到了预期，这些都应通过相应的技术手段将之量化和分析。评学的各项指标的设定以及量化方法是需要研究的，这是技术保障。要注意的是，评学并不是所有教师都必须研究的工作，且学生的学习不是独立存在的，还是要与教师的发展和评价结合起来，这就要求学校或学院有相应的人员或机构进行长期专门的研究，这是组织保障。

若能建立建成科学合理的有制度保障、技术保障和组织保障的评学体系，相信教师就能更好地根据课程性质选择合适的教学模式，不断提升教学质量。