巴斯夫和拜耳可能面临麦草畏2.5亿美元惩罚性补偿

美国联邦法官驳回了巴斯夫提出的拒绝支付2.5亿美元惩罚性补偿的提议。该罚金计划支付给受麦草畏药害影响的密苏里州桃农。巴斯夫提出按照州法律，应与孟山都(现已经被拜耳收购)共同承担赔偿。但是美国地方法院法官认为陪审团的原裁决符合密苏里州法律，因为巴斯夫和孟山都经营合资企业，应该共同对裁决负责。这一法律争端源于，在EPA于2016年晚些时候批准孟山都的XtendiMax和巴斯夫的Engenia两种除草剂登记前，孟山都分别在2015年、2016年开始向美国农民销售抗麦草畏的棉花和大豆。密苏里桃农巴德提起诉讼，声称两家公司应对麦草畏对其桃树造成的损害负责。上个月一家联邦法院做出了对桃农有利的裁决，判处孟山都和巴斯夫公司共同承担1 500万美元的赔偿和2.5亿美元的惩罚性赔偿。裁定对巴斯夫公司是个打击，但案件并未结束。巴斯夫和拜耳打算上诉。拜耳集团董事会主席反对法院判决：“拜耳理解作物损失对于农民意味着什么，我们作物科学部的很多员工每天都在努力防止这种情况发生。但在这一案件法律过程中并无有力证据表明相关农场中存在麦草畏，或是证明是麦草畏造成了作物的损害。因此，我们现在要做出回应并对判决上诉。”巴德一案是首次审理的对麦草畏药害的诉讼，该案的判决可能给农药企业带来更多法律的麻烦，因为律师正在寻找更多的原告，来对麦草畏药害提起诉讼索赔。佩菲尔.沃尔夫法律公司热衷于鼓动客户，称“我们目前已有为麦草畏受害者伸张正义的具体规划，密苏里州针对巴德的判决清楚表明，你不能靠伤害无辜的农民并对他们置之不理来谋取利益。”公司预计将有超过2000名农民对拜耳和巴斯夫提起诉讼，理由是这两家公司清楚地知道其生产的除草剂会对非靶标作物产生药害。过去的几年中，数百万英亩的非靶标大豆和其他作物遭受了麦草畏药害，州农业局收到大量投诉，农民可以利用这些投诉对拜耳和巴斯夫公司提起法律诉讼。巴德一案判决后，佩菲尔.沃尔夫公司的律师曾与“那些作物发生麦草畏药害的农民”进行了交谈，“农民希望知道应该怎么做和有什么权利”。他说，“这些农民已经经历了很多困难，不能让麦草畏给他们带来更多困难。”