字书中的“同”类用语探析

史晓丹

摘  要：古代大型字书在字头下面会或多或少地使用一些说明解释汉字信息的固定用语，这些用语可以为字书的运用与研究提供有利的帮助。就字书中使用的“同”类用语来说，它在传统字书中的应运而生应是受了传注的影响，其基本作用是解释字头与字头、字头与非字头之间的关系。“同”类用语的主要形式有“某，同某”“音义同”“与某同”“同上（上同）”“义同”等。“同”类用语的功用主要包括释形、释音、释义及沟通字际关系等。

关键词：字书;“同”;用语

传统字书为了更好地表达汉字的形、音、义信息，常常会使用一些特定的用语①进行说明解释，如“同”“通”“或”等。不过，古人在使用这些用语时并不是十分严格，由于理论性的归纳阐述意识不够严谨，同名异实、同实异名问題较为突出，导致不同用语之间界限不明确，同一用语之间也会在使用上发生混淆。

“同”②是字书中高频度使用且功能丰富的用语，在《广韵》《玉篇》《干禄字书》《龙龛手镜》《五经文字》、“篇海”系列字书、《正字通》《字汇》《字汇补》《康熙字典》等多部古代字书中，均有不同形式的出现，在现代辞书中也十分常见，甚至在日、韩等国外字书中也有部分体现。在不同的字书中，使用这类用语的意图并不完全一致，尤其是早期字书编纂体例尚不成熟，随意性较大;即使后代有些字书明确交代了凡例，但面对数量庞大的字料信息，在实际使用中仍会存在用语交叉混用乃至失误的情况。在现代的一些辞书或教材中，多用“同”来沟通异体关系，但通过类聚不同字书中的材料，依然存在着内涵不定、标准不一、属性不清等诸多问题。因此，在计算机技术手段高度发达的时代背景下，充分利用大数据平台对汉字学研究的辅助作用，对字书中的用语进行系统梳理、归纳分析是非常必要的。

一、“同”类用语的基本情况

“同”的字面内涵即“与……相同”。邢慎宝曾对用语“同”的基本情况作了简要论述，他认为，“同上”等这类用语最早用于传世文献的注疏，表示与前面字词的训释相同，后来在训诂类辞书的编纂中也有使用，其作用和注疏中的“同上”相同。他还推测，“同上”这类训释用语用于字书的编纂应该始于唐代，宋代开始普遍使用，其作用从对相同训释的省略转移到界定文字关系上来[1]（P10）。正如邢文所说，“同”这类用语最初是注疏家给传世文献注释时所使用的，目的是沟通用字，从而更有效地帮助解读文献。后代字书受到传注影响，“同”这类用语遂逐渐推广开来，但是不同字书中的使用情况也有差别。

在《说文解字》中，有“同意”“与……同”“与某同意”“读与某同”“读若某同”等一类用语。其中，“同意”“与……同”“与某同意”，多是用来说明汉字的造字意图。如《说文解字·兔部》：“兔，兽名。象踞，后其尾形。兔头与?头同。凡兔之属皆从兔。”《说文解字·?部》：“?，兽也。似兔，青色而大。象形。头与兔同，足与鹿同。凡?之属皆从?。”“读与某同”“读若某同”这一类，则是用来说明读音的。如《说文解字·隹部》：“雀，依人小鸟也。从小、隹。读与爵同。”原本《玉篇》残卷中也有“与某字同”一类的训释用语，同时在顾野王的按语当中多有出现，它们大多是用来沟通经典中的用字的。如《言部》“讂”下言：“《说文》：流言也。《苍颉篇》：县书有所求也。野王案：亦与夐字同。”魏晋至隋唐五代时期，大量佛经音义书涌现。唐代以后，则出现了系列正字字样书，往往以“同”类用语来说明汉字形体之间的正俗关系。如颜元孙《干禄字书》：“聡聦聪，上中通，下正。诸从忩者，并同。他皆放此。”宋元时期，字书普遍使用“同”来界定汉字之间的关系。如《广韵·东韵》：“，无角羊。，上同。”明清时代，字书用语系统趋于完善，《字汇》《字汇补》《正字通》《康熙字典》等系列字书，以“同”类用语沟通字际关系就更加明显了，有些是专表异体字的。在现代辞书中，“同”类用语大部分用来表示异体关系。

总体来看，“同”类用语在传统字书中的应运而生应是受了传注的影响，其基本作用是解释字头与字头、字头与非字头之间的关系。由于不同时代字书的用语形式、功能均有所区别，同时，历代字书的用语都有编者各自的使用特点和编纂体例，因此，它们的用语形式也不可能完全相同。大体而言，“同”类用语的主要形式有“某，同某”“音义同”“与某同”“同上（上同）”“义同”等。例如：

1.“同X”“X同”

明代李登《详校篇海·金部》：鈕，印鼻。古作?。又姓。又音丑。同杻。手械。

2.“二同”

唐代张参《五经文字·木部》：櫛，二同。下见《考工记》。

3.“同上、上同”

宋代陈彭年等《广韵·东韵》：“?，?瓦。，上同。

4.“与X同”

宋代陈彭年等重修《玉篇·艸部》：，禾秀。与穟同。

5.“义同X”

金代韩道昭《五音集韵·东韵》：，义同上。

此外，还有“古同某”“音义同”“同声义”“同文”“字同”“与某字略同”“或从某同”“同XX作”“同用”等其他形式，这里就不再一一列举了。

二、“同”类用语的主要功用

“同”类用语的功能比较丰富，概而言之，主要包括释形、释音、释义及沟通字际关系等方面。当然，不同字书在使用“同”类用语时所体现的功能也各有侧重。

（一）释形

这是通过“同”类用语来说明两个字形之间的关系，包括说解汉字的古文字形、俗讹字形以及区分汉字字形等，经常用到的有“与X同意”“从X亦同”等。“同”类用语有时用来说明汉字的古文形体。如《玉篇》残卷：“岳，《说文》古文同‘字也。”“”，本义为高大的山。“岳”，《说文》古文作“”，隶定作“岳”。有时用来说明俗讹字形。如《详校篇海·彡部》：“，详耏，同。”“”即“耏”之讹字。有时用来说明相似的汉字字形。如《四声篇海·肉部》：“?，同上（笔者注：指肉）。”“?”字与“肉”字同。为避免与“月”相混，字书还对二字的字形进行了详细解说，以便区别。《五经文字·肉部》：“?，如叔反。《说文》‘肉字在左、在右及下皆作‘肉。与肉同。今依《石经》变肉作?。偏旁从?者皆放此。”又《详校篇海·肉部》：“?，同上。内二画并连两旁。与日月之‘月不同。”

（二）释音

这是通过“同”类用语来表示两个字之间的读音具有相同的关系，常用用语有“读与某同”“读若某同”“AB同声（音）”“音同”“声同X”“同XX切”“与某同”等。如《五经文字·口部》：“唫，与岑同。见《春秋传》。”“唫”见于《谷梁传·僖公三十三年》：“百里子与蹇叔子送其子而戒之曰：‘女死必于殽之岩唫之下。”唐代陆德明《经典释文》卷五：“唫，本作崟，音吟。”《说文解字·山部》：“崟，山之岑崟也。”岑崟，即山势峻险的样子。王宁在《论汉字与汉语的辩证关系》一文中指出，“岑崟”是一个衍音连绵词，它们中只有一个字是有意义的，另一个字属于音化字，本来是没有独立意义的。“岑”用的是本字本义，“崟”与“岑”叠韵，不能单用，是“岑”从后衍伸出来的音化字，但《说文》也从“岑”的部首为它类推出了一个本字，使这个单独没有意义的音也有了本字[2]（P79）。张健也指出，“岑”“崟”二字读音相近，都可以记录被分出之音[3]（P140）。唫，《说文解字·口部》：“口急也。”与山险峻义无关，实际上也是连绵词“岑崟”的音近换用字。

（三）释义

这是通过“同”类用语来说明两个字之间的语义具有相同的关系，它常用的表述形式有“音某、义同”“与某义同”“义同上”等。如《五音集韵》“”字头下云：“牓文也。与牌义同。”牌，《玉篇·片部》残卷：“扶佳切，牌牓。”《正字通·片部》：“铺理切。音排。《广韵》牌牓也。俗呼盾为牌。”“牌”的本义为牌牓。《改并四声篇海·片部》：“，与牌同。”“牌”与“”为形声字，音近义同，前者从片卑声，后者从片非声。

（四）沟通字际关系

“同”类用语还可以综合表示两个字之间的形音义关系，上述“释义”中的“牌、”例即为典型代表，它常用的表述形式有“同上”“同”“上同”“与某同”“二同”等，沟通的关系多为音义相同的异体字。需要指出的是，在有些情况下，“同”类用语的具体功用是不可能完全分开的，这是因为汉字本身就是形音义为一体的，因此，在对“同”类用语的具体功用进行探讨时，也要综合考察和全面分析。至于“同”类用语具体可以沟通哪些字际关系，下面将进行举例分析。

三、“同”类用语沟通字际关系示例

“同”类用语在沟通字际关系时，与“通”“或”“亦”等一类用语的使用情况比较相似，只是不同种类的用语在沟通具体某一类字际关系时各有侧重，它们在不同种类的字书中各有自己鲜明的体现。

（一）沟通异体关系

“同”类用语在字书中可以沟通异体关系。王宁在《汉字构形学导论》一书中，将异体字分为异写字和异构字两种。异写字多是因书写笔画造成的，如《五音集韵》“”“”字头下云：“二与花义同。俗用转体字。”前者是受书写的影响，“艹”字头连写成“?”，二者相混的现象十分常见;后者是构件置向的不同而造成的异写字。

下面再以《广韵》中的一组字为例，来分析“同”类用语在字书中是如何表示异构字之间的关系的。《广韵》为了更加清楚地说明各个字头之间的关系，对音义相同的字头往往采用“同上”“上同”“并上同”“亦同”的方式来处理，而不再予以另外的解释与说明。例如：

（1）《广韵·东韵》：“崇，高也。敬也。就也。聚也。”“崈，上同。”

（2）《广韵·模韵》：“徂，往也。昨胡切。四。”“?，上同。”

（3）《广韵·东韵》：“，无角羊。”“，上同。”

（4）《广韵·钟韵》：“，兽似牛。领有肉也。”“?、，并上同。”

上述用例中都是通过“同”来沟通异体关系的。例（1）中的“崇”，小篆字形作“”，本义为山高而大，形声字，从山宗声。“崈”与“崇”同，前者上声下形，后者上形下声，二者为形声字构件位置不同的异构字。例（2）中的“?”，本义为往，《说文解字·辵部》：“?，往也。从辵且声。?，齐语。（徂）?或从彳。”可见，“徂”为“?”之或体。因义符“彳”“辵”都与“行走”义有关，二者为形声字义符不同的异构字。例（3）中的“”“”是形声字义符相同、声符不同的异构字。例（4）中的“”，为兽名，《说文解字·豸部》：“，猛兽也。从豸庸声。”段玉裁注：“猛当作。三字为句。见《上林赋》。郭璞曰：似牛，领有肉堆，即犎牛也。按：即《尔雅》之犦牛也。字亦作，亦作。”“、?、”三字都表示一种似牛的兽类，义符“豸、犬、牛”意义相关，为形声字声符相同而义符不同形成的异构字。

（二）说明分化关系

“同”类用语也能说明分化关系。例如：

（5）《玉篇·人部》：傁，老也。与叟同。

“叟”，甲骨文作“”，象人在室内手持火把照明，表示搜索、寻找的意思，为“搜”的本字;小篆基本上延续了甲骨文的字形;后经隶书之变，分别形成“叜”“叟”两个楷书字形。“叟”的字形演变如图1所示[4]（P221）：

随着语言的发展变化，“叟”在后世文献中常假借为“老头、老人”。《说文解字·又部》：“叜，老也。从又从灾。阙。，籀文从寸。，叜或从人。”后来，又为“老人”义的“叟”添加义符“人”，便形成了“傁”。可见，“傁”为“叟”之借义分化字

（三）揭示通假关系

“同”类用语还可以揭示通假关系。此时，“同”与“通”相似，有时也容易混淆。“同”类用语在训诂著作中经常用来沟通通假关系，但在字书中却不是很多。以明代梅膺祚《字汇》所收“佛”字为例：

（6）《字汇·人部》：佛……○又敷勿切，音弗……又仿佛。与髣髴同。汉扬子云《甘泉赋》：“仿佛其若梦。”……○又薄密切，音弻，与弻同。《诗·周颂》：“佛时仔肩。”……○又薄没切，音浡，与浡同……。

“佛”，小篆字形作“”。《说文解字·人部》：“佛，见不审也。从人弗声。”段玉裁注：“仿佛也。”可见，其本义为看不清楚。在《字汇》“佛”字条下，使用了三处“同”用语和三个不同的反切来说明汉字之间的关系。第一处是：“又仿佛，与髣髴同。”《玉篇·人部》：“仿，仿佛，相似也。佛，仿佛也。”“仿佛”“髣髴”为连绵词。《说文解字》收“髴”而未收“髣”。《说文解字·髟部》：“髴，若似也。从髟弗声。”段玉裁注：“似者，像也。若似者，累言之。髴与人部仿佛之佛义同。许无髣字，后人因髴制髣。”“髴”与“仿佛”之“佛”同，“髣髴”则为连绵词使用同音字替代。《汉语大字典》：“佛，又仿佛，亦作彷佛，髣髴。扬雄《甘泉赋》‘仿佛其若梦。班固《幽通赋》‘梦登山而迥眺，觌幽人之髣髴。《汉书》作仿佛。”第二处是：“音弻，与弻同。”“弼”，小篆字形作“”。《说文解字·弜部》：“弼，辅也，重也。从弜?声。”“佛”有时会被借用，表示“辅弼”，如《诗经·周颂·敬之》：“佛时仔肩。”郑玄笺：“佛，辅也。”此处“佛”与“弼”为同音借用字。第三处是：“音浡，与浡同。”浡，义为“兴起”，《尔雅·释诂下》：“浡，作也。”《广韵·没韵》：“浡，浡然兴作。”《集韵》《类篇》皆训为“浡然兴作貌”。《正字通·水部》：“朋没切。音孛。《尔雅》：‘作也。注：‘兴起貌。《孟子》：‘苗浡然兴。”“佛”在表示“兴起”义时，与“浡”为同音借用字。

总的来看，“同”类用语以沟通异体关系为主，同时也可以說明分化关系、揭示通假关系。由于“同”类用语的情况比较复杂，上述字际关系示例主要是从其功能角度出发，而相对忽略了字书本身的用语（术语）体系。就此而言，在对字书用语进行探讨时，并不只是单纯地提取出材料进行分析，还要结合字书的编撰理念、目的、凡例及使用情况，对其进行学术史的梳理与总结，并从学理的角度予以客观评判。

综上所述，本文主要探讨了字书中“同”类用语的来源、表现形式与主要功用。“同”类用语在传统字书中的应运而生应是受了传注的影响，其基本作用是解释字头与字头、字头与非字头之间的关系。“同”类用语的主要形式有“某，同某”“音义同”“与某同”“同上（上同）”“义同”等。“同”类用语的功用主要包括释形、释音、释义及沟通字际关系等。可以说，对字书中的专门用语（术语）进行解读与阐释，既有利于辨析不同字书用语的异同，也有利于梳理字书之间的传承演变情况。不过，由于“同”类用语本身的复杂性、随意性、模糊性，对其进行深入解读和准确评价洵非易事。胡继明、韦利锋曾指出：“我们在研究前人的训诂术语时，只有在充分占有、分析材料的基础上才能得出正确的结论，既不能盲从，更不能主观臆断、望文生训。”[5]（P278）确实如此，对字书用语的研究也要在充分占有材料的基础上，厘清用语的概念与层次，同时应具体问题具体分析，尽量做到细化、深化、清晰化，只有这样，才能进一步推动字书用语体系的构建与发展。

参考文献：

[1]邢慎宝.《全韵玉篇》与宋本《玉篇》比较研究——以《全韵玉篇》“同”字例研究为例[D].上海：华东师范大学硕士学位论文，2010.

[2]王宁.论汉字与汉语的辩证关系——兼论现代字本位理论的得失[J].北京师范大学学报（社会科学版）， 2014，（1）.

[3]张健.《古今韵会举要》研究[D].北京：北京师范大学博士学位论文，2018.

[4]李学勤.字源[M].天津：天津古籍出版社，2013.

[5]胡继明，韦利锋.唐代训诂术语“与某同”探析[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2009，（11）.