胸腔镜下解剖性肺段切除术在肺小结节病灶治疗中的应用研究

钱军岭

江苏省南京市江宁医院心胸外科，江苏南京 211100

肺小结节病灶是临床较为常见的肺部疾病， 发病机制较为复杂，且该疾病具有一定的诊断难度，但随着临床影像学技术发展及广泛应用， 诊断检出率逐渐提高，受到临床的广泛关注，且对其治疗方案进行了不断的优化与改进。 针对肺小结节病灶临床多采取手术方式进行治疗，如传统开胸手术、胸腔镜肺楔形切除术、肺叶切除术等，但开胸手术治疗在手术创伤、术后并发症等方面具有一定局限性， 且极易发生肺段间淋巴结残留，增加复发风险，通过研究发现肺叶可进一步细分为多个肺段， 应用胸腔镜解剖性肺段切除术手术具有微创、安全的特点，根治性良好，替代了传统开胸手术治疗，减少术后并发症的风险及对患者的损伤，缩短手术用时，尽可能的保留肺部组织[1]。 对此该次研究简单随机抽选2018 年1 月—2019 年10 月内该院肺小结节病灶病例90 例为样本对象， 重点围绕胸腔镜解剖性肺段切除术的有效性及安全性展开深入研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于该院肺小结节病灶病例中抽选样本90 例，以手术方式的差异性分组，对照组、研究组，各45 例。 对照组男女17:28；年龄27～74 岁，均值（51.36±5.68）岁。 研究组男女15：30；年龄29～73 岁，均值（51.25±5.57）岁，两组基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）， 具有可比性。

纳入标准：①纳入对象均经临床诊断确诊，病灶体积小于2 cm，属于肺部小结节；②符合手术治疗指征，均接受同一医疗小组手术治疗； ③通过医院伦理委员会的审批；④患者知晓研究的全部内容签订协议。 排除标准：①智力障碍者；②精神严重异常，存在认知、交流障碍；③存在手术禁忌证者；④发现淋巴结肿大，或远处转移；⑤凝血机制异常者；⑥心肝肾等重要脏器严重损伤者；⑦临床资料不全者；⑧依从性较差者。

1.2 方法

对照组行肺叶切除术，给予患者双腔气管插管，麻醉方式：全身麻醉，指导患者取健侧卧位，将腋中线第7、8 肋间开观察孔，对胸腔情况进行探查，置入胸腔镜探头， 在腋前线第4、5 肋间开操作孔约4 cm 左右，在7、8 肋间肩胛下角开副操作孔约2 cm，在胸腔镜引导下行肺叶切除，行淋巴结完整切除或系统性淋巴结清扫[2]。

研究组行胸腔镜解剖性肺段切除术， 给予患者气管插管及全身麻醉，采取传统三孔法辅助手术开展，腋中线第7、8 肋间开1 cm 切口置入胸腔镜，在腋前线第4、5 肋间开主操作孔，在7、8 肋间肩胛下角线开副操作孔约2 cm，对肺段血管、肺与支气管连接段进行处理，使用丝线对较细血管分支进行结扎， 使用直线型切割缝合器离断肺段粗血管，止血操作完成后清洗缝合[3-4]。

1.3 观察指标

临床指标：手术时间、术中出血量、引流时间、住院时间，淋巴结清扫个数[5]。

肺功能指标： 采用肺功能仪测定两组1s 用力呼气容积实测值/预计值（FEV1%）、用力肺活量实测值/预计值（FVC%）、每分钟最大通气量实测值/预计值（MVV%）。

观察两组并发症发生率。

1.4 统计方法

选用SPSS 24.0 统计学软件分析数据，计量资料以（）表示，行t 检验；计数资料以频数和百分比(%)表示，行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床指标

临床指标手术时间、术中出血量、引流时间、住院时间对比，研究组各指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组淋巴清扫个数组间对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 肺功能指标

术前两组肺功能指标组间对比差异无统计学意义（P＞0.05），术后研究组肺功能指标优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）,见表2。

2.3 并发症发生率

术后并发症发生率对比研究组6.67%低于对照组24.44%，差异有统计学意义（P＜0.05）,见表3。

表3 两组患者并发症发生率对比

3 讨论

随着人口老龄化的发展趋势及环境污染问题不断加剧，肺部各种疾病的发病率逐年增加，肺部小结节病灶在临床较为常见， 且伴随临床影像学技术的更新及发展，该疾病的检出率得以提高，孤立性肺小结节病灶中发生恶化的概率约在2%~12%[6]。 目前临床主要采取手术方法给予患者治疗，肺楔形切除术、肺叶切除术等在临床应用中较为广泛， 肺叶切除术对患者肺功能影响较大，对其术后康复极为不利，而肺楔形切除术相较而言切除范围小，但其为非解剖性切除，对切缘的阳性及阴性无法给予有效区分， 术后肺段间残留淋巴的几率较大，进而肿瘤复发的几率高，且盲目的肺楔形切除术对患者造成更大损伤，因细支气管、血管损伤而使残留肺组织无法发挥其功能， 因而以上两种治疗方法在临床应用中受到一定程度上的局限[7-8]。

表1 两组患者临床指标对比（）

表1 两组患者临床指标对比（）

组别对照组（n=45）研究组（n=45）t 值P 值手术时间（mim）188.25±47.64 166.78±40.12 2.312 0.023术中出血量（mL）150.23±17.83 66.04±13.01 25.587＜0.001引流时间（d）4.72±1.25 3.23±0.81 6.710＜0.001住院时间（d） 淋巴结清扫个数（个）9.72±1.85 7.08±1.42 7.593＜0.001 12.65±2.67 12.95±3.01 0.500 0.618

表2 两组患者肺功能指标比较()

表2 两组患者肺功能指标比较()

组别对照组（n=45）研究组（n=45）t 值P 值FVC%治疗前 治疗后95.54±10.12 95.63±10.18 0.042 0.966 77.82±10.15 84.53±5.51 3.897＜0.001 FEV1%治疗前 治疗后94.62±7.46 94.78±7.53 0.101 0.919 72.47±7.42 85.21±6.57 8.623＜0.001 MVV%治疗前 治疗后95.87±11.51 94.39±10.59 0.634 0.527 77.02±8.1 83.09±8.6 3.428＜0.0014 5

近年来胸腔镜技术在临床心胸外科手术治疗中得到广泛的应用， 针对肺小结节病灶患者采取胸腔镜下肺段切除术进行治疗， 不仅为手术提供了清晰的手术视野，同时对肺段进行切除，尽可能地保护患者肺组织功能，减少肺组织损伤，有效改善患者预后，实现理想的治疗效果[9]。 左肺在人体解剖学中显示可分为上下2个肺叶，而右肺可以分为上中下3 个，对其细化发现左肺共8 个肺段、右肺共10 个肺段，采取胸腔镜技术解剖性肺段切除术，细化了病灶，并将正常组织和病灶组织得以有效区分， 在淋巴清扫数和疾病复发率方面具有显著的优势[10]。

该次研究针对肺小结节病灶采取胸腔镜技术解剖性肺段切除术治疗，对其临床效果及安全性进行分析，结果表明：临床指标手术时间、术中出血量、引流时间、住院时间对比，研究组各指标均优于对照组(P＜0.05)；45例行胸腔镜解剖型肺段切除术患者平均手术时间1 66.78 min、术中出血量66.04 mL、平均引流时间3.23 d、住院时间7.08 d，各指标参数均明显优于45 例肺叶切除术者，与庞景灼等[11]研究结果中平均手术时间146 min、平均引流时间3.7 d、平均住院时间7.3 d 研究结果相一致，可证明该次研究结果的真实性及可靠性，原因为采取解剖性肺段切除术对病变位置及解剖组织给予准确区分，尽可能地减少对周围组织的损伤，最大程度地保护肺功能，减少手术用时，减少术后出血量、胸腔积液，缩短住院治疗时间，保障手术治疗效果[12]。 同时通过研究发现术前两组肺功能指标组间对比无明显差异 （P＞0.05），术后研究组肺功能指标优于对照组(P＜0.05)，同时术后并发症发生率对比研究组6.67%低于对照组24.44%(P＜0.05)。 主要原因在于：三维肺支气管重建对肺段准确性切除提供了可靠技术支撑， 便于手术方案的制定，且更加精准安全的实施手术操作，尽可能减少对患者肺组织的损伤， 从根本上减少了术后并发症的发生风险,同时与肺段切除保留相应段支气管有一定的关系[12-13]。

综上所述， 在肺小结节病灶治疗中采取胸腔镜技术解剖性肺段切除术，最大程度的保护肺功能，具有较高的安全性及可行性，可推荐临床应用。