浅析笛卡尔

罗思婷

摘要：通过对笛卡尔相关文献资料的研究，分析笛卡尔普遍怀疑的方法与传统怀疑论的不同之处，从而得出笛卡尔普遍怀疑的目的。除此之外，通过笛卡尔普遍怀疑的方法和普遍怀疑的对象的分析得出笛卡尔普遍怀疑的主要内容

关键词：笛卡尔;普遍怀疑;真实

一、笛卡尔普遍怀疑的旨归

绝大部分人都拥有着做出如下判断的自信：人能够获得关于一事物普遍、准确且科学的认识，并且这种认识是关于事物本质的。而当我们去追溯这一自信的根源时，似乎总是支支吾吾说不上来。在日常生活中，我们从不会去追问这样的问题。因为我们的生活并不需要知道为什么，而只需要知道怎么做便可以持续下去。甚至不需要知道怎么做，时间便自然而然地在流逝。在时间的这种特性下，怎么去做远重要于为何去做，致使人们在日常生活中往往会把为什么给忘记。那么自然的，我们所做的一切判断便成了独断。

但我们可以仍然可以通过我们的思考和追究将我们的独断中被掩盖的东西重新暴露出来：我们的认识无非三个来源，一是实证经验，二是历史经验，三是逻辑推导。再对其进行溯源，我们又能将其归入感性认识与理性认识两大类。但是理性总是以感性为基础的，那么最终我们就将我们的认识来源统合到了感性认识上面，也就是我们的感觉经验。于是我们便可以说：我们对能够认识事物的认识是建立在感觉的直接经验之上的。进一步的，我们推断，我们的知识，我们的科学全部都是建立在感性直接经验上面的。但我们如何去证明感性直接经验之正确以证明我们的科学体系有着巩固的基础呢？如果说我们所有的知识皆来源于感性直接经验，而我们去证明一事物必须借助某种知识。那当我们去证明感性直接经验之正确时，我们岂不是陷入了一种无意义的同义反复当中？一旦认识到这一点，必定意味着我们所认为的确定性知识是有多么的苍白无力，我们的知识将完全处在一个虚无缥缈的根基之上。而这正是笛卡尔普遍怀疑的旨归之一，破坏知识体系那无根基的信念，进而完全颠覆整个现有的知识体系。

二、笛卡尔普遍怀疑方法和传统怀疑论的不同之处

但他的旨归并不仅仅限于此。“如果我想要在科学上建立起某种坚定可靠、经久不变的东西的话，我就非在我有生之日认真地把我历来信以为真的一切见解统统清除出去，再从根本上重新开始不可。”1通过笛卡尔的话我们可以知道，笛卡尔的最终目的并不是要推翻一切，而是在推翻一切的基础上重新建立起确定性的知识体系。笛卡尔的普遍怀疑方法与传统怀疑论两者在根本上是不同的，传统怀疑论是为了怀疑而去怀疑，对于笛卡尔来说怀疑只是他为了实现以科学为基础的知识所采取的方法和手段，“笛卡尔只是用怀疑的方法来颠覆旧的知识大厦，并且用怀疑的方法作为新的知识的检验标准。笛卡尔普遍怀疑方法的实质是方法论上的怀疑，而不是本体论意义上的怀疑。”2从这句话来看，笛卡尔不过是把普遍怀疑作为了通达最终真理的方法而已。

三、笛卡尔普遍怀疑方法的推论过程

笛卡尔首先怀疑的是周围世界存在的真实性。对于这个问题，经验给我们的答案是肯定的，但经验本身是不是真实的都未能确定，诉诸经验便再也行不通。事实上我们无法否认这个世界的虚妄性，在于我们根本无从去否定以下这些情况：我们只不过是被放在容器里面的大脑，我们感受到的种种刺激来自于精密的电子元件与被设定好的程序，也就是“缸中之脑”。或者说我们不过是被关在了一个电影大棚里面，我们周围的环境早就是被设定好了的。既然无法排除这些情况，那我们如何能够去确定这个世界是真实存在的呢？

既然世界都可以被怀疑是否真实的存在，那么作为人在世界存在的证明的身体是否也可以被怀疑？一般人都认为身体是确定存在的，而这种确定来源于对身体作为意识的承载者这一认识的确定。因为意识是依靠身体的存在而存在的，如果身体不存在的话意识也没有办法存在。但是笛卡尔从他的梦境中得出关于自己身体的怀疑，他认为这也有可怀疑的地方。因为当我们处于梦境当中时，我们仍然可以感觉到自身的存在。比如在梦境中的时候，你看到自己坐在火炉旁边烤手，但实际上你可能正在床上呼呼大睡。或许人们在清醒之后去回顾梦境，能够清楚地分辨其中的虚妄，但当其身处梦境当中，又会感觉梦境真实无比。

既然作为人在世界存在的证明的身体可以被怀疑，那么更进一步来说以理性为基础的数学是否也可以被怀疑？即便我们在一开始就说到，理性认识不过是以感性认识作为材料，对其进行理性的加工而产生的，但我们仍然要对其做出论证。因为类似于1+1=2之类的，乃是被人类认为的亘古不变的铁律，人的任何活动都无法动摇其半分。但是笛卡尔对此提出了一个假设，他怀疑或许会存在一个“邪恶的精灵”，“他恶作剧般地把一个根本不存在的对象置于我们地心灵之中，使之成为我们思想的对象，但这些对象不是思想的产物，而来自一个错误的根源。”3那么关于数学的观念的怀疑不再是对其表现形式的怀疑，而是对其思想来源的怀疑：关于數学的观念有可能不是我们的思想产生的，而是来源于错误的根源。如果这根源就是错误的，那无论理性再如何的努力，也永远不可能接触到真正真实的观念。

但正如前面所说，笛卡尔并不是为了怀疑而去怀疑，而是把怀疑当作寻求一种确定性知识的手段，他并不是为了要否定一切而否定一切。但作为以往知识来源的感性经验已经被颠覆，因此就必须为其重新寻找根源。这根源必须是绝对不可被怀疑之物，以保证确定性知识的根基的有效性。为此，笛卡尔提出了一个著名的观点“我思故我在”，他认为作为思维存在的“我”可以怀疑一切，可以怀疑周围世界、外在的事物，可以怀疑我的身体的真实存在，可以怀疑公知公认的数学定理，但单单不能被怀疑的，就是“我”即思维本身。因为如果思维去怀疑思维是否存在的时候，恰恰证明了思维的存在，因为如果没有思维人便没有办法去怀疑。所以在笛卡尔看来，所有事物都可以被怀疑，唯独“我”的存在不可以。这就是笛卡尔认为的世界上唯一确定的事物，而在这一确定之物之上所建立起来的知识，才能说是真正具有确定性的知识。

注释

1 笛卡尔. 第一哲学沉思集[M].北京：商务印书馆，2009年版，第16页。

2 张丽萍. 论笛卡尔的普遍怀疑方法及其对怀疑论的影响[J]

3 张明，于井尧. 西方哲学史[M]. 吉林：吉林文史出版社，2006年版，第140页。