格林模式对慢性心力衰竭患者负性情绪及生活质量的影响

魏文静

（河南省人民医院／郑州大学人民医院 心血管综合二部， 河南 郑州 450003）

慢性心力衰竭 （chronic heart failure， CHF） 是临床常见危重症， 发病率、 死亡率均较高。 CHF 患者易出现心搏出量减少、 心肌缺血等情况， 且病程长， 病情反复， 患者往往存在焦虑、 抑郁等负性情绪， 影响治疗效果［1］。 因此， 在治疗的同时及时给予CHF 患者有效的护理干预意义重大。 基于此， 本研究选取我院收治的CHF 患者82 例， 旨在探讨格林模式对其负性情绪及生活质量的影响， 现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取我院 2018 年 10 月至 2019 年 3 月接受常规护理干预的 39 例 CHF 患者设为对照组， 将 2019 年 4 月至2019 年9 月接受常规护理干预联合格林模式护理干预的43 例CHF 患者设为观察组， 均符合 CHF 诊断标准［2］。 观察组男 26例， 女 17 例； 年龄 42 ～ 84 岁， 平均年龄 （63.64 ± 9.76） 岁；病程 1 ～ 13 年， 平均病程 （7.28 ± 2.52） 年； 心功能分级： Ⅳ级 10 例， Ⅲ级 18 例， Ⅱ级 15 例。 对照组男 23 例， 女 16 例；年龄 41 ～ 82 岁， 平均年龄 （61.25 ± 9.43） 岁； 病程 1 ～ 14年， 平均病程 （7.51 ± 3.04） 年； 心功能分级： Ⅳ级 9 例， Ⅲ级16 例， Ⅱ级14 例。 两组患者的一般资料比较差异无统计学意义 （P ＞0.05）， 有可比性。

1.2 方法对照组给予常规护理干预： 护理人员发放宣传册，并采用通俗易懂的语言进行口头宣教； 指导患者规律作息、 按时服药、 合理饮食、 养成良好生活习惯， 出院后定期随访。 观察组在对照组基础上给予格林模式护理干预， 具体措施如下：（A） 成立护理小组。 由6 名临床经验丰富的护师级别以上护理人员组成， 查阅相关文献， 制定护理干预计划。 （B） 评估患者状态。 收集患者的基本资料， 建立信息档案， 评估患者CHF知识掌握度、 心理状态、 生活方式、 疾病控制情况等， 明确存在的问题， 结合患者实际情况， 制定护理干预计划。 （C） 分析影响患者健康行为相关因素。 ①倾向因素： 患者由于缺乏对CHF 知识的了解， 存在错误认知； 多数患者因病情反复， 易产生焦虑、 抑郁情绪； 患者缺乏对生活正确管理， 导致病情反复发作， 如未进行饮食控制等， 认为服药即可控制疾病， 不利于机体康复。 ②促成因素： 当前我科室尚未形成CHF 专科小组，对疾病相关健康知识掌握度不高、 宣传不到位， 导致患者未能正确认识疾病， 在自我管理中存在误区。 ③强化因素： 对CHF患者自我管理缺乏严格监控和管理， 未纳入科室质量管理体系中。 （D） 护理实施。 ①强化健康宣教。 对于遵医行为较差者，采用播放视频、 专家座谈、 一对一讲解等方式给予强化健康宣教， 并指导其正确生活方式， 叮嘱患者家属积极参与护理及监督。 ②心理干预。 对于存在焦虑、 抑郁情绪的患者， 采用现身说教、 分享成功案例、 正性暗示等方式， 培养其阅读、 学习兴趣， 转移注意力， 减轻心理压力， 增强战胜病魔的信心。 ③生活指导。 出院前向患者发放科室自制宣传手册， 手册以图文形式向患者提供生活建议， 并发放自我日常监测登记本， 患者根据自身情况填写用药时间、 方法、 剂量、 心理情况、 膳食方案、 运动方案等， 护理人员根据其登记情况与家属求证， 为其提供针对性建议， 并在患者添加的微信群里定期推送日常生活指导、 心理疏导、 运动及饮食指导、 自我经验分享及特殊病例等， 为其提供长期信息支持， 促使其保持健康生活方式。 ④设立免费咨询平台。 鼓励患者针对生活存在的问题通过平台进行咨询， 护理人员及时为患者解惑， 并提供合理指导建议。 （E）总结反馈。 定期评估患者疾病控制情况， 进行分析总结， 及时向患者反馈， 予以鼓励与支持， 保证护理干预有效性。

1.3 观察指标①于干预前后采用焦虑自评量表 （SAS）、 抑郁自评量表 （SDS） 评估两组患者的焦虑、 抑郁情绪， 均包含20个项目， ≥70 分为重度， 60 ～ 69 分为中度， 50 ～ 59 分为轻度。 ②于干预前后采用明尼苏达心力衰竭生活质量量表 （MLHFQ） 评估两组患者的生活质量， 共21 个问题， 总分0 ～105分， 评分越高表示生活质量越差。

1.4 统计学分析采用SPSS 23.0 统计学软件处理数据， 计量资料表示， 行 t 检验， P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 负性情绪干预前， 两组患者的SAS 评分、 SDS 评分比较，差异无统计学意义 （P ＞0.05）； 干预后， 两组患者的 SAS 评分、SDS 评分均低于干预前， 且观察组的SAS 评分、 SDS 评分低于对照组 （P ＜0.05）。 见表 1。

表 1 两组患者的 SAS、 SDS 评分比较 （， 分）

表 1 两组患者的 SAS、 SDS 评分比较 （， 分）

注： 与该组干预前比较， *P ＜0.05。

组别 n SAS 评分 SDS 评分干预前 干预后 干预前 干预后观察组 43 60.32±7.79 34.12±5.61* 59.87±8.46 39.67±5.84*对照组 39 62.04±8.35 46.73±5.24* 57.41±8.22 49.35±4.82*t 0.965 10.488 1.333 8.137 P 0.338 0.000 0.186 0.000

2.2 生活质量干预前， 两组的MLHFQ 评分比较无统计学差异 （P ＞0.05）； 干预后， 两组的 MLHFQ 评分均低于干预前，且观察组的 MLHFQ 评分低于对照组 （P ＜0.05）。 见表 2。

3 讨论

CHF 是不同病因引起器质性心血管病的临床综合征， 是各类心脏疾病进展的终末阶段， 易出现心悸、 气短等症状， 且多数患者由于缺乏对自身疾病认知， 易产生负性情绪， 临床配合度较差［3-4］。 因此， 采取有效护理措施对提高 CHF 患者遵医行为， 促进疾病转归， 提高其生存质量具有重要意义。

表 2 两组患者的 MLHFQ 评分比较 （， 分）

表 2 两组患者的 MLHFQ 评分比较 （， 分）

组别 n 干预前 干预后 t P观察组 43 68.32±10.54 49.36±7.29 9.702 0.000对照组 39 69.23±9.85 59.47±6.63 5.133 0.000 t 0.403 6.546 P 0.688 0.000

格林模式是通过一系列分析评估可影响患者行为的因素，给予系统化、 全面化的护理干预［5-6］， 从而改变可控因素， 提高患者的自我管理能力， 养成良好健康习惯， 改善预后。 与常规护理相比， 格林模式具有 “从结果入手” 的程序特点， 能充分考虑影响健康的多重因素， 运用政策、 组织等手段进行健康干预， 并定期对过程和结果进行评价、 反馈， 其干预过程更全面、 系统、 连续［7］。 本研究结果显示， 观察组干预后的 SAS评分、 SDS 评分、 MLHFQ 评分均低于对照组 （P ＜0.05）， 表明格林模式护理干预在改善CHF 患者负性情绪、 改善其生活质量方面效果较好。 分析原因为， 格林模式通过评估患者状态，充分了解患者情况， 并给予针对性指导， 使护理干预得到有效实施； 给予强化健康宣教、 心理干预等护理干预， 能够增强患者对CHF 的认知度， 减轻其心理压力， 缓解抑郁、 焦虑等负性情绪， 树立战胜疾病的自信心， 有助于提高治疗依从性， 保持科学健康生活， 有效控制疾病进展， 提高患者的生活质量。

综上所述， 在CHF 患者中应用格林模式护理干预， 可有效缓解其负性情绪， 改善其生活质量， 值得临床推广应用。