下肢血管微创介入在缺血型糖尿病足中的应用效果分析

刘井双 于艳梅

糖尿病足是糖尿病患者常见且严重的并发症,其治疗涉及多个学科,治疗方法较多,但治疗效果不甚如意,特别是下肢动脉严重狭窄甚至闭塞所致的缺血型糖尿病足,一旦延误治疗,病情则进行性发展,最终可导致截肢甚至危及患者生命[1]。因此,如何改善下肢血液供应是治疗糖尿病足特别是缺血型糖尿病足的重中之重。笔者鉴于介入治疗在下肢动脉严重狭窄甚至闭塞的治疗中能够起到立竿见影的效果[2],于本研究中将其应用于缺血型糖尿病足的治疗,现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取2013年8月至2018年6月牡丹江心血管病医院糖尿病分院内分泌科收治的116例糖尿病足患者作为研究对象,并按照不同干预方法将其分为观察组(60例,92处创面) 与对照组(56例,70处创面),两组患者性别、年龄、糖尿病病程等一般资料对比,P均＞0.05,差异无统计学意义,具有可比性,见表1。本研究经牡丹江心血管病医院伦理委员会批准,且所有患者均签署了知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合缺血型糖尿病足的诊断标准,下肢多普勒彩色超声检查结果显示踝肱指数(ankle brachial index,ABI) ＜0.6; 对本研究知情,并自愿签署知情同意书。排除标准：合并有严重心脑血管疾病及肝、肾功能不全; 合并有自身免疫性疾病及恶性肿瘤; 合并有低蛋白血症及大血管炎; 合并有精神疾病,无法配合治疗。

2 方法

2.1 治疗方法

根据患者具体病情给予其个性化血糖调节、抗感染、抗凝、营养神经及营养支持等全身综合治疗,以及糖尿病知识宣教、糖尿病足护理等常规护理。局部创面于清创术后均匀涂抹湿润烧伤膏,并依次覆盖湿润烧伤膏药纱及创疡贴包扎,每天换药1次。

观察组患者在常规综合治疗的基础上行下肢血管微创介入治疗：急性期或近期下肢动脉血栓患者于股浅动脉植入溶栓导管,并行肝素持续泵注以及尿激酶每天2次泵注治疗,治疗72 h后再次行血管造影,根据狭窄部位及程度给予球囊扩张和(或) 支架植入术治疗; 非急性期下肢动脉血栓患者直接行球囊扩张和(或) 支架植入术治疗。

对照组患者在常规综合治疗的基础上行保守溶栓治疗：给予患者阿司匹林肠溶片(每次0.1 g,每天1次)、阿托伐他汀钙片(每次10 mg,每天1次) 口服以及前列地尔注射液(每次10 μg,每天1次) 静脉滴注治疗。

表1 两组患者一般资料对比Table 1 Comparison of general data between the two groups

2.2 观察指标及评价标准

对比观察两组患者ABI、创面愈合率、临床疗效及截肢情况。分别于治疗第7、28天评估两组患者ABI,其中ABI为0.71～0.90时表示轻度动脉病变,为0.41～0.70时表示中度动脉病变,小于0.40时表示重度动脉病变; 分别于治疗第7、28天评估两组患者创面愈合率,创面愈合率=(治疗前创面面积-治疗后创面面积)/治疗前创面面积×100%; 于治疗第28天评估两组患者临床疗效,创面完全愈合为痊愈,创面愈合率＜100%且≥60%为显效,创面愈合率＜60%且≥20%为好转,创面愈合率＜20%或扩大为无效,总有效率=(痊愈例数+显效例数+好转例数)/总例数×100%。

2.3 统计学处理

采用SPSS 23.0统计软件对所得数据进行统计学分析,其中计数资料以频数或百分比表示,采用卡方检验或秩和检验; 计量资料以均数± 标准差() 表示,采用t检验; 均以P＜0.05为差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者ABI及创面愈合率对比

治疗前,两组患者ABI无明显差异(P均＞0.05),具有可比性。治疗第7、28天,观察组患者ABI均显著高于对照组(P均＜0.05)。治疗第7天,两组患者创面愈合率无明显差异 (P＞0.05); 治疗第28天,观察组患者创面愈合率显著高于对照组(P＜0.05),详见表2。

3.2 两组患者临床疗效及截肢情况对比

观察组患者临床疗效明显优于对照组(P＜0.05),截肢率明显低于对照组(P＜0.05),详见表3。

4 结论

糖尿病足是糖尿病患者较严重的慢性并发症之一,目前尚无根治方法,临床主要以积极控制感染、重建下肢血液循环为治疗原则,特别是对于下肢动脉严重狭窄甚至闭塞所致的缺血型糖尿病足患者,传统保守治疗仅可暂时缓解患者的部分临床症状,而无法逆转动脉狭窄或闭塞,远期临床效果较差[3]。由此可见,改善下肢血液循环是治疗缺血型糖尿病足的难点。临床研究显示,介入治疗在下肢动脉严重狭窄甚至闭塞的治疗中效果显著,故笔者于本研究中将其应用于缺血型糖尿病足的治疗,并与传统疗法治疗者进行了对比。

表2 两组患者ABI及创面愈合率对比（）Table 2 Comparison of ABI and wound healing rate between the two groups （）

表2 两组患者ABI及创面愈合率对比（）Table 2 Comparison of ABI and wound healing rate between the two groups （）

表3 两组患者临床疗效及截肢情况对比（例，%）Table 3 Comparison of clinical efficacy and amputation condition between the two groups （n，%）

既往研究表明,长期的高血糖状态可损伤血管内皮细胞,诱发动脉粥样硬化,进而导致动脉闭塞[4],而缺血型糖尿病足即为下肢动脉粥样硬化致使血管内膜逐渐增厚而导致动脉狭窄甚至闭塞所致[5]。部分临床研究证实,随着ABI的逐渐降低,动脉病变程度逐渐加重[6-7]。本研究观察组患者行下肢血管微创介入治疗后第7、28天ABI均显著高于采用传统治疗的对照组,与此同时,治疗第28天观察组患者创面愈合率及临床疗效均优于对照组,截肢率明显低于对照组。由此推断,下肢血管微创介入治疗较内科保守治疗更能改善糖尿病足患者下肢血液供应,进而延缓病情恶化,促进创面愈合,降低截肢率[8]。与既往研究显示的血管介入治疗可明显改善患者血液供应的结果相一致[9-10]。

综上所述,下肢血管微创介入治疗能够有效改善糖尿病足患者下肢血液供应,降低截肢率或截肢平面,促进创面愈合,改善患者预后。但值得注意的是,下肢血管微创介入作为一项微创技术,对球囊支架等器械以及手术医生的技术水平要求较高,应根据患者具体情况择优选择介入器械,手术医生操作技术应娴熟,以减少对血管壁的损伤,提高患者耐受性; 此外,介入治疗继发再灌注损伤的发生率较高,术中应适当控制再灌注血流量,术中及术后应及时应用脱水剂,嘱患者抬高患肢并配合小腿局部适度按摩以促进静脉回流和渗出吸收。