优化分诊流程在非创伤性胸痛患者预检分诊中的应用效果观察

杜国珍

（罗定市人民医院，广东 云浮 527200）

分诊主要是指医护人员根据患者的关键体征与症状进行判断，将其紧急程度进行分类，从而将就诊顺序进行合理。对于非创伤性胸痛患者而言，其存在的病症都有所差异，例如：肋骨骨折、心绞痛、肺炎、胸膜炎、心肌梗死等[1]。其严重程度存在一定的差异，因此，引入优化分诊流程模式，能够更加有效地安排患者进行就诊，提升治疗效率。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象主要为我院所抽取的230例非创伤性胸痛患者，其中危急为60例，紧急为70例，非紧急为100例。2018年3月-2019年3月为研究时间，并且通过随机的方式将230例紧急度不同的患者进行混合分组，分为两组，对照组为115例，危急为30例，紧急为35例，非紧急为50例。研究组为100例，危急为30例，紧急为35例，非紧急为50例。其中，对照组男性患者共计69例，女性患者46例，年龄介于30-78岁。研究组男性患者63例，女性患者52例，年龄介于30-78岁。对照组为常规分诊模式，研究组提供优化分诊流程模式。

纳入标准：所有患者及其家属均知情同意本次研究调查，自愿参加。

排除标准：排除妊娠以及精神异常患者。

1.2 方法 为对照组非创伤性胸痛患者预检分诊中提供常规性分诊方式。为研究组患者预检分诊中提供优化分诊流程模式。首先，分诊人员一旦对患者的胸痛进行明确候诊后，便立即提前进行分诊，并且向患者了解基本情况，主要包括吸烟饮酒史、生活方式、年龄、胸痛部位、起病时间、持续时间、伴随症状等，从而进行初步地评判，初步预测患者为何种胸痛疾病，将其分为危急、紧急以及非紧急[2]。分诊人员在10 min内将病史询问以及记录完成，随后便为患者安排绿色通道，将标准12导联心电图检查进行完成。同时将记录单送至主治医师处，进行下一步的诊治[3]。

1.3 观察指标 将两组患者通过不同的分诊方式后，分诊的准确率进行比较。并且将两组患者不同分诊方式的应用效果进行对比，分为好、较好、一般、差四个等级。总效果率为好+较好+一般。

1.4 统计学方法 本研究所收获的非创伤性胸痛患者的整体数据与信息，通过SPSS 21.0进行分析、处理。利用率（%）作为计数资料的表示，通过卡方检验，利用均数±标准差（Mean±SD）来对计量资料进行表示，经t检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者分诊方式的准确率 通过对两组患者不同的分诊模式进行观察后发现，对照组患者在2018年3月-2019年3月分诊为危急的有30例，分诊为紧急的为35例，分诊为非紧急的为50例，研究组患者在2018年3月-2019年3月分诊为危急的有30例，紧急的为35例，非紧急的为50例。而通过观察后发现，研究组患者通过优化分诊流程方式后，其准确率远高于对照组,研究组危急患者的准确率达到28例，漏诊2例。对照组为24例，漏诊6例。研究组紧急患者的准确率达到34例，漏诊1例。对照组为29例，漏诊6例。研究组非紧急患者的准确率达到46例，漏诊4例。对照组为43例，漏诊7例。

2.2 两组患者不同分诊方式后应用效果比较 根据研究的成果显示：与对照组的常规性分诊方式相比，研究组患者的优化分诊流程方式效果更佳，研究组非创伤性胸痛患者的优化分诊流程方式效果为94%，其中好为42例（36.52%）例，较好为40例（34.78%），一般32例（27.83%），差1例（0.87%）。而对照组患者的常规性分诊方式效果为83%，其中好为29例（25.22%），较好为31例（26.96%），一般42例（36.52%），差13例（11.3%）。

3 讨论

分诊主要是指医护人员根据患者的关键体征与症状进行判断，将其紧急程度进行分类，从而将就诊顺序进行合理化。对于非创伤性胸痛患者而言，其存在的病症都有所差异，例如：肋骨骨折、心绞痛、肺炎、胸膜炎、心肌梗死等。分诊人员只能将分诊流程进行优化，才能够确保患者的治疗得到合理分配。就本文的调查结果显示，通过优化分诊流程方式的应用，患者的分类要更加准确，并且具有较强的应用效果，具有十分重要的应用意义，值得大力推广使用。