刑事诉讼法背景下刑事和解制度

刘述录

（湖南金凯华律师事务所 湖南省长沙市 410004）

在我国司法界，刑事和解制度是被讨论的热门话题，刑事和解能够恢复正义，也可以失去正义，让加害人有改过自新或承认罪过的机会。刑事和解可以有效的帮助被害人和加害人来缓解彼此间的矛盾，对于社会的和谐发展起到了很大的促进作用。刑事和解主要具有：人道、公正、谦抑等三大价值。

刑事诉讼法背景下采用刑事和解制度的意义

在司法机关执行案件过程中，刑事和解制度时双方当事人自愿协商，以达成协议，致使执行程序能够顺利进行。很多执行和协调程序都是在司法机关调解在促成的，可以缩短执行周期，减少成本，有效实现法律文书的确定内容。双方当事人在协商过程中，可以消除不满和误会，增加理解和沟通。司法机关也可以节约自愿，提高效益，实行权益和效益的平衡[1]。

刑事诉讼法背景下刑事和解制度存在的问题

赔偿标注不够细致。我国刑事诉讼法规定了被告人或者犯罪嫌疑人真诚的忏悔罪过，并对被害人赔礼道歉，给予经济赔偿，被害人对其原谅，双方自愿达成和解的目的。而和解是经济赔偿的前提和基础，在我国刑事诉讼法中并没有规定详细的赔偿标准，这就很难界定被告人或犯罪嫌疑人如何赔礼道歉才能被认为是真诚的悔悟。对于那些渴望回归社会，本身的罪过较轻，但是经济确有困难的犯罪嫌疑人，如果经受被害人的故意刁难，即便真心想悔过，但受到经济赔偿数额巨大的压力，很难于被害人进行调解。所以，刑事和解制度具有一定的理想性，需要有标准的赔偿标准加以完善。

配套监督保障机制不健全。刑事和解制度是要满足当事人的意愿，并建立在自愿的基础上。但是，对于当事人而言，在思想文化等方面存在很大的差异，这就为和解过程增加了难度，导致刑事和解制度无法得到有效落实，协议效力也不能得到充分保障。一般来讲，司法机关工作人员所主持和解的协议更加具有说服力。但是，部门司法机关工作人员在进行和解时有失公平公正，出现结果不公平的情况。为保证司法机关工作人员职能的公平公正，要建立相应的监督机制。加害人即便被免除了处罚，还是有再次犯罪的可能，所以需要来自社区的矫正工作，而目前我国社区矫正制度并不成熟。

和解方式单一。对于刑事和解问题，司法机关已经进行了深入的研究，但是效果平平，经济赔偿是目前较为主要的刑事案件合计方式。其实，对于加害人来说，经济赔偿也是惩罚的一种。但是，如果加害人的经济情况较好，并不在乎经济赔偿，认为只要花钱就可以免于或减处罚。在其心目中产生拿钱买刑或，拿钱息事的思想，没有认真的忏悔罪过。而如果被害人的经济情况较好，在乎的更为精神上的补偿额，而非经济上的，对她们而言，真诚的道歉和认错，更能够抚慰创伤。

刑事诉讼法背景下优化刑事和解制度的策略

制定具体、合理的赔偿制度。我国各个地区的经济发展情况有所不同，所以对于刑事和解赔偿的经济标准也是应该有所不同。各个地区可以根据自身地域的特点和经济状况，来制定出与之相符的赔偿标准，其中最高标准要在被害人所能够承受的经济范围内，最低标准也要达到当地最低的生活保障限度。需要依据经济和案件情况，来为赔偿选择合适的标准，由双方当事人商议后进行制度。其中所达成的最低或最高标准赔偿协议，要在双方自愿的基础上建立。这样不仅可以保障双方当事人的合法权益，还能够减少赔偿争议，最终还可以帮助加害人重回社会，减少被害人损失。

完善配套监督保障机制。对于被害人不能得到及时的补偿时，国家可以行使代赔机制，有效缓解被害人发生刑事案件后的忧虑。当然国家代赔机制也是有条件的，需要根据加害人的赔偿能力来判断是否采取国家代赔制度。刑事和解的基本原则是公平公正，所以司法机关工作人员也要履行相应的监督义务，认真做好自身本职工作，严禁出现滥用职权和徇私舞弊的情况，做到公平、公正。如果出现司法人员有损法律权威的事情，要对其加以惩罚。完善社区矫正制度，用实际行动对被告人或犯罪嫌疑人进行感化，增加责任意识，拒绝再次犯罪，更好的融入社会。

建立多元化的和解方式。刑事和解需要体现出制度的价值，主导和解方式不能以经济赔偿为主，这回让被告人或犯罪嫌疑人有侥幸的心理。所以，司法机关在实践过程中，要开辟更多的刑事和解途径，不仅只有经济赔偿而已。这样能够让加害人更好的认识到自身的错误，改过自新，还可以为被害人提供赔偿。可以多加赔偿条款，例如照顾被害人或其家属，给以劳务补偿，损害被害人财务的，可通过自身劳动帮助恢复原状。造成被害人重伤或死亡的，可以代为照顾被害人家属，以减轻被害人家庭负担[2]。

我国刑事和解制度的建立，要不断进行研究和创新，提高对被害人的关注情况。我国刑事和解制度建立时间较短，还在发展的初级阶段，有一定的问题存在。所以要完善制度，优化刑事和解，将其作为一个长远的发展任务。在刑事诉讼法背景下，规范办案流程，激发制度价值观，保障司法案件的公平。