张申府政治生涯的失策与失意辨析

吴 静

（中共湘潭市委党校 湖南湘潭 411100）

张申府，早年积极投身于五四运动和新文化运动，参与了中国共产党的创立、黄埔军校的筹建、民盟的成立等重大政治活动，他还曾介绍周恩来、朱德加入中国共产党。但他为人所熟知的身份更多的是民主人士、哲学大家，身为中国共产党的创始人，却鲜以党史人物出现在历史舞台。究其原因，观其一生，可以总结为五次失策与失意。然而每一次失策与失意都有其复杂的原因与苦衷，任何一次失策或失意都不足以也不应该让他被党史所遗忘。

错过标志中共成立的“一大”

张申府早期与李大钊、陈独秀一起参与了中国共产主义组织的筹建，是不折不扣的中共早期创始人之一，却也跟李大钊、陈独秀一样未能参加标志中共正式成立的“一大”。

张申府1916年在北大任教期间结识了李大钊与陈独秀，他的许多救国救民的新思想、新观念与陈、李二人不谋而合，在工作上与李大钊在北大图书馆有过交集，还受陈独秀邀请担任《新青年》编委，在《新青年》杂志上发表了多篇理论文章，一度处在新文化运动的中心。在建党初期，张申府与陈独秀、李大钊有很多书信往来，包括中国共产党的名称问题，张申府明确回复陈独秀建议就叫“共产党”。1920年10月，北京共产党的早期组织成立时，张申府与李大钊、张国焘一起成为北京组织的最早期党员之一。

1920年11月，离中共“一大”召开还有大半年时间，张申府登上了赴法的征程，他受聘赴法教授逻辑学，同时受李大钊、陈独秀的委托在巴黎建立共产党的组织，团结欧洲的进步留学生，壮大党的队伍。这样，半年后召开的党的“一大”会议的十三位党代表名单里，没有张申府的名字。试想，如果张申府没有提前离国赴法，参加了“一大”，那么，他的名字就此永远载入党史史册了。

然而，未能参加“一大”并不足以成为张申府被大众遗忘的理由，未能参加“一大”的同时代党史人物大有人在，抛开李大钊、陈独秀、周恩来等不说，蔡和森、赵世炎等同样到了法国没能参加“一大”，而他们却是不折不扣的为党的创立作出重大贡献者而被大众所熟知，张申府同样不能因为未能参加“一大”而被落下。

在欧洲期间与革命同志的不和谐

张申府到欧洲期间，首先领导成立了旅法共产主义小组，后来随着国内统一的中国共产党成立，又在德国柏林成立了中共旅欧总支部，张申府任书记，介绍了周恩来和朱德加入党组织。然而，张申府在旅欧期间，与革命同志们相处并不愉快，这与他偏执的个性有很大关系。特别是在少共这个问题上，张申府认为青年运动和共产党是两桩不同的事，前者应该从属于后者。认为共产主义的精髓是服从党的纪律，而对于在欧洲的中共党员来说，党的纪律就意味着服从他的领导和指挥，也是他这种至高无上的领导者姿态，触怒到了当时的一些青年学生。当时的少共负责人是任卓宣（即叶青，后为国民党中央宣传部副部长），是一个比较自负且独断的人，认为张申府干涉少共，并建议将他开除。据记载，“中国社会主义青年团旅欧总支部”代表大会上改选领导，将张申府开除出团，原因是“张总是以通讯员的身份来干涉我们团组织活动，因为我们没有执行他的训令，他很脑火”。[1]攻击张申府最激烈的是陈延年和尹宽，指出张申府利用他作为中共旅欧支部通讯员的身份，干涉少共的工作，其他人则指出如果有人不接受张申府的指示和观点时，他就威胁退出少共，这种情况不只发生一次。周恩来说他：“你太过高傲自满，群众有意见，给你点打击。”[2]可见，张申府自我偏执的个性在当时是不被身边人所接受的。

如果张申府在旅欧期间，与同志们的关系更和谐一些，放下身段与旅欧同志们一起投入到共产主义活动的实践中去，而不是高高在上地偏执己见地说教，能够为所有人尊敬推崇，那么，他一定是中共驻欧实实在在的被公认的领袖人物。

后来，张申府的反对者任卓宣变成了叛徒，而他与周恩来、赵世炎也很快就消除了隔阂。旅欧期间的不愉快，对张申府的人生来说，只是一些小插曲，他在欧洲期间所做的贡献是不能被否认的，也早已被历史所证实。个性偏执，固执己见，是他的个性，个性人人皆有，综观党史人物，个性强者大有人在，李立三、陈赓、彭德怀，哪一个不是脾气刚烈说一不二，虽都受到过挫折，但谁能抹去他们在党史上的光辉印记。张申府就因为个性被遗忘了吗？当然不能！

轻率地离开黄埔军校

张申府一生经常处在浪头的顶尖而不自知，故而很快又被卷入浪底。说张申府是中共黄埔军校第一人，初听者定会大吃一惊，事实确实如此。1924年2月，张申府回国经李大钊介绍到广州，参与国共合作活动，黄埔军校作为国共合作的第一个结晶，张申府到达广州后，马上参加了黄埔军校的筹备工作，担任黄埔军校政治部副部长。

张申府虽然是黄埔军校第一个红色教官，但他在黄埔时间并不长，于1924年6月19 日仓促离校。原因仅仅是因为与蒋介石难于长期共事，便仓促决定与戴季陶一起离职。关于这个情节，张申府作过一段回忆：“等到开学后不久，一因黄埔不在广州城里，由黄埔到广州坐小汽艇也要一两个小时。我在广东大学教课，本已很忙，这样两边来回跑，实在来不及。再则蒋介石表现出来的刚愎自用的作风，我更看不惯。当时学校本规定，凡有布告都要党代表与校长联名才能发表，可是蒋介石却常常不待廖仲恺来校便发布了。还有那种习惯了的反动军人气焰也更使我难耐，另外这时国民党的右派又渐渐抬头了，戴季陶已经不辞而去，我当然更不能干了。”[3]

在今天看来，张申府当年草率离开黄埔军校是任性，也是失策。但是看问题应该用发展的眼光来看，要具体问题具体分析，在当时的历史条件下，任何人都不能打包票留在黄埔军校就一定是正确的选择，张申府不是先知，自然不能预知去留会影响到他的政治生涯。就像当时的周恩来也并不知道，他在黄埔军校的功绩，会永载史册。

中共“四大”上任性脱党

在张申府的一生中，早年任性退出中共党组织，应该算是其最大的失策，也是他晚年最后悔的一件事，连一名共产党员的身份都放弃了，实属遗憾。

1925年1月，中国共产党四大在上海召开，周恩来是大会五人主席团成员之一，参加会议的还有陈独秀、彭述之、张太雷和瞿秋白等，与会代表有八十余人，维经斯基也参加了此次会议。参加会议时，张申府仍然住在上海老朋友陈独秀家里。在这次会议上，关于统一战线的问题，引起了激烈的争论，当时大部分人建议是放弃无产阶级革命路线，以便和国民党结成联盟。张申府当场发言表示反对，认为在中国共产党的未来政策上，他认为党可以单独完成使命，他认为我们不能忘记无产阶级专政的最终目标，联合战线只是一种暂时的手段。当时一些青年党员认为他幼稚可笑，张申府一气之下中途离场，并表示退党。“我对会上一些人的说法深感不能同意当即就说了出来。结果招致冷笑，认为幼稚幻想。当时那种轻蔑的态度，使我感到极端难堪。”[4]周恩来作为张申府在欧洲的盟友，也随之离场，并表示支持他的看法，但周恩来也劝他千万不可因一时冲动脱离党组织，必须要坚决遵从党的纪律，要求他返回会场，继续商讨出更为可行的办法。但张申府还是执意离开了，从此再也没有回到党内。

不管出于何种原因，理由再过充分，不听劝阻执意退党，都是不可取的，也变成了他的终身遗憾。他意气用事，没能遵守党的纪律，相反却表现出一种“合则即，不合则离”的精神特性。“我脾气坏，我说，赞成我多的，我就干，赞成我的是少数，我就滚蛋。”[5]细想之下，张申府退党的原因一是因为与众人意见不合，二是因为在会上当众受到嘲讽，丢了颜面，一气之下便酿成遗憾。早年的草率退党对张申府的政治地位影响极大，这也是为什么张申府一直不为大众所熟知的重要原因。

但张申府离开党组织后，一直没有放弃信仰，没有走向组织的反面，而是一直坚持在党外帮助党。张申府作为中国共产党的创始人之一，在北京、在上海、在欧洲、在广州为党奔走呼号，即便失去了中共党员的身份，仍然不屈不挠为党为革命奋斗，将功补过，这样的张申府没有理由被大众遗忘！

不合时宜“呼吁和平”

1948年10月23日，正值共产党在解放战争的辽沈战役中胜利在望，淮海战役也即将进行的时候，张申府在储安平主编的《观察》杂志第5卷第9期发表《呼吁和平》一文，文章不合时宜的指出：“我们现在最要紧的事，消极的说，就是打破现状；积极的说，就是恢复和平。假使战事还不设法结束，和平还不谋取恢复，必致全国人，至少东北人与华北人，或至少在东北华北大城市住的人，都不得活；国家更将丧尽了元气，丢尽了脸。”“也许有人认为，现在有一方正打得顺手，正打得起劲，正要一劳永逸，一举而成功，在此时呼吁和平，也许会转移他们的战志，必为他们所不快，必为他们所不睬，这绝非看到一般人民生活实现的说话！”[6]要求双方停战。这篇文章遭到了共产党及民盟左派领导人的强烈批判，被认为“伪装民主，坏人，卖身投靠，军统走狗，特务小卒，伪自由主义分子等”，[7]并被开除出民盟，从而被彻底地赶下中国的政治舞台。

在关键时刻“呼吁和平”，只能说明张申府“不识时务”。张申府后来回忆起这段历史时说：“每个人对战争都厌烦了，但对我来说，情况更为不妙，因为我被困在北平。于是我写了《呼吁和平》。几个月之前中共自己也曾作出同样的呼吁，但我不知道战局在农村中已经扭转了，中共已取得上风，他们要打下去直至胜利为止。几个星期的时间，几百里路的距离，使我的文章落后于中共的观点。”[8]

自身和平主义倾向、战争形势的瞬息万变、通讯信息的迟缓、撰文与发表之间的时差，这些都是造成张申府错误产生的原因，然而，纵有千万种理由，张申府也是百口莫辩，这一遭遇也不能不说是命运捉弄。如果没有这一次阴差阳错的“呼吁和平”，张申府也不会在晚年变为默默无闻的“大右派”，彻底的告别了中国政治舞台。

张申府曾自我评价：“我不是机会主义者，我从18岁参加革命起，就忠实于我的信仰。”在这个追求实事求是、坚持具体问题具体分析的年代，我们不能再揪住张申府当年不合时宜“呼吁和平”不放，他有苦衷，并非罪不可赦。实际上，张申府《呼吁和平》确实是希望国内和平无战事，对他来说，与这篇《呼吁和平》文章有着异曲同工之妙的还有一件事情，就是张申府在促进北平和平解放中也做出了贡献。1949年初，张申府与张东荪等一大批民主人士，以第三方的立场与傅作义谈判，在中共与傅作义之间努力搭建一座了和平之桥。

历史不能假设，人生也没有如果，幸或不幸，功过对错，固然由人评说，但再矛盾的人生履历都不能抹杀他作为政治家的贡献。当前学术界对张申府的研究越来越重视，相信在学者们的呼吁下，张申府对于中共创立所做的贡献一定会为大众所认知并称道。张申府不仅是哲学大家、著名民主人士、中国共产党的老朋友，他更是一个了不起的不应该被遗忘的重要党史人物、党的创始人之一。