PBL健康教育在冠心病护理中的应用效果观察

张志宏，刘雅娟，王秀芳

（松原吉林油田医院，吉林 松原 138000）

冠心病在近年临床上的发生率不断攀升，据报道显示，老年冠心病患者真正致死原因并不是由于疾病引发的器质性病变，反而是由于患者自身不健康生活方式为主要诱因[1]。这也源于患者对冠心病相关健康知识的缺乏。基于此，我院提出在冠心病临床护理工作当中采用PBL健康教育方法，旨在通过改变常规宣教方法，提高其康复质量。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在2018年10月～2019年10月于我科住院、并确诊的冠心病患者当中随机选择114例入组研究。患者均符合疾病诊断，并排除：合并严重糖尿病、高血压危象者；心力衰竭病例；慢性肾衰竭病例。随机划分两组：对照组患者57例，男33例，女24例；年龄57～83岁、平均72.1±5.2岁，病程1～22年、平均13.2±1.5年。观察组患者57例，男34例，女23例；年龄59～85岁、平均72.6±5.5岁，病程1～20年、平均11.7±1.2年。两组基础资料有可比性，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组在日常护理当中采用的是常规健康教育：介绍冠心病疾病有关知识、住院治疗有关注意事项、叮嘱日常饮食和活动等。另外对观察组患者，使用PBL健康教育模式：以问题为基础开展健康教育，在此其中强调参与者学习的主动性，主要流程包括：（1）成立健康教育小组：由医生、护士、营养师等组成宣教小组。（2）收集患者问题反馈：对冠心病患者普遍遇到的问题进行搜集、归纳和总结。（3）总结并予以解答：让患者通过自行查阅有关数据、网络资料等，先对自己提出的问题进行自我解答，或是将几名病例组成小组，成员之间互相讨论问题的答案，最终搜集患者解答信息。（4）对患者教育学习情况进行总结评价：围绕患者提出的问题和自行查询所得解答结果，予以总结和评价，通过反复明确问题、多次教育、反复评价，使健康教育潜移默化的贯穿于整个护理全程。连续健康教育2周。

1.3 教育评价

制定健康知识掌握调查表，设计内容有：疾病知识、用药知识、休息与运动、饮食控制、情绪管理等，每项设置10个问题，评分值0～2分，0分代表从不、1分代表偶尔、2分代表经常，低于10分即未掌握、10～20分代表掌握。

1.4 统计学方法

统计学分析工具使用SPSS 25.0，计量数据值使用t方法检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

对两组患者采用不同健康教育护理干预后，对于冠心病疾病知识掌握、情绪保持稳定、改变不良饮食习惯等健康知识掌握情况评分：观察组由宣教前的（7.6±0.8）分提高到（16.2±1.4）分，差异有统计学意义（t=23.852，P＜0.05）；对照组由宣教前的（7.9±0.9）分提高到（13.4±1.1）分，差异有统计学意义（t=17.306，P＜0.05）；且宣教后观察组健康知识掌握评分较对照组高，差异有统计学意义（t=7.033，P＜0.05）。

3 讨 论

患病后，人的生理、心理都会发生一系列的变化，伴随生理机体功能的衰退，记忆力、理解力、接受度和反应度都会有不同程度的下降。而冠心病疾病病程时间长、有反复发作的特点，会造成患者较大的思想负担。更重要的是，冠心病患者心血管危险因素与其日常行为密切相关，所以对冠心病患者的健康教育迫在眉睫。又及冠心病多发生在老年群体中，他们作为一类特殊群体，其旧观念、旧习惯已经根深蒂固，所以常规宣教方法并不能尽如人意[2-3]。

本组实验数据结果表示：在采用不同健康教育方法后，两组患者虽然对疾病知识的掌握度均有提高，但相较来看，观察组患者对疾病知识的掌握评分较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。究其原因分析：PBL教育模式的优势在于彻底颠覆传统填鸭式、被动式的健康教育，通过让患者继发自主学习的兴趣，从被动化参与转变为主动性介入，发挥其学习主体的作用，在健康教育过程中达成与医护人员、病友间的良性互动[4-5]。期间患者不仅可以自主完成对提出问题的搜索、解答，还能通过和病友组成讨论组一起探讨、交流，医护人员在其中只是作为导向作用进行启发，构成以问题为基础、以患者自身为主体的启发式健康教育模式，有利于培养并提高患者的自我管理能力，并通过对有关疾病知识的了解和掌握，自觉取采取有利于健康的行为、良好的生活方式，进一步减少或是消除对健康造成影响的危险因素，从而减小老年冠心病患者心血管不良事件发生率，改善其各项临床指标，改善疾病预后、提高生活质量。

综合上述分析认为：PBL健康教育模式在对冠心病患者的健康教育应用中发挥着积极作用，有益于强化患者疾病知识掌握度。