贵州省高校公共课体育教师胜任力研究

张松 晏尤娟田广

（1、3.贵州理工学院体育学院 贵州 贵阳 550003；2.贵阳十二中 贵州 贵阳 550003）

高校公共体育课作为培养大学生体育锻炼行为、体育健康素养、体育锻炼习惯的关键阶段，教师对其的影响不言而喻。十八大以来，国家高度重视高校公共体育课程，党中央、国务院、教育部以及各地方政府都出台了一系列相关政策文件，如《高等学校体育工作基本标准》。2018年9月10日，国家主席习近平出席全国教育大会并发表重要讲话：“要树立健康第一的教育理念，开齐开足体育课，帮助学生在体育锻炼中享受乐趣、增强体质、健全人格、锤炼意志。 ”在学界，田广（2014，2016）、邢中有（2016）、翟玉志（2017）等学者研究了高校体育教师胜任力模型、现状特征、存在问题等，但相较于高校公共课体育教师的胜任力研究还较少。那么，贵州省高校公共课体育教师是否具适应新时代要求国家提出的要求，学生对教师的教学是否满意，教师教授的内容是否是学生喜欢的内容等问题，都需要进一步研究。鉴于此，本研究主要研究贵州省高校公共课体育教师胜任力水平，以期为相关教学改革和管理提供科学依据。

1、研究对象及方法

1.1、研究对象

本研究选取贵州省7所省属高校，6所地方性院校在编公共课体育教师为调查对象，通过问卷星发放获得问卷157份。

1.2、研究方法

（1）文献资料法。

通过贵州理工学院图书馆，查阅书籍10余本；另外，还通过CNKI和万方数据库检索获得相关参考文献20余篇。

（2）访谈法。

根据贵州省理工学院 《贵州省高校公共课体育教师胜任力模型运行机制研究》课题组确定的谈话提纲，分别对贵州大学、贵州师范大学、贵州民族大学、贵州理工学院10余位教授进行现场或电话访谈。

（3）问卷调查法。

课题组自编了 《贵州省高校公共课体育教师胜任力问卷调查表》，问卷信度、效度均通过验证。

（4）数量统计法。

对问卷收集的数据主要采用SPSS 20.0进行数据处理，数据处理设计描述性统计分析、独立样本T检验、单因素方差分析等。

2、结果与分析

2.1、贵州省不同性别高校公共课体育教师胜任力

表1 不同性别得分一览表

由表1可知，经独立样本T检验分析，贵州省不同性别高校公共课体育教师胜任力在创新意识、业务能力、合作意识、支持条件、总分均存在显著性差异（P＜0.05）。其中总分相差15分，创新意识、业务能力、合作意识、支持条件分别相差3.04分、3.67分、3.07分、4.73分。可以看出，男教师的公共课体育教师胜任力要高于女教师，这其中的原因可能是男女教师对公共课的认识不一造成，如有的老师认为公共课就是“一个口哨两个球，学生教师都自由”；另外，女教师除了担任课程以外，还要承担照顾家庭的原因，精力有限。

2.2、贵州省不同年龄高校公共课体育教师胜任力

由表2可知，经方差分析，贵州省不同年龄高校公共课体育教师胜任力在创新意识、业务能力、合作意识、支持条件、总分上均存在显著性差异（P＜0.05）。通过多重分析发现，在创新意识上26-35岁与56岁以上差异最大，这可能是26-35岁刚进入职场，对新生事物比较感兴趣，学习能力强，而56岁以上面临退休或即将退休，女教师已退休返聘回学校，这以年龄段无论在经济和收入上都较好，不愿投入更多的时间在创新上；在业务能力维度，46-55岁最强，25岁以下最弱；在合作意识维度，36-45岁＞26-35岁＞46-55岁＞56岁以上＞25岁以下；在支持条件维度，36-45岁＞26-35岁＞46-55岁＞25岁以下＞56岁以上；总得分，36-45岁＞26-35岁＞46-55岁＞25岁以下＞56岁以上。可以看出，总体上公共课体育教师胜任力得分高的主要集中在26-45岁之间；另外，各年龄段在各维度上各有优劣。

表2 不同年龄得分一览表

2.3、贵州省不同职称高校公共课体育教师胜任力

表3 不同职称得分一览表

由表3可知，经方差分析，贵州省不同职称高校公共课体育教师胜任力得分在创新意识、业务能力、合作意识、支持条件、总分上存在显著性差异（P＜0.05）。其中，总分从大到小依次为副教授＞教授＞讲师＞助教；创新意识从大到小依次为助教＞讲师＞副教授>教授；业务能力从大到小依次为副教授＞教授＞讲师＞助教；合作意识从大到小依次为教授＞副教授＞讲师＞助教；支持条件从大到小依次为教授＞副教授＞讲师＞助教。可以看出，并未是职称越高胜任力得分就越高，不同职称在不同维度之间各有优劣，如助教在创新意识上得分最高，但在业务能力、合作意识、支持条件上得分最低；再如教授理应是胜任力得分最高的群体，而得分却落后副教授，究其原因是在创新意识和业务能力上不足造成，特别是创新意识是所有职称中分数最低的，在调研中发现，很多高校的公共课体育教师“同工不同酬”，职称越高课时费就越高，很多高职称教师“高枕无忧”，外加公共课的教学质量不便于评价，往往容易造成一些高职称教师“出工不出力”现象。

2.4、贵州省不同工作年限高校公共课体育教师胜任力

表4 不同工作年限得分一览表

由表4可知，经方差分析，贵州省不同工作年限高校公共课体育教师胜任力在创新意识、业务能力、合作意识、支持条件、总分上存在显著性差异（P＜0.05）。其中，总分从大到小依次为11年以上＞7-10年＞4-6年＞3年以下；创新意识从大到小依次为3年以下＞11年以上＞4-6年＞7-10年；业务能力从大到小依次为7-10年＞11年以上＞4-6年＞3年以下；合作意识从大到小依次为11年以上＞7-10年＞4-6年＞3年以下；支持条件从大到小依次为11年以上＞7-10年＞4-6年＞3年以下。可以看出，不同年限的高校公共课体育教师在胜任力上存在年限差异，即年限越长胜任力越高，但在不同维度上并未呈现年限越长胜任力越高，即不同年限的高校公共课体育教师四个维度上存在各自特点，如在创新意识上，3年以下得分最高，在业务能力、合作意识、支持条件上得分最低，以支持条件为例，在走访中发现3年以下年限的教师一般都是刚毕业的研究生，在互联网运用方面比较熟练，喜欢运用各种软件和计算技术，但很多所在单位并没有强大的资金、技术给与支持，这就导致了3年以下年限的教师认为支持条件，而11年以上年限的教师则认为支持条件能够满足要求。

3、结论与建议

结论：（1）高校公共课体育教师胜任力男教师优于女教师；（2）不同年龄高校公共课体育教师胜任力存在年龄差异，呈倒“U”型态势，即“两头低，中间高”；（3）高校公共课体育教师胜任力存在职称差异，但并未是职称越高胜任力得分就越高，总分从大到小依次为副教授＞教授＞讲师＞助教；（4）高校公共课体育教师胜任力存在年限差异，年限越高胜任力得分越高，但在不同维度上并未呈现年限越长胜任力越高，即不同年限的高校公共课体育教师四个维度上存在各自特点。建议：（1）重视教师入职教育培训，对不同性别教师加入相关课程；（2）加强继续教育学习，贯穿职业前、中、后整个重视学习体系；（3）打造公共课教学团队，实现老、中、青优势互补机制；（4）加快职称分类改革制度，优化和完善“同工不同酬”显现，避免“坐吃山空”；（5）深化职称改革，建立“能上能下”职称制度。