对于“全球化争论”的理解

王若冰

（上海师范大学 上海 200000）

目前对于全球化的争论依然在进行，中国学者关于全球化的争论主要集中在五个方面。但我认为全球化已然成为一种事实，这个进程已经渗透到我们生活中的方方面面。全球化的商品也是随处可见。可能这个客观趋势的名称可以重新定义及命名，但这种趋势是不可阻挡且会逐渐扩大的，历史总是向前发展的，目前看来全球化程度已越来越深，世界间的关系也愈加紧密。

全球化是一个全面的进程，涉及政治、经济、文化及意识形态等方面。它可能主要表现在经济的全球化，因为人们对经济方面的变化比较敏感，也更为容易接触到。但各国间的文化及政治也会在很大程度相互传播及影响。

很大一部分学者认为全球化是资本主义生产力发展的内在要求及必然结果，所以全球化是资本主义的。不可置否，正是资本主义的发展产生了推动全球化的原动力，经济全球化中资本主义是主体和主导，同时社会主义国家也参加进去。但不能片面的将全球化划入到资本主义旗下。全球化进程是遍及世界的，也是渗透到资本主义和社会主义中的。如果非要给全球化定性的话，它可能是无界限的、中立的。因为全球化的影响是遍及各个国家、组织乃至个体的，是普及至资本主义国家和社会主义国家中的，这种影响也没有“姓资”还是“姓社”的区别。在全球化视角下，似乎并没有资本主义国家和社会主义国家的区别。

现代理论经济增长视为社会变迁的主轴，将传统和现代看成两个对立形式，认为现代化即西方化。依附理论则将发达国家和发展中国家的关系用“中心——卫星”的结构形象地表现出来；主要从经济结构视角阐释现代化进程而忽略了文化因素和内在的影响因素。但一个国家内部的影响是巨大的，是最为本质的一方面，就像苏联解体的进程，即使外部有多重因素的影响，最为根本的问题还是自身因素。但我认为依附理论确实解释了贫富差距的问题：经济全球化将世界发达国家和发展中国家的贫富差距增大了，联合国秘书长科非.安南的文章提到“发展中国家一再得到这样的忠告：自由贸易对它们有益——它们必须开放它们的经济。然而当它们真的这么做了，却发现富国削减的关税还不如穷国的多”。

而一个国家的文化与意识形态很大程度上决定了这个国家的国民素质与精神面貌。中国有句古话“少年强则国强”，青少年时期是形成世界观、人生观与价值观的重要阶段。比如就文化方面来说，好莱坞就像一个文化输出机器，传播美国的文化，向世界灌输着美国的意识形态。像超人、美队是全世界的拯救者，这些对青少年来说是将其思想拢入了美国为中心的文化体系中。由于美国在国际互联网上占绝对优势，美国的电影、杂志等已经成为全球化的产品，法国政府就提出要在国际互联网上捍卫法国文化(包括法语)。例如法国政府鉴于网上语言的英文味道变得越来越强，所以法国政府公布了一项方案，试图维护法语纯洁性。全球化的过程加速了各国文化的输出与互相传播。强国自然会有更强大的话语权，占据更为优势的地位。

对于全球化是否就是现代化这个问题，有些人会存在一定的误区，他们认为全球化进程就是现代化进程。但二者看似相同，实际上却完全不一样。

（1）全球化不完全是现代化，但二者有非常紧密的关系。现代化的性质决定了现代化必然要在全球化过程中实现。一个国家的发展是朝着现代化方向转变的，对于大部分国家而言，全球化的进程会在一定程度上促进本国的现代化进程。而在各国推行现代化的过程中，又反过来加速了对全球化的进程。全球化与现代化构成了一种相互影响，并且互成正比的关系。二者也是相辅相成，不可分割的。

（2）全球化和现代化进程中的参与者不同。全球化的参与者是主权国家和各国家行为体与跨国公司，是一个横向蔓延的进程，主要涉及经济、政治、文化和意识形态方面的全球相互传播，我认为也可以理解为普世文化的交流与传播。而现代化进程主要是针对本民族国家而言，是一个纵向的发展过程，也包括上述三方面的进程，一个民族国家的现代化进程发展程度主要是对本国自身历史的一个纵向比较，如国民生产经济总值的增高，民众受教育程度的不断加深，以及本国文化不断取其精华的过程。

荻荫清认为全球化实际上是美国化，在全球化进程中，跨国公司享受着巨大的便利，攫取着世界各地的财富。而伴随资本主义发展衍生的金融危机，随着全球化的不断发展也在世界范围内产生了时间和空间上的巨大影响。一国发生经济危机，其他国必然会受到影响、甚至是巨大的；而一次金融危机的产生不可能在短时间内完全解决，会长时间、持续地对各国的经济、政治、文化及生活产生巨大影响。经济发展是呈周期性的，一段时间的经济繁荣过后必然迎来的是经济萧条（多是以经济危机的形式出现）。这种伴随资本主义发展，不可避免地产生的经济危机，让他觉得全球化的进程必然会走到尽头。而历史已经给出了答案，即使全球化可能会造成金融界的重创，一国发生经济危机可能波及全世界，但是全球化确实给是世界带来了极大地便利，也加速了各国的发展。

对于全球化的种种问题，我们需要以辩证的唯物主义史观来看待，不能因为全球化具有西方资本主义产生的外貌和性质就片面的认为全球化就是西方化或现代化，也应该正确的认识全球化对人类社会的进步意义及其带来的负面影响。

注释

[1]俞可平．中国学者关于全球化的论争[J]．理论参考，2002(03)：29-30．

[2]王锐生．全球化的几个哲学问题[J]．首都师范大学学报(社会科学版)，2001(04)：15-20．

[3]许春华．论全球化发展范式——现代化发展范式的危机和挑战[J]．河北学刊，2000(03)：35-38．

[4]卢凌字：挑战国家主权的思潮[N]光明日报2001 2 20;

[5]周言．以西方为中心的“全球治理论”[N]光明日报20012 27)

[6]王锐生．全球化的几个哲学问题[J]．首都师范大学学报(社会科学版)，2001(04)：15-20．

[7]王锐生，叶险明，丰子义，程广云．全球化与中国现代化[J]．哲学研究，2004(06)：42-51．

[8]狄荫清，郑纲．全球化就是美国化[J]．文艺理论与批评，1999(05)：85-86．

[9]罗天虹．全球化是西方化吗?[J]．教学与研究，2000(04)：67-72．