重动句产生机制再探*

钟小勇，冯 婷

（杭州师范大学人文学院，浙江 杭州 311121）

一、引 言

重动句（动词拷贝句、动词拷贝结构）的产生一直是学界努力探讨的话题，特别是近期，有多篇文献专题探讨相关问题①参看施春宏《动词拷贝句的语法化机制及其发展层级》，《国际汉语学报》，2014年第1期，第1-27页。赵林晓、杨荣祥、吴福祥《近代汉语“VOV得C”重动句的类别、来源及历时演变》，《中国语文》，2016年第4期，第415-425页。赵林晓、杨荣祥《近代汉语重动句的来源及其分类》，《民族语文》，2016第4期，第15-25页。赵林晓、杨荣祥《不同类型重动句的产生时代和来源》，载《语法化与语法研究》（八），北京：商务印书馆，2017年，第474-497页。赵林晓、杨荣祥《反预期构式“VOV 不C”的特征、来源与产生机制》，《古汉语研究》，2018年第3期，第22-31页。，主要集中在探讨重动句的产生时间、来源形式、产生动因及产生机制，本文主要关注重动句的产生机制这一重要问题。

关于重动句的产生机制，概括起来有两种观点，一种观点认为重动句是由“V（得）OC”整合而来的②参看何融《汉语动词复说法的初探》，《中山大学学报》，1958年第1期，第137-163页。施春宏《动结式形成过程中配位方式的演变》，《中国语文》，2004年第6期，第531页。Huang S.F.Morphology as a cause of syntactic change.Journal of Chinese Linguistics,1984,1,pp.65-73.，可概括为“整合说”；另一种观点认为重动句是由“VO+VC”话语结构融合而来③参看赵林晓、杨荣祥、吴福祥《近代汉语“VOV得C”重动句的类别、来源及历时演变》，《中国语文》，2016年第4期，第420-422页。赵林晓、杨荣祥《近代汉语重动句的来源及其分类》，《民族语文》，2016第4期，第15-25页。，可概括为“融合说”。也有不少文献认为重动句的产生既跟“V（得）OC”的整合有关，也跟“VO+VC”话语结构的融合有关。④参看施春宏《动词拷贝句的语法化机制及其发展层级》，《国际汉语学报》，2014年第1期，第18-22页。李讷、石毓智《汉语动词拷贝结构的演化过程》，《国外语言学》，1997 年第3 期，第32-38 页。赵长才《动词拷贝结构（VOV 得C）的形成过程》，载《历史语言学研究》（十），北京：商务印书馆，2016年，第123-137页。关于整合说，赵林晓等提出商榷⑤参看赵林晓、杨荣祥、吴福祥《近代汉语“VOV得C”重动句的类别、来源及历时演变》，《中国语文》，2016年第4期，第417-418页。，笔者完全赞同，笔者还认为，“整合说”涉及论元整合、句法配位、宾语移位、动词拷贝等程序或过程，作为一种常见的基础的句式⑥参看施春宏《动词拷贝句句式构造和句式意义的互动关系》，《中国语文》，2010年第2期，第105页。，重动句的产生不应如此复杂。同时，笔者也认为，“融合说”也是值得商榷的。

具体讨论之前要明确的是，这里所说的重动句的产生机制是指典型重动句的产生机制，典型重动句是指VO、VC 之间无联接词或其他成分的重动句。VO、VC 之间插入成分的是否为重动句有争议。典型重动句的产生才是研究的重点、难点和关键。

二、“融合说”商榷

笔者认为，“融合说”关键要解决的问题是“VO+VC”话语结构能否融合成典型重动句以及如何融合成典型重动句。

由于赵林晓等撰写的系列论文是专题探讨重动句产生的重要文献，观点明晰，论据翔实。现主要以这些文献所举用例为对象，根据VO、VC的形式特点，将“VO+VC”话语结构分为四类：

第一类，VO、VC 处于同一个结构，两者之间有其他成分（一般是关联词），但无标点隔开，如（用例格式遵照原文献，下同）：

（1）自家先恁地浮躁，如何要发得中节！做事便事事做不成，说人则不曾说得着实。（《朱子语类》卷120）

（2）如今欲寻他无处寻，欲叫他叫不应，去来！去来！（《西游记》14 回）

前例划线成分是纵予复句，后例划线部分是转折复句。

第二类，VO、VC 不处于同一个结构，用标点符号隔开，但两者紧连，中间无其他小句或句子成分，如：

（3）譬如富人积财，积得多了，自无不如意。（《朱子语类》卷9）

（4）这些孩子，日逐在河里吵嘴，吵恼了就打，打痛就哭。（《野叟曝言》23 回）

前例划线部分是次话题结构，后例是连动结构。

第三类，VO、VC 不处于同一个结构，用标点符号隔开，中间无其他小句，但VO 后或VC 前有其他成分（主语、状语、动词短语、关联词等，以及这些成分的组合），如：

（5）为李猪儿首告：“因射鹿，将刘伴叔悮射伤身死，伊父刘福要讫人口、车牛、地土等物。”（《元典章·刑部》卷四）

（6）如今读书，恁地读一番过了，须是常常将心下温过。（《朱子语类》卷66）

前例划线成分是因果句结构，后例是次话题结构。

第四类，VO、VC 不处于同一个结构，用标点符号隔开，中间有其他小句，有一个小句的，也有多个小句的，如：

（7）因举《西域记》云：“西天有贼，盗佛额珠，欲取其珠，佛额渐高，取不得。遂责云……”（《祖堂集》卷10）

（8）善友既被签目损，连唤恶友名字：“恶友！恶友！此有大贼，损我两目。”不知已先去矣。既唤不应，又更大声唱叫。（《敦煌变文校注》卷5）

前例划线部分是转折复句，VO、VC之间隔了一个小句；后例划线部分是连动结构，VO、VC 之间隔了三个小句。

笔者认为，这四类“VO+VC”话语结构中，只有第二类才有可能融合成典型重动句；第一、三类即使发生融合，也只能融合成非典型重动句；而第四类则根本不可能发生融合，因为VO、VC之间隔了数量不等的小句，不具备相邻融合的条件。

如果仅就第一、第三类就认为重动句是由“VO+VC”话语结构融合而成的，则“融合说”的价值要大打折扣，因为未探讨典型重动句的产生。而且，即使它们融合成了非典型重动句，还涉及进一步融合成典型重动句的过程①参看赵林晓、杨荣祥、吴福祥《近代汉语“VOV得C”重动句的类别、来源及历时演变》，《中国语文》，2016年第4期，第420-421页。，即需要经历删除VO、VC 之间联接词，删除 VO 后成分或 VC 前成分等复杂过程，如果不能对此提出充足的理据和合理的程序，则很难说重动句是融合而成的。

下面重点看第二类，这类话语结构有可能融合成典型重动句，甚至有的文献认为VO、VC有逗号隔开的也是重动句②参看施春宏《动词拷贝句的语法化机制及其发展层级》，《国际汉语学报》，2014年第1期，第14页。，如赵林晓等认为下例（9）是重动句③参看赵林晓、杨荣祥、吴福祥《近代汉语“VOV得C”重动句的类别、来源及历时演变》，《中国语文》，2016年第4期，第416页。，而赵林晓、杨荣祥则认为下例（10）是话语结构④参看赵林晓、杨荣祥《近代汉语重动句的来源及其分类》，《民族语文》，2016第4期，第22页。：

（9）唐时添那服制，添得也有差异处。（《语类·卷89》）

（10）王婆既见夫人恁地说，即时便来孝义店铺屋里，寻郭大郎，寻不见。（《喻世明言》卷15）

不知这样处理的理据何在，因此，如何区分“VO+VC”话语结构和隔开式重动句也是需要进一步探讨的问题。

更重要的，笔者认为，无论是将第二类看作话语结构（它们融合成了重动句），还是直接将它们看作重动句，它们都与典型重动句存在许多差异，首先，它们的VO前、VO后或VC前往往有其他成分，VO、VC 不构成直接成分，如例（4），即使融合了，也是状语“日逐在河里”与VO“吵嘴”先构成直接成分，然后再与VC“吵恼了”构成直接成分，即层次应为“日逐在河里吵嘴/吵恼了就打”。再如例（2）“欲叫他叫不应”，其层次应为“欲叫他/叫不应”，VO“叫他”与VC“叫不应”不构成直接成分，“欲叫不应”的说法也不成立，笔者认为，典型重动句应是VO、VC构成直接成分。

其次，第二类话语结构VO的O往往是复杂成分，如例（9）宾语是指量结构，这种结构是重动句宾语的非典型形式，笔者统计了626例现代汉语典型重动句，宾语为指量结构的只有12 例，只占1.9%。笔者对施春宏所举《朱子语类》22例分用式动词拷贝句①参看施春宏《动词拷贝句的语法化机制及其发展层级》，《国际汉语学报》，2014年第1期，第14-15页。的宾语进行了统计，显示，为数量结构的5例（做一件事、说数段话、思量一件道理、担一重担、做原宪许多孤介处）；为“修饰成分+中心语”的4例（较他优劣、说道理之类、说文学处、说他做工夫处）；为动宾结构的2例（说作学、料庞涓暮当至马陵）；为专有名词的两例（读告子、看孟子）；为引语（对“艮其背”）的1 例。这些形式共14 例，占63.6%，它们都不是典型重动句宾语的典型形式。其余8 例是名词性语素和光杆普通名词，占36.4%，它们是典型重动句宾语的典型形式，如现代汉语626 例重动句中，这两类成分共505 例，占80.7%。因此，第二类“VO+VC”话语结构即使可以融合成重动句，也不是典型的重动句，而且也像第一类、第三类一样涉及进一步融合的问题。

总之，各类“VO+VC”话语结构中，要么难以融合成典型重动句（第四类），要么“融合”成的是非典型的重动句（第一、二、三类），而且还涉及能否融合、如何融合的问题，因此，笔者认为重动句不是由“VO+VC”话语结构融合而成的。

三、重动句是线性产生的

汉语中有一种重动式结构，它是由同一个动词构成的前后紧连的动词结构，如：

（11）ⅰ．VOVC（喝酒喝得太多）

ⅱ．V也/都VC（走也走不动了）

ⅲ．V是VC（走是走了，可是没走远）

ⅵ．V只VC（怕只怕）

这些结构也称作“动词复说法”②参看何融《汉语动词复说法的初探》，《中山大学学报》，1958年第1期，第137页。或“拷贝式话题结构”③参看刘丹青、徐烈炯《普通话与上海话中的拷贝式话题结构》，《语言教学与研究》，1998年第1期，第85页。，它们的前一个动词结构都是话题，因而可看作重动式话题结构。重动句是重动句式话题结构的一种。

Saussure 指出，线条性（linear）是语言符号的一个基本原则，“语言的整个机制（mechanism）都依赖于它”[1]。近期研究也显示，线性序列比层级结构更具解释力，如Philips提出，句子结构是从左到右递增构建的，这种顺序也是句子产生和理解的顺序。④参看Phillips C.Linear order and constituency.Linguistic Inquiry,2003,34,pp.37-90.一些心理实验也表明，线性序列是语言生成和理解的重要原则，如Culicover 认为，“线性序列在决定很多语法现象的可接受性上起到了中心作用”[2]。杨小龙、吴义诚采用真实话语语料，通过探讨含有插入语“怎么说呢”的话题句、话题链和多话题句等多种现象，显示话题—述题的先后序列是话题结构的生成机制。⑤参看杨小龙、吴义诚《论话题结构生成的线性机制》，《外国语》，2015年第1期，第55页。

话题结构是线性生成，重动句式话题结构也是线性生成的，拿重动句来说就是，说话者先说出一个动词结构（VO）作为话题，然后说出另一个动词结构（VC）对该话题进行说明或评价，前后动词结构采用同一动词将两者联系起来，因此重动句的产生不经历移位，它不是由“V（得）OC”通过论元整合、句法配位、宾语前置、拷贝动词等方式整合而成的，也不是由“VO+VC”这种话语结构融合而成的。

我们认为重动句是线性产生的，还基于以下考虑：

第一，话题结构是基本句法结构。赵元任和朱德熙都指出，汉语的主语和谓语的关系应看作话题和说明的关系。这是从汉语全局性特点得出的论断，汉语的话题结构是基本句法结构，具有根本性。①参看沈家煊《“零句”和“流水句”》，《中国语文》，2012年第5期，第403页。张伯江《汉语话题结构的根本性》，载《中国语文法论丛——木村英树教授还历记念》，东京：白帝社，2013年，第130-131页。重动句是重动式话题结构的一种，是汉语句式系统中的一种基础句式，基础句式应是基础产生的，正如汉语一般主谓结构（如SVO）等基础句式是线性直接产生、不需经过整合等繁复过程一样，重动句也是线性产生的，不需经过融合或整合等过程。

第二，重动式话题结构具有普遍性。重动式话题结构不仅见于现代汉语，还见于古代汉语；不仅见于普通话，还见于各地方言；不仅见于话题突出的汉藏语系，还见于主语突出的印欧语系，因而具有跨地域、跨语言的特点。下面重点看古代汉语和印欧语中的重动式话题结构。

刘丹青、徐烈炯指出，拷贝式话题结构在汉语中源远流长②参看刘丹青、徐烈炯《普通话与上海话中的拷贝式话题结构》，《语言教学与研究》，1998年第1期，第87页。，如：

（12）宫之奇知则知矣；虽然，虞公贪而好宝，见宝必不从其言，请终以往。（《公羊传·僖公二年》）

（13）恶则恶矣，然非其急者也。（《管子·小匡篇》）

下列是一些后一动词结构带补语的用例：

（14）翠微云：“烧亦烧不着，供养亦一任供养。”（《祖堂集》卷6）

（15）人人有这个，这个没量大，坐也坐不定，走也跳不过。（王安石《拟寒山拾得二十首》）

Goldenberg 探讨了“重复不定式”（tautological infinitive），Bernini 将之看作“前置不定式”（Constructions with preposed infinitive），并指出，印欧语、土耳其语、Afro-Asiatic 语（特别是Semitic）中存在前置不定式③参看Bernini G. Constructions with preposed infinitive:Typological and pragmatic notes. Mereu L. ed. Information Structure and its Interfaces.Germany:Mouton de Gruyter,2009,pp.105-128.，如：

（16）俄语

znat’ ne znaju

know-INF NEG I-know

‘I absolutely do not know’

（17）印地语

gibn gib ik

given-INF give I

‘I do give’

（18）土耳其语

Ol-ma-sɩn-a ol-du,amma nasɩl?

Be-INF-3SG-DAT be-PAST(3SG)but how

‘Yes,it’s done,but how’

笔者认为，重复不定式或前置不定式与重动式话题结构有许多相同的地方：1）两者都将一个小句分成两部分，两部分含有相同的动词词根。2）前置不定式的V1采用不定式，V2采用定式；而重动式话题结构V1不带时、体、语态等成分，V2带有这些成分，因此V1是不定式，V2是定式。3）两者前一动词结构可看做话题④Bernini 认为前置不定式的前一动词具有话题功能/状态或为话题谓语（topic predicate），参看Bernini G.Constructions with preposed infinitive:Typological and pragmatic notes.Mereu L.ed.Information Structure and its Interfaces.Germany:Mouton de Gruyter,2009,pp.113-114.，后一动词结构是说明。因此，重复不定式或前置不定式可看做重动式话题结构。作为一种普遍的结构，重动式话题结构（包括重动句）也应是线性生成的。

第三，重动句限制很少。学界不少文献从动词、宾语、补语等的多个角度探讨重动句的使用限制⑤参看Chen F. J.Verb-opying and double-object constructions in Chinese. Journal of Chinese Teachers’Association, 2006,2,pp.45-106.，笔者认为，只要VOVC 符合“话题—说明”的信息结构，且VO、VC 本身是合法的，则重动句就是合法的。有些文献认为下列a 例重动句是不合法的：

（19）a．*我毕业毕了三年了

b．我毕业毕不了就找你算账

（20）a．*他说了汉语说了得流利

b．他说了汉语，说得流利

（21）a．*他是学生是了两年了

b．你是我爸爸，我是你儿子，别的想是什么也是不成。（王朔《我是你爸爸》）

例（19a）“毕业”是瞬间动词，“毕了三年”接受性不强，如果改成（19b），则接受性强多了。例（20）“说了汉语”是有界的，不适合表达话题，而且“说了得流利”不合法。即使将“了”删去，也不合法，除非看做两个独立的句子。例（21a）“是”是属性状态动词，“是了两年”也不合法。但“是”并非一定不能做重动句的宾语，如例（21b）。由此可知，这些用例不合法跟重动句本身无关。重动句并非如文献所说的具有这些或那些限制，重动句限制较少。作为限制少的一种句式，也应是基础生成的，线性生成的。

值得注意的是，杨小龙也认为动词拷贝句是线性生成的，不是经由移位产生，不过，杨文又认为，它是由VOC 到VC，再到复句（VO，VC），最终固化为VOVC 这种序列的①参看杨小龙《汉语动词拷贝结构的线性生成与动态解析》，《语言科学》，2017年第3期，第239页。，由此看出，杨文也像以往许多文献一样认为重动句是“VO+VC”话语结构固化而成的，因此，杨文观点与笔者不同。

总之，笔者认为重动句作为重动式话题结构的一种，它是线性产生的。这种处理比整合说和融合说更简洁明了，也更具概括性，它一方面将重动句和其他重动式话题结构的产生机制统一起来了（它们都是线性产生的），同时将重动句的现时使用限制和历时产生机制统一起来了（重动句的现时使用和历时产生都是“VO—VC”这种线性序列句法化的结果），因而具有较广泛的解释力，也更合理。

四、重动句产生时间

重动句是重动式话题结构的一种，它是基本句法结构，它是线性生成的，因而从理论上讲，重动句任何时候都可能产生，如刘丹青、徐烈炯就认为“V 则V”（如“宫之奇知则知矣”）式拷贝式话题结构，早在春秋战国时就已产生。②参看刘丹青、徐烈炯《普通话与上海话中的拷贝式话题结构》，《语言教学与研究》，1998年第1期，第87页。不少文献指出，有些VC（如动结式）早在六朝就已产生③参看刘子瑜《汉语动结式述补结构的历史发展》，载《语言学论丛》（30），北京：商务印书馆，2004年，第188-237页。，因而VOVC也可能在六朝产生。施春宏推断“在《朱子语类》之前的文献找到一些动词拷贝句的用例，是完全可能的”[3]。笔者也深以为然。

但重动句真正产生还要受到各种条件的限制，至少有：第一，是否有产生的必要？第二，是否有适宜的条件？第三，VO，特别是VC 是否产生。而且这些条件缺一不可，第一个条件不易把握，下面重点看后面两个条件。

关于VC 和重动句的关系，学界探讨得最多，下面先对此做些分析。无论是古代汉语语料，还是现代汉语语料，动状式都是构成典型重动句VC的典型的动补结构类型④笔者搜集了626例现代汉语典型重动句，其中VC为“VC 结”的223例，占35.6%，为“VC 状”的216例，占34.5%。另据施春宏分析，《朱子语类》有九例典型重动句，参看施春宏《动词拷贝句的语法化机制及其发展层级》，《国际汉语学报》，2014年第1期，第12-13页。但笔者认为，其中一例“要除一个除不得”不是典型重动句，“除一个”与“除不得”不构成直接成分，其层次应为“要除一个/除不得”，因而只有八例典型重动句，其中七例是“VC 状”，另一例是“V不C”，为“VC 状”的占绝大多数。，这里表示为“VC状”，相应的重动句表示为“VOVC状”，这种重动句应是最早产生的。⑤赵林晓、杨荣祥认为“VOV 不C”式是产生最早的一类，并举敦煌变文例“扫地风吹扫不得”，参看赵林晓、杨荣祥《近代汉语重动句的来源及其分类》，《民族语文》，2016年第4期，第18页。笔者认为此例两个动词结构之间有“风吹”，该例甚至可看作转折复句，因而不是典型的重动句。现有研究表明，“VC状”产生于晚唐，成熟于宋。⑥参看赵长才《结构助词“得”的来源与“V得C”述补结构的形成》，《中国语文》，2002年第2期，第123页。因此，从理论上讲，“VOVC状”完全可能产生于晚唐。但现有文献研究显示，“VOVC状”目前只见于宋代文献，较早的应是《碧岩录》中的“后来见李长老打葛藤打得好”⑦参看赵长才《动词拷贝结构（VOV得C）的形成过程》，载《历史语言学研究》（十），北京：商务印书馆，2016年，第126页。，由于只有一例，所以学界主要关注《朱子语类》，该文献有八例典型重动句，由此看来，重动句至迟产生于《朱子语类》时代，由此也可看出，VC产生的时代和VOVC产生的时代并不完全一致。

为什么VC 产生的时代和VOVC 产生的时代不一致呢？笔者认为有两种可能，第一，晚唐文献中出现重动句，但目前未发现，施春宏也认为完全有可能在《朱子语类》之前的文献中找到一些动词拷贝句的用例。第二，《朱子语类》所体现的言语活动适宜重动句产生，《朱子语类》记录的是南宋朱熹的话语，因而有些内容具有明显的口语色彩，是近代汉语重要研究资料⑧参看江蓝生《古代白话说略》，北京：语文出版社，2000年，第21页。蒋绍愚《近代汉语研究概要》，北京：北京大学出版社，2005年，第18页。；同时，《朱子语类》有许多是讲做人、为学道理的，跟日常生活密切相关，现将《朱子语类》中八个典型重动句的VOVC，列举如下：

（22）a．看文义看得好

b．受病受得深

c．说他说得是

d．说数说得密

e．用兵用的狼狈

f．做官做得如何

g．说大底说得太大

h．学周公孔子学不成

很明显是有关会话双方正从事的活动（教学）的内容的，因而内容具有日常性的特点。笔者认为，口语性言语活动和日常性言语活动是重动句产生的适宜条件。①据笔者统计，会话类语料重动句使用频率最高，如《鲁豫有约》《杨澜访谈录》《历时的旁白》等访谈类作品，每10万字平均出现4.34例重动句。虽然晚唐至《朱子语类》时代前也有不少资料，如敦煌文书、禅宗语录、诗词笔记小说、宋儒语录等，但同时具备这两个条件且有相当篇幅的资料很少。因此，笔者认为，重动句较多见于《朱子语类》是完全可能的。

总之，重动句产生涉及种种因素，最主要是VC的产生以及是否具有适宜产生的条件，以往研究对前者予以较多关注，而对后者几乎未曾涉及。当然，这里主要讨论了“VOVC状”的产生时间，重动句其他各类产生于何时，这也是值得深入探讨的问题，限于篇幅，这里不再探讨。

五、结 语

重动句是重动式话题结构的一种，也是基本的句法结构，它是线性产生的，即说话者以VO 为话题，紧接着以VC 对该话题进行说明、评价。因而重动句的产生是基础生成的，它不来源于其他结构，既不是由“V（得）OC”经过论元整合、句法配位、宾语移位、拷贝动词等程序整合而成，也不是由“VO+VC”话语结构融合而成。从理论上讲，重动句任何时候都可能产生，但它的产生涉及种种因素，最主要是VC的产生以及是否具有适宜产生的条件，如口语性言语活动或日常性言语活动。