胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死的效果比较

谢好转

(永城市人民医院 临床药学室，河南 商丘 476600)

急性心肌梗死属于临床多发急性心血管疾病，通常可因大量饮酒、情绪刺激等而致病发，具有起病急骤、病情进展迅速等特点，死亡风险较高，需及时给予有效救治，以挽救患者生命安全[1]。利多卡因是临床治疗急性心肌梗死心室颤动、室性心动过速、室性期前收缩等常用药物。胺碘酮是一种Ⅲ类抗心律失常药物，具有保护心肌、加快心肌细胞复极作用，还可减少膜反应。但两者用于急性心肌梗死急救中的效果不一。为此，本研究选取永城市人民医院急性心肌梗死患者90例，比较胺碘酮与利多卡因的治疗效果，以为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取永城市人民医院2016年9月至2019年3月收治的90例急性心肌梗死患者作为研究对象，按照急救治疗方案分为胺碘酮组(45例)和利多卡因组(45例)。胺碘酮组男26例，女19例，年龄48～77岁，平均(57.49±4.23)岁，发病至就诊时间为20～45 min，平均(30.05±4.11)min，发病部位：7例高侧壁，11例前间壁，13例广泛前壁，14例下壁。利多卡因组男25例，女20例，年龄为47～78岁，平均(58.21±5.01)岁，发病至就诊时间为22～47 min，平均(30.73±3.82)min，发病部位：6例高侧壁，12例前间壁，12例广泛前壁，15例下壁。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经永城市人民医院医学伦理委员会审批通过。

1.2 选取标准(1)纳入标准：①结合临床表现，经心电图、超声心动图检查证实为急性心肌梗死；②伴有不同程度缺血性胸痛感；③首次发生急性心肌梗死；④临床资料完整；⑤患者及家属签署知情同意书。(2)排除标准：①伴有胸部病变或局部创伤；②伴有肝、肾、脑等其他重要器官严重功能异常；③合并语言障碍、认知障碍、精神疾病；④存在本研究相关药物禁忌或过敏；⑤伴有造血系统、血液系统疾病；⑥参与本研究前未接受强心、吸氧等任何急性心肌梗死相关救治。

1.3 治疗方法两组均于确诊、病情评估、明确心血管疾病史后接受基础性急救措施，包括半卧位或平卧位休息、吸氧、止痛(皮下注射吗啡)等救治措施。利多卡因组接受利多卡因(江苏朗欧药业有限公司，国药准字H32023258)治疗，每次100 mg，静脉注射，根据患者实际病情程度调整使用剂量，间隔15 min可进行重复注射，药物使用总剂量≤300 mg。胺碘酮组接受胺碘酮(山东方明药业集团股份有限公司，国药准字H20044923)治疗，2～3 mg·kg-1联合等渗葡萄糖水(20 mL)，静脉注射，根据患者体质量调整注射剂量，若30 min后无效，则依照1～2 mg·kg-1标准剂量追加，每小时1次，24 h使用总剂量≤720 mg，3 d后停止使用。若患者出现心室颤动症状，则应先除颤，待复律后再给予胺碘酮150 mg，静脉滴注，速度为0.5～1.5 mg·min-1。

1.4 观察指标(1)抢救成功率、心肌梗死复发率。(2)两组除颤次数、住院时间。(3)不良反应发生情况，包括胸闷不适、低血压、窦性心动过缓、窦性停搏等。

2 结果

2.1 抢救成功率、心肌梗死复发率胺碘酮组抢救成功率(95.56%)较利多卡因组(80.00%)高，心肌梗死复发率(4.44%)较利多卡因组(20.00%)低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组抢救成功率、心肌梗死复发率比较[n(%)]

2.2 除颤次数、住院时间胺碘酮组除颤次数少于利多卡因组，住院时间短于利多卡因组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组除颤次数、住院时间比较

2.3 不良反应发生情况胺碘酮组不良反应发生率(2.22%)较利多卡因组(13.33%)低，但差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组不良反应发生率比较(n，%)

3 讨论

近年来，随着生活方式、饮食结构改变，急性心肌梗死发病率呈逐渐升高趋势，且发病人群呈年轻化趋势，若未得到及时救治，则会造成心肌细胞大量坏死，增加治疗难度，防治形势极为严峻[2]。同时，急性心肌梗死具有并发症多，致残率、致死率高等特点，室性心律失常属于其严重并发症，一旦发生则极易扩大梗死面积，加快心功能恶化，提高死亡风险[3]。因此，临床针对急性心肌梗死患者应把握治疗时机，给予有效救治，及时控制室性心律失常，以达到挽救患者生命安全，改善预后的目的。

利多卡因是临床抗室性心律失常的主要药物，可有效控制急性心肌梗死患者室性心律失常症状，但其药物作用时间较短，急救过程中可能出现病情控制不佳现象，且不良反应明显，导致临床应用存在较大局限性[4]。因此，利多卡因无法作为急性心肌梗死急救中的首选药物。杨旭等[5]研究结果表明，急性心肌梗死患者院前急救中应用胺碘酮治疗，其抢救成功率高达96.00%。基于此，本研究在急性心肌梗死患者急救中采取利多卡因、胺碘酮进行比较，数据显示，胺碘酮组抢救成功率高于利多卡因组，心肌梗死复发率低于利多卡因组，可见与利多卡因相比，急性心肌梗死患者急救中应用胺碘酮可提高抢救成功率，降低心肌梗死复发率。胺碘酮在钙通道、交感传出纤维、竞争性受体等方面均具有抑制及阻滞作用，对于预防、控制急性心肌梗死患者致命性室速具有重要作用，还可保护心肌细胞及心功能，有利于降低因室性心律失常而致死亡风险[6]。同时，胺碘酮可抑制钾离子外流、钠离子内流，从而缓解心室肌细胞传导，防止或减少心室颤动、心房颤动，有利于控制病情进展[7]。且胺碘酮可有效抑制肾上腺素α、β受体，减少钙离子内流，还可抑制心室提前收缩。蒋齐勇等[8]研究显示，胺碘酮在急性心肌梗死救治中有利于减少除颤治疗后心律失常等并发症的发生，并通过扩张冠状动脉，加快恢复心肌供血，从而促进病情转归。本研究数据显示，胺碘酮组除颤次数少于利多卡因组，住院时间短于利多卡因组，提示与利多卡因相比，急性心肌梗死患者急救中接受胺碘酮治疗可减少除颤次数，缩短住院时间。

此外，本研究结果还发现，胺碘酮组不良反应发生率为2.22%，提示胺碘酮应用于急性心肌梗死患者急救中，不良反应少。分析原因，主要在于胺碘酮在扩张冠状动脉、改善血液循环基础上，对心肌收缩力、室内传导、自律性等无不利影响，从而有利于避免或减少相关不良反应。

综上可知，与利多卡因相比，胺碘酮应用于急性心肌梗死患者急救中可提高抢救成功率，降低心肌梗死复发率，减少除颤次数，缩短住院时间，且不良反应发生率低，值得临床推广。