不同胸腔镜微创手术方案治疗肺大疱的效果比较

董亚辉

(南阳市第二人民医院 胸外科，河南 南阳 473000)

肺大疱是临床常见的胸外科疾病，发病机制为小支气管出现炎症反应，其临床表现为伴有不同程度的胸闷、气短，一旦肺大疱破裂，则会导致出现自发性气胸，引发呼吸困难、发绀等严重症状[1]。临床治疗主要以手术为主，但传统的开胸手术具有创伤较大，康复时间较长等缺点。近几年胸腔镜微创手术在治疗肺大疱中已取得较大成果，但不同操作方法对肺大疱的治疗价值仍有争议[2-3]。鉴于此，本研究探讨单孔、双孔胸腔镜微创手术方案对肺大疱患者的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2018年6月至2019年6月南阳市第二人民医院收治的78例肺大疱患者的临床资料，根据手术操作孔情况将其分为单孔组(39例)和双孔组(39例)。其中单孔组男20例，女19例；年龄为20～60岁，平均(39.75±4.26)岁；左侧肺大疱17例，右侧22例；伴自发性气胸31例。双孔组男19例，女20例；年龄为22～60岁，平均(40.23±4.61)岁；左侧肺大疱19例，右侧20例；伴自发性气胸30例。(1)纳入标准：①经X线及CT检查确诊为肺大疱；②接受胸腔镜微创手术，且对手术可耐受；③临床资料完整。(2)排除标准：①合并严重心脑血管疾病；②合并肝、肾功能损伤；③合并严重胸膜粘连。两组上述性别、年龄、肺大疱侧别等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可对比性。

1.2 治疗方法所有患者均接受全身双腔气管内插管麻醉，健肢侧卧，患侧上肢抬高并固定在支架上。

1.2.1单孔组 接受胸腔镜单孔切除术。从腋前线、腋中线之间的第4或第5肋间间隙做2.0～2.5 cm切口作为观察孔，通过术前CT检查和常规胸腔探查，确定肺大疱的位置和大小。通过观察孔，将观察镜和分离钳送入，在显微镜下从组织中分离水疱，然后使用分离钳夹出肺大疱，并用直线切割缝合器将肺大疱切除，经注水试验确保无漏气后，再将生物蛋白胶喷洒上。术中采用电凝、烧灼治疗肺小疱，并套扎，将胸管置于切口处引流，切口按常规方法缝合。

1.2.2双孔组 接受胸腔镜双孔切除术。以患侧腋中线第7肋间隙做切口长1.0 cm的观察孔，以腋前线第4肋间隙做切口长2.0～2.5 cm的操作孔。其余操作方法与单孔组相同，均根据肺大疱的位置，选择合适的角度放置切割缝合器，切除肺大疱，探查胸腔，止血，放置引流管等。

1.3 评价指标

1.3.1围手术期指标 观察并记录两组术中出血量、切口长度及胸管留置时间。

1.3.2疼痛情况 采用视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)[4]评估两组术前，术后6、12、24、72 h的疼痛程度，该量表分值为0～10分，分值越高代表患者越疼痛。

1.3.3肺功能变化差值 采用肺功能测定仪分别检测两组患者术前、术后1周的用力肺活量(forced vital capacity，FVC)、第1秒用力呼气量(forced expiratory volume in one second，FEV1)、每分钟最大通气量(maximal voluntary ventilation，MVV)，并计算出其变化差值。

1.3.4并发症发生率 术后随访6个月，观察并记录两组患者切口感染、漏气、肺不张及胸腔积液等并发症发生情况。

2 结果

2.1 围手术期指标与双孔组相比，单孔组术中出血量较少，切口长度、胸管留置时间均较短，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者围手术期指标比较

2.2 疼痛情况两组术前VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；与双孔组相比，单孔组术后6、12、24、72 h的VAS评分均较低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者VAS评分比较分)

2.3 肺功能变化差值与双孔组相比，单孔组FVC、FEV1及MVV变化差值低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者肺功能变化差值比较

2.4 并发症发生率术后随访6个月，单孔组发生1例切口感染、1例漏气，并发症发生率为5.13%(2/39)。双孔组发生1例切口感染、2例漏气，1例肺不张及1例胸腔积液，并发症发生率为12.82%(5/39)。单孔组并发症发生率略低于双孔组，但差异无统计学意义(χ2=0.628，P=0.235)。

3 讨论

肺大疱是由于多种原因导致肺泡腔内压力上升，肺泡壁破裂，破裂后的肺泡相互融合，在肺组织内形成大于1 cm直径的含气囊腔，伴有不同程度的胸闷和气短症状，一旦肺大疱破裂，会导致自发性气胸，引起呼吸困难、气急、发绀等[5]。手术是治疗肺大疱的有效方法，但传统的开胸手术具有切口大，术后康复时间长，耐受性较差等缺点。随着胸腔镜技术的不断发展，胸腔镜微创手术在促进患者术后康复，减轻医源性损伤方面疗效显著[6]。

单孔法和双孔法是在三孔法的基础上发展起来的一种新型微创技术，旨在减少操作孔，减轻手术创伤[7]。本研究结果显示，与双孔组相比，单孔组术中出血量较少，切口长度、胸管留置时间均较短，表明行胸腔镜单孔切除术治疗肺大疱较双孔切除术效果好，可减少术中出血量，缩短切口长度、胸管留置时间。分析其原因在于，胸腔镜单孔切除术仅选取从腋前线、腋中线之间的第4或第5肋间间隙做2.0～2.5 cm的切口作为观察孔，减少手术中的打孔数，缩短术中止血和缝合时间，使麻醉和手术时间缩短。由于皮下神经血管、腋下后线区肌肉组织丰富，该方法可减轻手术创伤。研究显示，单孔手术可减少肋间神经的牵拉和干扰，减小手术切口，减轻手术创伤[8-9]，与本研究结果相符。本研究结果显示，单孔组术后6、12、24、72 h的VAS评分均较双孔组低，单孔组FVC、FEV1及MVV变化差值较双孔组低，表明行胸腔镜单孔切除术治疗肺大疱较双孔切除术，疼痛程度较轻，单孔法对肺大疱患者肺功能负面影响较小[5]。分析其原因在于，双孔法增加了打孔数，增加了麻醉及手术操作时间，加重了手术创伤，增加了疼痛感[10]，本研究通过肺功能监测发现单孔法对患者肺功能影响较小。本研究结果显示，单孔组并发症发生率略低于双孔组，但差异不显著，表明采用胸腔镜单孔切除术治疗肺大疱较双孔切除术，并发症发生率较低，安全性更高。

综上所述，采用胸腔镜单孔切除术治疗肺大疱较双孔切除术效果好，可减轻机体创伤，疼痛程度较轻，且对肺功能水平影响较小，并发症发生率较低，具有较高的应用价值。