如何评价严复的《天演论》与社会达尔文主义

张丽萍

（江西省抚州市临川第十中学，江西 抚州 344199）

《天演论》，为中国近代学者严复所译，原作为英国近代学者赫胥黎所著《进化与伦理》。

《天演论》实际上是一篇十分精彩的政论文。该书认为万物均按“物竞天择”的自然规律化。“物竞”就是生物之间的“生存竞争”，优种战胜劣种，强种战胜弱种；“天择”就是自然选择，自然淘汰。生物是在“生存竞争”和“自然淘汰”中进化演进的。清朝末年，甲午战争惨败，中华民族危机深重。生死存亡关头，严复急译英国生物学家赫胥黎的《进化与伦理》，宣传“物竞天择，适者生存”的观点，并于1897 年12 月在天津出版的《国闻汇编》中刊出。该书问世产生了严复始料未及的巨大社会反响。“优胜劣汰”的思想像野火一样，延烧着多少年轻人的心和血。“天演”、“物竞”、“淘汰”、“天泽”等等语汇成了报纸文章的热词，还有许多人以此为自己的儿女命名。据统计，自1898 年以后，在短短的十几年中，《天演论》就发行过三十多种不同的版本，这是当时任何其他西方书籍不可比拟的，堪称近代中国的“警世通言”。

严复的《天演论》在近代中国产生了积极影响，对促进民族觉醒，推动维新变法运动的发展和资产阶级民主革命的兴起，推动中国政治民主化进程，都起了重大的作用，其时代的进步意义不可抹煞！

然而，这种社会达尔文主义却不可以当作放之四海、放之任何时候皆准的真理。

达尔文的进化论认为，地球上的生物，随着环境的变迁，有一个由低级生命形态向高级生命形态逐渐进化的必然趋势。生物若不能随着环境的变迁而发生相应的变化，则必然遭到灭绝。从生物进化的角度看，达尔文主义无疑是科学的，正确的。

在达尔文的进化论问世之后，斯宾塞提出了“社会达尔文主义”，人称“社会达尔文之父”，认为社会可以和生物有机体相比拟，社会与其成员的关系有如生物个体与其细胞的关系。把生物学中的遗传、变异、自然选择等概念引进社会学，未免牵强，把生产竞争作为社会发展的规律，完全混淆了人类社会与自然界的本质差别。

与斯宾塞同时代的赫胥黎，根据自然界“食物链”的现象，提出了“弱肉强食，物竞天择，适者生存”的观点，并以此解释社会现象。

社会达尔文主义作为一种理论，当然有其自身的学术价值。指出人类社会存在着相互竞争，强调人类社会不进则退，也有其真理性的一面。

但是，真理向前多跨出了一步，就会变成谬误。科学理论如果超出了它的适用范围，就不再是科学的了。

社会达尔文主义将自然界的生存竞争规律生搬硬套到社会学的研究中来，甚至公开主张国家之间、民族之间以及人与人之间的“弱肉强食、优胜劣汰”，公然将以强凌弱的强权主义宣称为“社会伦理”，是完全错误的。

社会达尔文主义问世以后，西方资产阶级一片喝彩，以社会达尔文主义为“理论依据”，资本主义国家“理直气壮”地在各国国内对广大民众施行压榨和掠夺，并进而在全球范围内对其他国家和民族发动殖民战争，实行殖民统治，进行殖民掠夺。资本主义世界体系建立起来。

事实上，一战爆发后，严复对自己的社会达尔文主义观点进行了反思，修正了自己的观点。1918年，严复对社会达尔文主义给世界带来的灾难予以激烈的批评：“亲视支那七年之民国，与欧罗巴四年亘古未有之血战，觉彼族三百年之进化，只做到‘利己杀人寡廉鲜耻’八个字。”当时梁启超也为严复的“强者生存的强权逻辑”摇旗呐喊，鼓吹为天理，随着民国初年的野蛮化，梁启超后悔鼓吹社会达尔文主义，认为强权逻辑是中国难以文明之根源。胡适认为，达尔文进化论被列强误用了，本来“弱肉强食”就是“禽兽之道，非人道也”。

二战中，纳粹德国自认为日耳曼民族是“最优秀的民族”，日本军国主义自认为大和民族是“最优秀的民族”，并进而对其他国家和民族实行疯狂的蹂躏和屠杀，这就是社会达尔文主义所生产的最残暴的怪胎！

社会达尔文主义的最大错误，在于主张以动物界的“弱肉强食”现象来看待人类社会，把人类兽性化。其结果只能是人类社会的颓败，而不是真正的进步。而人类与动物的本质区别，在于人类有理性、有智慧，是讲人性的！

严复的《天演论》在当时的社会背景下，无疑有其反封建、反侵略，救亡图存的革命性、进步性，但必须注意这种革命性、进步性的时代性。从根本上讲，达尔文主义不适合人类社会。社会达尔文主义是一个错误的理论，用它并不能真正解释人类社会的本质。若以它作为人类社会发展的指导思想，则将给人类带来巨大的灾难，并最终导致人类的毁灭！