1959年西藏叛乱后《人民日报》对印度涉藏报道探析

2020-12-05高大为

西藏研究 2020年5期

高大为

(浙江大学马克思主义学院，浙江杭州 310028)

1959年3月10日，十四世达赖集团(下文简称达赖集团)发动有预谋的武装叛乱。3月17日，达赖集团在数百藏兵的“护送”下离开拉萨叛逃印度[1]。在冷战背景下，十四世达赖叛乱这一政治事件，迅速引起了全球舆论界的关注。印度作为达赖集团叛逃的目的地，在此期间扮演了“重要角色”。印度政界和媒体自叛乱发生后，对西藏局势和达赖集团发表了一系列言论，对西藏事务进行干涉，这也对印度国内的社会舆论和民众心理产生了一定影响。《人民日报》作为中国重要的新闻媒体，在这一时期密切关注印度政界和媒体的涉藏言论，在舆论场上捍卫了我国主权。本文以1959年《人民日报》作为考察对象，对这一时期关于印度涉藏问题报道进行梳理和研究，以客观呈现印度干涉“西藏问题”的国内舆论形成背景以及《人民日报》对印度干涉“西藏问题”的应对。

一、《人民日报》对尼赫鲁涉藏态度的报道

1959年3月17日，西藏发生叛乱后，达赖集团出逃印度，尼赫鲁政府对此给予密切关注，并协助达赖集团抵达印度，为其提供安身之所。包括尼赫鲁在内的印度政府高层频繁发表涉藏言论，尼赫鲁于1959年3月30日在人民院就西藏叛乱公开发表讲话。尼赫鲁表述印度在“西藏问题”上的态度时，承认中国对西藏的主权，并声明印度不会插手西藏事务，但同时宣称印度同西藏“有着某种亲戚的关系，文化上亲戚关系的感情”，仍对西藏叛乱表现出模糊的态度[2]。《人民日报》在同一版报道了3月31日尼赫鲁在府邸会见叛乱头目鲁康娃·泽旺饶登为首的“代表团”。会见时，鲁康娃向尼赫鲁提出印度出面干预西藏叛乱的请求。对此，印度官方表示“印度不能够进行干预、事实上印度也不想采取任何可能使那里的局势恶化的步骤。”[2]在印度人民院，尼赫鲁虽然表达了尊重中国在西藏的领土主权立场，但第二天便在私人府邸会见西藏叛乱分子头目，《人民日报》虽未对以上报道加以评论，但将两则报道置于同一版刊发，可以看出尼赫鲁言行的前后不一。

1959年4月5日，尼赫鲁在新闻发布会上再次提到了对“西藏问题”的看法，他表示，“我们不能忽视它们(西藏)，遗忘它们或者不顾它们”[3]。关于印度政府在西藏叛乱和为达赖集团提供庇护方面的态度，尼赫鲁提出三点立场：第一，要考虑印度的国家安全；第二，愿继续保持中印友好关系；第三，印度对西藏的情况密切关注。在历时一个多小时的记者会上，尼赫鲁表示，印度并没有干涉西藏事务的目的和想法，但仍强调印度同西藏的“联系”。在关于十四世达赖是否会长期留居印度的问题，4月14日，在印度议会外交咨询委员会上，尼赫鲁提出，愿考虑在穆索里和西姆拉为十四世达赖提供住所[4]。

尼赫鲁虽然在公开讲话中，一直强调维护中印友好关系以及不干预“西藏问题”的立场。但对西藏叛乱和十四世达赖进入印度表现出暧昧不明的态度。在4月14马德拉斯的集会中，尼赫鲁的态度显得更为“强硬”，他表示“印度承认中国对西藏的宗主权”“我希望他们不会受到别人的压迫和镇压”[5]。尼赫鲁在此次谈话中将中国对西藏的领土主权歪曲为所谓宗主权，这与其之前中印相互尊重领土主权的立场相背离。关于十四世达赖进入印度的问题，尼赫鲁于4月20日在印度联邦院发表讲话，表达了对十四世达赖及其随从人员的接纳。尼赫鲁在同十四世达赖的公开谈话中，表达了不愿让局势恶化的愿望，并且希望能为十四世达赖早日返回拉萨创造条件。尼赫鲁公开承认十四世达赖给谭冠三的3封信是真实的，这也推翻了其之前对这3封信提出的怀疑(1)1959年3月10日，西藏发生叛乱事件。十四世达赖于3月11日、12日和16日先后给中央驻藏代理代表、西藏军区政治委员谭冠三亲笔复信3封，表示其被叛乱分子所胁迫和对中央的支持。达赖与谭冠三往来信件刊登在3月30日的《人民日报》上。。《人民日报》为此援引法新社的报道称，尼赫鲁承认3封信为十四世达赖亲手所写，使“许多人将相信北京就西藏问题发表的一切声明也是正确的”[6]。对此，《人民日报》在4月27日刊登了名为《读尼赫鲁总理的谈话》的社论，该社论就尼赫鲁同十四达赖会谈进行了评论，表达了继续保持中印友好关系的立场，同时，该社论有力地对印度政府干涉西藏事务的态度进行批驳，“印度扩张主义分子既然在中印友好关系上下了倾盆毒雨，就不能不进行必要的消毒工作。否则，中印的友谊就无法巩固。”[7]

印度社会在部分政客和媒体的煽动下，出现了强烈的反华情绪，甚至出现了侮辱毛泽东等中国领导人画像的事件。4月30日，《人民日报》对尼赫鲁在人民院的讲话进行全文报道。面对中国坚决的态度和立场，尼赫鲁否认印度“扩张主义”的政治倾向，他在讲话中表示，“印度在西藏没有政治的或者不可告人的野心。”[8]但同时表示了印度对西藏的“同情”。该讲话一经发出，引起了世界范围的关注，甚至引发了围绕这一话题的“舆论战”。英美为首的西方媒体对尼赫鲁讲话进行夸大吹捧，试图制造舆论压力，使“西藏问题”复杂化。《人民日报》也对西方媒体关于尼赫鲁讲话的态度进行了报道，英国《约克郡邮报》称尼赫鲁的讲话是“对北京在西藏问题上攻击印度时‘不顾真相和礼节使用冷战的语言’提出抗议。”美国《基督教科学箴言报》称，尼赫鲁的讲话告诉中国，西藏叛乱“不是由一小撮害怕改革的反动分子煽动的。”[9]针对西方媒体混淆视听的报道，《人民日报》随即于5月1日刊登了题为《请大家来研究尼赫鲁的讲话》的社论，指出了尼赫鲁在中印关系和涉藏问题上的言行不一，并号召全国各级单位对尼赫鲁讲话给予关注并进行讨论。5月1日至4日，《人民日报》连续刊登全国政协委员发言、读者来信和专题文章，对尼赫鲁讲话和西方媒体的谩骂指责进行回应，在舆论场上表明中国政府和社会捍卫西藏领土主权的坚定立场。

1959年5月4日，尼赫鲁在印度联邦院再次对“西藏问题”发表演讲，这次讲话的核心内容与其4月27日的讲话并无二致，只是进一步对收容叛乱分子和“流亡藏人”进行辩解。1959年5月6日，面对印度和西方媒体的舆论攻势，《人民日报》刊发了题为《西藏的革命和尼赫鲁的哲学》的长篇社论，以此批驳尼赫鲁在十四世达赖叛逃后的一系列涉藏表态和印度干涉西藏事务的本质。该社论指出，尼赫鲁自3月17日开始，在各种会议中多次表达了“同情所谓‘西藏人的自治愿望’，反对中国的所谓‘武装干涉’”[10]。虽然，尼赫鲁多次声称不干涉“西藏问题”，但在实际行动上却支持十四世达赖集团，利用舆论指责中国政府，试图掩盖印度插手西藏事务的事实。《人民日报》从三个方面指出了印度干涉西藏事务的事实：第一，在西藏和平解放之时，印度方面在1950年10月到11月初，向中国发出3封照会，阻挠西藏和平解放的进程(2)参见《中国和印度关于两国在中国西藏地方的关系问题、中印边界问题和其他问题来往文件汇编(1950年8月—1960年4月)》，中华人民共和国外交部，1960年第36、39、42页。；第二，尼赫鲁声称印度对西藏的关注并非出于政治因素，而是与西藏的特殊“感情”，但在达赖集团发动军事叛乱后，大张旗鼓欢迎十四世达赖抵达印度，并亲自前往穆索里进行会面；第三，印度政府纵容国内政党和媒体干涉“西藏问题”，包括国大党在内的印度其他政党组织的“支援西藏人民委员会”竟提出把所谓的“西藏问题”提交联合国，公然诽谤中国和平解放西藏。该社论最后表明了中国的立场，即西藏的问题只能在中国并由中国来解决，不能由其他任何国家来干涉。

1959年3月至5月间，尼赫鲁多次公开就西藏叛乱及“达赖问题”进行公开讲话。总体而言，尼赫鲁对于中印关系持有谨慎态度，在重要公开场合中，表达了对中国主权的尊重。然而，尼赫鲁强调保持中印友好关系和不干涉西藏事务的立场，却依然收容达赖集团，为其提供帮助并在舆论上替叛乱分子“辩护”，这些干涉行为在一定程度上影响了20世纪60年代初期的中印关系走向。

二、《人民日报》对媒体关于印度涉藏言论的报道

西藏叛乱发生后，世界各大媒体相继对事件本身和印度在其中扮演的角色进行报道，由于处于冷战高潮时期，部分报道带有较强的意识形态色彩。其中，一些西方国家和印度媒体试图煽动印度政府干预西藏事务，支持“西藏独立”，以此对中国制度进行攻击，试图对中国形成舆论压力，达到遏制中国的目的。《人民日报》对此做了系列报道，并进行了批驳。

印度媒体在塑造公众对中国西藏的认识和态度方面扮演着重要角色。西藏叛乱前后，印度媒体便开始对“西藏问题”和达赖集团进行高频率报道。1959年4月，以《印度斯坦时报》《印度快报》和印度报业托拉斯为代表的右翼媒体对西藏叛乱和解放军平叛进行了较多负面报道，一定程度上煽动起印度社会舆论。4月15日，《人民日报》对西藏叛乱后印度媒体的涉藏言论进行了专题报道，其中，一些印度报刊公然否认中国对西藏的主权。《印度斯坦时报》于3月30日发表题为《对西藏的“蹂躏”》的社论，该社论说道，“让我们今天低头默哀，我们边境上的一个小国为了它的热望独立的坚决态度而受到最后的惩罚。西藏死亡了。”《邮报》声称，“印度承认中国享有宗主权，但不是享有主权。”《领袖报》将人民解放平息叛乱称作“采取强盗行径和实行帝国主义”[11]。4月16日，《人民日报》继续刊登《印度快报》在3月至4月间对西藏叛乱的报道，该报道称，解放军平息叛乱是“侵略”行为。“中国也许可以迫使拉萨投降，但是新德里是不怕的”[12]。

另有一些印度国内主流媒体也在呼吁维护中印关系稳定，反对干涉西藏事务，《人民日报》对此也进行了专门报道。印度《团结报》指出“利用达赖喇嘛来反对这种友谊的任何企图将不是我们的胜利，而是我们敌人的胜利”；《国民先驱报》认为，西藏叛乱是“中国的内政，印度不应当加以干涉”，“藏独”活动“这肯定无助于和平的目的，而只是捣乱而已”[13]；《划时代报》刊发社论，表明对西藏叛乱分子态度，该报认为，“对于那些撕毁同中央政府签订的协定并且发动叛乱的人，没有一个政府可以表示任何同情。”[14]由此可见，印度舆论界在西藏叛乱问题上产生了明显的分野。矛盾焦点在于两方面，一是对“叛乱分子”持有怎样的态度，二是印度政府是否应该出面干涉“西藏问题”。

1959年4月18日，十四世达赖在印度提斯浦尔发布“声明”，鼓吹西藏“独立”，还罔顾事实，声称“十七条协议”是在中央政府的“压力”下签署的。该“声明”一经公开，印度部分媒体便开始大做文章，引起了印度社会的反华情绪，部分报纸甚至出现侮辱中国领袖的宣传。4月22日，《人民日报》对印媒的攻击进行报道。《印度时报》刊发社论称，“达赖声明”“呈现出一幅共产帝国主义的图景”；《印度快报》还继续搬出中国“入侵西藏”说的论调，声称印度政府不仅要给予达赖集团避难权，而且不能让十四世达赖重回西藏；《欢喜市场报》甚至公然侮辱中国领导人，称周恩来总理关于西藏的报告是“喜马拉雅山似的谎言”[15]。在同一版上，刊登了印度《自由报》的相关社论，借以对以上言论进行批驳。《自由报》认为，所谓“达赖声明”是西藏叛乱分子在帝国主义势力的煽动下公布的，这样的声明只会使中印关系陷入僵局，并“将进一步毒化印度的政治气氛”[16]。该社论进一步指出，“达赖喇嘛声明”是在印度外交部人员在场的情况下发布的，因此，包括达赖的“支持者”在内的许多人也怀疑“达赖声明”是否是十四世达赖亲自所写。《国民先驱报》对“达赖声明”中提到的“西藏独立”进行批驳，该报认为“‘西藏独立’的这种想法将是无用的”[17]。

1959年4月27日，尼赫鲁在人民院发表讲话，进一步阐释了印度政府在“西藏问题”的态度，并且进一步表示愿意收容达赖集团。该讲话掀起了印度舆论界的强烈反响。1959年5月，印度媒体围绕尼赫鲁讲话，再一次掀起了对“西藏问题”的报道热潮。英文报纸《政治家报》在28日说，尼赫鲁的讲话“都是很真实的”[18]；《甘露市场报》不仅大肆叫嚣“西藏独立”，甚至还将印度与西藏的关系比作“母子关系”；《荣耀报》也刊发社论称，“中国在西藏问题上所采取的态度完全是帝国主义的态度。”[19]《人民日报》也予以回击，并讽刺《荣耀报》以攻击中国为“荣耀”。

据《人民日报》统计，《印度时报》《印度快报》《印度斯坦时报》《政治家报》等4家报刊媒体大量刊登反华报道并煽动印度政府干涉西藏事务。从3月21日至4月28日，《政治家报》刊登了220条关于西藏叛乱事件的消息；《印度斯坦时报》刊登了200条以上，其中110条刊载在头版上；《印度斯坦时报》在4月14日一天就刊载了17条关于西藏叛乱事件的消息；《政治家报》在4月20日当天刊载了16条；4月19日，《印度时报》用整个头版刊登了关于西藏叛乱事件的消息[20]。从《人民日报》的报道中可以看出，这4家报刊媒体密集刊登反华言论和诽谤性评论，其言辞充满了“冷战式”风格，借西藏叛乱，攻击中国政治制度，对中印关系形成了不利影响。

三、《人民日报》对印度政界涉藏态度的报道

西藏叛乱后，尼赫鲁政府虽然明确接受达赖集团，但在中印关系方面采取了较为谨慎的态度。印度其他政党对西藏和达赖问题颇为关注，但态度更为激进，尤其是人民社会党，其领袖频出干涉西藏事务的言论。十四世达赖叛逃印度后，印度政界部分政党便以此大做文章，加剧了印度社会“扩张主义”倾向，对中印关系造成不良影响。《人民日报》在1959年4月至5月，密切关注印度政界涉藏的相关活动，并对此加以报道。

(一)对印度政界关于西藏叛乱问题态度的报道

1959年3月29日，印度人民社会党在德里和孟买等地举办所谓“西藏日”的集会活动。人民社会党总书记戈拉伊声称，“看来西藏正在同共产主义大蟒进行生死斗争。”人民社会党另一领袖梅达在孟买，将印度与西藏比作“母子关系”，并表示，“把西藏问题完全看作是中国的内政，那是错误的。”[21]该言论一出，立刻引起了社会舆论的批评。16日，人民社会党的主席和秘书长发表声明进行辩解。然而，就在4月18日，人民社会党全国执行委员会会议通过一项决议，不仅对达赖集团叛乱分子表示“同情”，甚至将叛乱说成是“人民革命”。该党领袖梅达继续发表文章称，“西藏过去一直是独立的，因此决不可能同意仅仅是中国的一个省”[22]。

不仅是在野党，印度执政党国大党的部分领袖也对西藏叛乱事件进行表态。1959年4月初，印度驻伦敦高级专员、尼赫鲁总理的妹妹潘迪特夫人向英国媒体表示，“我关心的是西藏、印度和其它国家是否有能力起来抵抗想进行统治的国家”；4月15日，克里帕拉尼夫人宣布，将成立以“帮助西藏难民”为目的的“中央救济西藏人委员会”；印度国大党主席，尼赫鲁的女儿英迪拉·甘地于4月23日的讲话中，将西藏称为“国家”，否认中国对西藏的主权[23]。作为执政党，国大党领导人的态度一定程度上也反映了印度政府对西藏叛乱的立场。国大党部分领导人的涉藏言论，在舆论上声援达赖集团，不仅破坏中国的主权，同时也引起了印度国内反华活动，印度部分政党也参与其中。4月8日上午，孟买的革命工人党、革命社会党在中国领事馆前进行“抗议”，呼喊“自由西藏万岁”“给西藏自决权”等攻击和诬蔑中国的口号；4月20日，印度人民社会党成员在中国孟买领事馆门前发生反华活动，公然侮辱中国领导人画像，并高喊“中国军队退出西藏”的口号[24]。

在尼赫鲁4月27日的讲话之后，印度的舆论形势发生变化，与之前强调对西藏叛乱和“达赖集团”的“同情”相比，印度政界对于“西藏问题”的言论更加“强硬”。《人民日报》4月30日刊登了国大党主席英迪拉·甘地在喀拉拉邦的发言，这次发言借“西藏问题”，对印度共产党正面攻击，“中国正试图在西藏问题上把印度拉入冷战。但是没有一个(印度)共产党人反对这件事。”[25]5月2日，《人民日报》报道了印度人民社会党领导人梅达在美国华盛顿发表的涉藏言论，梅达称，“不能‘默许’中国平定西藏叛乱”，之后，梅达进一步将其所谓印度西藏“母子关系”的言论，妄称为“一种联邦关系”[26]。对此，印度共产党书记处书记兰那地夫发表名为《必须不让印中友谊受到损害》的文章，对尼赫鲁讲话后的印度涉藏舆论进行回应。兰那地夫对印度政界涉藏言论对中印关系的影响表示担忧。他在文中说道，尼赫鲁总理的4月27日讲话“表明最近几星期来印中关系发生了剧烈的恶化。这种发展受到帝国主义者的欢迎，而引起了整个亚洲爱好自由的各国人民的严重忧虑”，兰那地夫也表达了对“西藏问题”的看法，“西藏在中央政府领导下有自治权，这并不意味着外国政府可以在西藏实行自治的问题上指手划脚。”[27]

(二)对印度政界支持达赖集团在印活动的报道

1959年3月17日，达赖集团出逃后，其“追随者”陆续从尼泊尔、锡金等国前往印度。印度政府不仅对达赖集团进行安置，也对所谓的“难民”安置给予特别关注，并给予其所谓“避难权”，印度甚至派出政府官员参与到具体安置工作中。5月6日，印度政府“任命外交部官员南达负责安排从西藏流入印度的所谓‘难民’。南达已经于5月1日动身前往阿萨姆邦的提斯浦尔”。南达主要任务是“调查难民问题的规模，了解需要多少住房，大概还要决定是否准许和何时准许记者会见难民”[28]。印度政府还承诺说，将为抵印“难民”修建大型营地。除政府之外，一些所谓“西藏友好”组织和政党也参与其中。据《人民日报》报道，所谓“中央救济西藏人委员会”以及印度红十字会对“难民”进行援助。国大党总书记苏契塔·克里帕拉尼夫人也亲自前往提斯浦尔视察“难民安置工作”[28]。印度政府和部分政党对于所谓“难民”的关注，并进行“安置”，实际上是对达赖集团叛逃的支持，也是对中国内部事务的变相干涉。

十四达赖抵达印度后，便开始了频繁的活动。尤其是从“达赖声明”发布后，印度政界又掀起一波“声援达赖集团”的浪潮。印度右翼政党协助十四世达赖在印度活动，并煽动在印藏胞进行集会。1959年5月10日，印度人民社会党在旁遮普邦召开了一个所谓的“各党派西藏会议”“要求印度政府把‘西藏问题’提交联合国。”[29]印度人民社会党召开会议，计划组织在印度的藏族人召开所谓“全印西藏会议”，人民社会党领袖称，此会议要讨论所谓由于西藏叛乱所引起的问题，“并且公开表示对他们所谓的‘痛苦的西藏人民’的同情。”[30]5月30日，“全印西藏会议”在印度共产党和工会组织的抗议声中召开。会议主席、前人民社会党领袖纳拉扬提出，“强烈地反对中国侵略西藏和支持‘西藏独立’”，人民社会党西孟加拉邦领导人萨·高希不仅支持所谓“西藏独立”，还提出建立所谓的“国际委员会”，来“规定西藏人所要求的政府形式”[31]。5月31日，“全印西藏会议”以达成所谓的“决议”而草草收场，该决议依然站在反华立场上干涉西藏事务，声称“深切同情为争取自由而斗争的西藏人”，并否认中国对西藏的领土主权。除此之外，该决议还对印度左翼政党反对干涉西藏事务，维护中印关系的立场进行攻击，称“西藏政治情况的改变构成影响印度安全的重大问题。”[32]

可以说，所谓的“全印西藏会议”是印度政界干涉西藏事务的一次“重要行动”，试图“以藏制华”，对中国进行舆论攻击，表现出浓厚的“冷战”色彩。这次“会议”，对叛逃到印度的达赖集团来说是一次“鼓舞”。6月1日，《人民日报》对“全印西藏会议”进行了报道，揭露了所谓“会议”组织者的身份背景，指出其粗暴干涉西藏事务的本质。

四、结语

印度自1947年独立后，一度承袭了英印政府的态度，将西藏视为其势力范围。中印建交后，尼赫鲁政府对涉藏立场进行调整，但印度社会中还残留着对西藏的“特殊情感”。十四世达赖叛逃后，故意制造舆论压力成为印度干涉西藏事务的重要途径。印度政界、媒体都试图通过利用西藏情况和叛乱平息等事件的负面报道，煽动印度国内反华情绪，进而在国际上制造攻击中国体制的舆论气氛。《人民日报》对印度涉藏报道较为全面，涵盖了印度政府、政界、媒体和印度社会等方面。从《人民日报》对印度涉藏问题的报道可以看出，印度官方、政界和媒体对于西藏叛乱的立场上存在一定差异。从这种差异中也可以看出印度政府所谓的“两难”处境，既要维护中印友好关系，又试图对“西藏问题”进行干涉，在一定程度上，印度政府对媒体和右翼政党的舆论煽动采取纵容的态度，这也对20世纪50至60年代的中印关系造成不良影响。

从总体上看，《人民日报》对印度涉藏报道有以下几方面特点：