李绂佚文《汀州府志序》考释

2020-12-04应孔奇

东华理工大学学报(社会科学版) 2020年1期

应孔奇

(东华理工大学文法学院，江西南昌 330013)

近日，在查阅乾隆《汀州府志》[1]7-8时，发现了一篇署名为李绂的方志序文。此序文的落款时间为“乾隆十五年次庚午仲秋中浣”，而《穆堂初稿》《穆堂别稿》分别刊刻于乾隆五年(1740)和乾隆十二年(1747)，因此该序文未被收入进这两部文集。目前，学界在对李绂的各项研究中，均未有人提及此篇序文，故而有必要对其进行考析。为便于说明问题，现将原文摘录如下：

汀州府志序

《周礼》：“小史掌邦国之志，外史掌四方之志。”志者，列国之书、诸侯之事也。说者谓后世变史称志，自陈寿始，不知寿盖有微意存焉。其称三国者，不与魏以统之正也。其称志者，明乎魏非天子之事也。特与蜀有宿怨，削谥称名，是其褊心耳。今考其书，志、纪、传共六十五卷，名虽为志，实则史也。至后世省郡方言，乃微与史异。史有美刺、是非、褒贬、赏罚，志则有彰善而无瘴恶，其不同者一也；史事繁而言钜，志事杂而言琐，其不同者二也。史多言君道臣节，志则守下不议上之义，无敢一语及于朝廷；所言者区区守土之臣与称职与否耳，不同者三也。若夫序事之辨而不华，质而不俚，体大思精，义远法备，则志与史一焉。

史难，志亦岂易言者耶？汀志修于崇祯十年，距今百二十载矣。官其土者，有所不为，亦有所不暇；而郡之能文章、有操守者，往往瞻顾于父母桑梓之邦，欲任劳任怨而不敢也。如是，则典章文物、土地人民，听其推移暗汶，寖久寖没，后之君子，又何以考文献乎?

汀郡守芝田曾公，思郡志残缺，有不容姑置也。乃延孝廉永福黄君惠、南昌万君祚东、上舍生南昌李君良燥、张君时、新建万君承菼主其事，摹漫漶之废版，搜尘蠹之残牍，征信于通志、邑志，采于大夫、士、庶人之口，其难其慎。越一年而草志成。芝田走价数百里，嘱予厘正而润色之。予惟芝田之尊人慎斋先生生同乡、仕同地，其忠荩经济，有古名臣风，予每入告，必以其名闻。乃出为牧伯，入为星郎，蹭蹬撼轲，终不尽其用。今长公于惠和政流之暇，纲张目举，旋及夫志。予老矣，喜见故人子之克世其业也，故不敢辞，乃取草志翻阅之，文直事核，信乎可传之百世而不朽也。特以汀原属吾抚之山洞，其山川、土地、政事、人物，予颇习闻其要领。因不自揣，略为点定，以从当道诸名公之采择。且以复芝田曰：“公知此一志也，其尽乎为政之道乎? 仰观天象，则思所以弭变而迎祥焉；俯察地理，则思所以增高浚深，设险而守固焉；考风俗之得失、赋役之繁简，则思所以整齐而绥安之焉。睹学校，则思礼教；睹兵制，则思和衷，睹政事美恶、人物盛衰，则思严取舍、广培植焉。于以上报天子，下绍家学，均于志乎取之，又岂区区为一郡征信之书已耶？是为序。

乾隆十五岁次庚午仲秋中浣，赐进士出身、予告内阁学士兼礼部侍郎，临川李绂撰。

1 李绂及曾曰瑛《汀州府志》简介

李绂(1675-1750)，字巨来，号穆堂，江西临川人。历任广西巡抚、直隶总督、礼部侍郎等职。著有《穆堂初稿》《穆堂别稿》《朱子晚年全论》《陆子学谱》等，参与了多部方志的修纂，比较著名的有《广西通志》《八旗通志》《畿辅通志》《重修临川县志》，所作的方志序文无论是从数量上还是从内容上都十分可观，在方志理论与实践方面都有很深的造诣。

汀州，隶属于今天的福建省。汀州修志共有七次：南宋孝宗时期的《鄞江志》、开庆元年的《临汀志》，以及分别在明代弘治、嘉靖、崇祯和清代康熙、乾隆时期修的《汀州府志》。乾隆《汀州府志》由时任汀州知府的曾曰瑛主持修纂。史料有关曾曰瑛的记载不多，如《大清一统志·地理类》：“曾曰瑛，字芝田，南昌人，乾隆十一年任台湾淡水同知……寻擢汀州知府，后调台湾府。”[2]如《德序》(德舒)：“乾隆戊辰(十三年)，南昌曾君曰瑛奉命来守是邦。”[1]11如《单序》(单德谟)：“太守曾君莅汀三载，政通人和，复独留心斯举，爰捐赀藏，事越两岁而告成。今以才贤调任东宁，行有日矣……乾隆十七年壬申长至日……”[1]9-10

综上可知，主修者曾曰瑛的仕宦经历主要在福建、台湾一带，于乾隆十三年(1748)至乾隆十七年(1752)任汀州知府，并于乾隆十五年(1750)主持修志事宜，历时两年完成。

2 佚文考证

首先，从时间及称谓上看，这篇序文的落款时间为乾隆十五年，李绂的卒年也是乾隆十五年，因此在时间上李绂有完成这篇序文的可能。《熊序》(熊为霖)称：“是书为永福黄迪轩孝廉等属草，又质定于同乡穆堂前辈。”[1]12-13，这与李绂在序文中所说“芝田走价数百里，嘱予厘正而润色之……因不自揣，略为点定”[1]5相一致。此外，“穆堂”是李绂的别号，故而《熊序》也为该序文的真实性提供了极其重要的佐证。

其次，从人物关系上看，李绂在序文中提到：“予惟芝田之尊人慎斋先生生同乡、仕同地。”曾曰瑛(字芝田)是南昌人，通过查阅乾隆《南昌县志》同治《南昌府志》发现都有一条这样的记录：“曾逢圣以子曰瑛贵赠中宪大夫。”[3，4]可以看出，曾曰瑛的父亲是曾逢圣。曾逢圣，江西南昌人，例监，康熙五十五年(1716)知吴桥[5]。雍正四年九月二十二日，直隶总督李绂称“曾逢圣三任直隶，亦属才能素著之员”[2]。《覆奏直隶忠节疏》：“又据调任知府曾逢圣呈据魏县知县……”[6]《清史列传》：“雍正五年三月，直隶总督宜兆熊等疏参原任大名府知府曾逢圣、原任清苑县知县王游亏空钱粮，以上二人均绂所保荐，令明白回奏。”[7]《清史稿》：“五年春，直隶总督宜兆熊劾知府曾逢圣、知县王游亏空钱粮，上以逢圣、游皆绂所荐，命诘绂。”[8]《清代七百名人传》：“与蔡珽表里为奸，奏大名府知府曾逢圣操守并无不好，罪十五。”[9]《光绪江西通志》：“会直隶知府曾逢圣、知县王游、李先枝皆以事获罪，三人绂先后所疏荐也。先枝坐科派罪尤重，上震怒，乃削绂职事，下刑部议。”[10]由上可知，曾逢圣是李绂任直隶总督时的下属官员，这样李绂与曾曰瑛的关系就十分明确了，即属员之子。

最后，从序文内容上看，此序为方志序文，内容多体现为方志思想，这与李绂早期的方志主张也是一脉相承。首先，对于“方志属性”的看法，他认为应当归于史类。该序文中提到：“志者，列国之书、诸侯之事也……名虽为志，实则史也。”[1]7-8与他在《重修临川县志序》中所说的“志，固史之属也”[6]408的观点是一致的。其次，对于“志才关系”的理解，他认为修好地方志要具备的两个条件，既要有“修志之志”也要有“修志之才”，二者缺一不可。该序中提到：“官其士者，有所不为，亦有所不暇；而郡之能文章、有操守者，往往瞻顾于父母桑梓之邦，欲任劳任怨而不敢也。”[1]7-8这与李绂在《余庆县志序》中所说的“然吾观天下郡国之志，或迫于功令，勉强而为之，若州与县则往往有开辟数千百年而未尝有成书者，虽通都大邑犹然，其小者缺略尤甚，岂皆一无足志耶？毋乃司是土者，有其才而无其志”[6]584的观点显然也是一致的。另外，李绂认为修志应当重视资料的来源，凡是对修志有用的资料，都应收取。如该文中所言“摹漫漶之废版，搜尘蠹之残牍，征信于通志、邑志，采于大夫、士、庶人之口”[1]7-8，李绂在《行查各府金石碑刻檄》也有同样的表达，即“断碑残文，但有数字，悉行摹搨，以备收录，录入志书”[6]636。

通过以上时间、称谓、人物关系、方志内容的比较分析，可以断定，这篇序文是李绂晚年所作的。

3 序文的价值

第一，卒月考。序文的落款时间为“乾隆十五岁次庚午仲秋中浣”，其中的“仲秋中浣”是指八月中旬。关于李绂的卒月，翻阅史料，鲜有记载。《清史稿》和《清代七百名人传》中只提了一句“十五年，卒”；《清史列传》未加记录；全祖望的《临川阁学李公神道碑名》也仅仅是说“乾隆十有五年，阁学临川李公卒于家”[11]。而其他诸如袁枚、李元度、张舜徽、徐世昌、冒怀辛等人说法大抵也是如此。此序文的发现，可以更准确地推断出，李绂的卒期应当是在乾隆十五年八月下旬至十二月之间。

第二，考据学。李绂于考据之学，用力甚勤。方苞评价李绂时曾说：“其考辨之文，贯穿经史，而能决前人之所疑。”[11]文中提到：“说者谓后世变史称志，自陈寿始，不知寿盖有微意存焉。其称三国者，不与魏以统之正也。其称志者，明乎魏非天子之事也。特与蜀有宿怨，削谥称名，是其褊心耳。今考其书，志、纪、传共六十五卷，名虽为志，实则史也。”[1]7-8此于《三国志》名称之考辨，可为一家之言。

第三，方志学。褚赣生在其《李绂方志理论研究》中认为：“李绂将地方志混同地方史，就模糊了它们各自的体裁特点。”[13]此佚文中，李绂对于“志史关系”问题的理解是相当充分的。他认为：“至后世省郡方言，乃微与史异。史有美刺、是非、褒贬、赏罚，志则有彰善而无瘴恶，其不同者一也；史事繁而言钜，志事杂而言琐，其不同者二也。史多言君道臣节，志则守下不议上之义，无敢一语及于朝廷；所言者区区守土之臣与称职与否耳，不同者三也。若夫序事之辨而不华，质而不俚，体大思精，义远法备，则志与史一焉。”[1]7-8

最后，李绂阐述了对方志的理解。他认为：“公知此一志也，其尽乎为政之道乎? 仰观天象，则思所以弭变而迎祥焉；俯察地理，则思所以增高浚深，设险而守固焉；考风俗之得失、赋役之繁简，则思所以整齐而绥安之焉。睹学校，则思礼教；睹兵制，则思和衷；睹政事美恶、人物盛衰，则思严取舍、广培植焉。于以上报天子，下绍家学，均于志乎取之，又岂区区为一郡征信之书已耶？”[1]7-8