任务类型与输入次数对学习者听力理解的影响

彭寒珂

(湖南理工学院 外国语学院，湖南 岳阳 410019)

听力是人类获取信息的重要途径、日常交际的重要手段。对二语学习者来说，听力是语言输入的主要渠道。因此，听力作为一种基本语言技能受到二语学习者的广泛重视，听力理解的研究也引起了很多学者的关注。但是，听力是一个复杂的过程，要求听者根据自己的语言知识和非语言知识不断加工输入信息[1]。因此，听力过程中，二语学习者的听力理解受到其语言和非语言因素的影响。其中，语言因素包括语言知识、话题知识等，非语言因素包括二语学习者的记忆、注意、学习策略或者听力材料的输入次数以及听力的任务类型等。

一、听力理解的相关研究

自20世纪40年代以来，随着人们对听力理解认识的不断深入，影响听力理解的因素研究引起了学者们的广泛关注。查阅文献分析发现，国内外学者的研究涉及很多方面：如，探讨词汇语法知识对学习者听力理解的影响[2]或者听力策略对于学习者的听力理解的作用[3～5]和研究听力的输入模式对学习者听力理解的影响[6～8]等。总之，前人的研究和成果对本研究分析影响听力理解的成因具有较大的启示和帮助，但是它们主要考察单个因素对学习者听力理解的影响。事实上，听力理解是复杂的心理认知过程，涉及多个方面。因此，分析影响听力理解的因素，我们应该考察多个因素的共同作用，如，学习者注意力、听力的任务类型和听力输入的次数等因素之间的共同作用如何影响学习者的听力理解。

输入次数是语言学习的关键因素[9]。很多研究表明重复性阅读有效地提高了学习者的语篇理解效果。和阅读一样，听力也是语言学习过程中的输入性技能。但少有研究考察输入次数是否影响学习者的听力理解效果。虽有研究发现，随着输入次数的增多，听力理解的困难随之减少，学习者的听力理解效果因而得到提高[10,11 ]，但也有研究认为多次输入只能一定程度缓解学习者的认知压力，并没有减轻任务难度，因而多次收听的实际效果难以确认[12]。因此，输入次数对学习者听力理解的影响还待进一步验证。

任务难度和任务复杂度受到学者们的极大关注，他们主要研究学习者的输出(口语和写作)与任务难度及复杂度的关系[13](陆晓飞，艾海洋)，少有研究探讨听力过程中任务难度和复杂度对学习者听力理解的影响。已有研究表明[14]，听力理解过程中，题型和试验方法都会影响学习者的听力理解结果。徐庆利[15]在Rubin的研究基础上分析了听写过程中，任务类型对学习者听写准确度的影响，发现任务复杂度与学习者听写准确度呈负相关关系。曹洪霞[16]分析了不同认知要求的任务类型对学习者听力理解的影响，她指出任务类型影响学生对所听信息的字面理解、整体理解和细节理解，但并未发现其对推断性理解有影响。何莲珍等[17]研究认为，听力测试过程中，题型显著影响任务难度，其中三选一选择题题型难度最低。总之，听力过程中，任务类型影响学习者的听力理解。

上述研究对本研究有一定的启示作用，但仍待进一步探讨。一方面，不同的测试形式情境下，任务类型或者题型对学习者的听力理解影响的结果不一致；另一方面，输入次数对于学习者听力理解影响研究少，输入次数因素对学习者听力理解效果好坏有待进一步验证。因此，本研究意欲通过实证研究分析听力材料的输入次数和任务类型两个因素以及它们的共同作用对学习者的听力理解的影响，以期剖析它们关系背后的原因和机制。

本研究具体研究以下三个问题：

(1)不同类型的任务对学习者听力理解有影响吗？如果有，哪些任务类型？它们如何影响？

(2)听力材料的输入次数对学习者听力理解有影响吗？如果有，它们如何影响？

(3)听力的任务类型和听力材料的输入次数之间有交互作用吗？

二、实验方法

1.实验对象

实验对象为某一本招生院校大学二年级学生，他们坚持学习英语10年左右，正在备考全国大学英语四级考试，但均没有留学经历。正常情况下，他们当中有60%左右的同学可以通过四级考试。其中，男生35人，女生55人。在普通高等学校招生全国统一考试英语测试、大学入学英语考试和两次期末英语考试，共四次测试中，通过独立样本T检验发现，他们在听力理解方面无显著差异。因此，本研究随机将他们分成9组进行实验测试和问卷调查。

2.实验材料

随机抽取全国大学英语四级考试中的短文听力理解题三篇，4名教龄10年以上并且获得英语教育学硕士学位的教师将实验材料进行改编。其中，中教两名，外教两名(均来自英国)。他们按要求把三篇短文听力理解改编成三套听力测试题、录制听力测试音频材料一份和制定标准答案一份。第一套试题全部被改编为选择题题型，第二套判断正误题题型，第三套填空题题型。每篇短文5道题，一分一道题，每套题共15道题15分。每篇短文约300词左右，朗读速度以全国大学英语四级听力测试为基准，120-140词每分钟。填空题每空只填一个单词。两名中教同时阅卷并商量填空题给分原则，答对一题记一分，错答或漏答不扣分，写出单词原型但形式变化错误记0.5分。值得一提的是，改编试卷过程中，本研究以全国大学英语四级考试大纲听力考核原则为宗旨，改编选择题试卷时，除沿用已有的考题，补充的考题按照已有考题出题原则，以考察学习者对整个语篇大意的理解为目的，任务点以文章主旨、作者的观点态度为主。而填空题和判断正误题主要考察学习者掌握语篇的具体细节情况。设计三套不同任务类型的试题目的是考察任务类型对学习者听力理解的影响情况。

3.实验过程

受试在第九周周一上午9:00-9:45进行听力测试，九组受试对象被安排到9个不同的语言实验室接受测试。其中，听力时间为13分钟左右，两分钟用于检查答案。测试过程中，三组受试收听一遍测试，三组受试收听两遍，三组受试收听三遍。因此，他们分别需要15分钟，28分钟和41分钟完成测试。采用不同的输入次数的目的是考察输入次数对于学习者听力理解的影响情况。测试结束之后，立即对受试进行问卷调查，了解不同任务类型和输入次数对他们听力理解的影响情况。

三、结果与讨论

1.任务类型与学习者的听力理解

为了检验任务类型是否影响二语学习者听力理解的结果。本研究设置了三种听力理解题型，即，填空、选择和判断正误题，考察任务类型的主体效应。由表1可知，F(4.792)=30.633，P=0.011<0.05，三种不同的任务类型下，任务类型对二语学习者听力理解的结果影响显著，但是事后多重比较检验却表明，填空题和选择题之间以及填空题和判断正误题存在差异，但填空和正误题之间不存在差异。

表1 主体间效应检验

本研究分析表2数据进一步验证了上述结论。表2数据显示，在三种任务类型下，填空题任务组的平均值比选择题任务组的低1.766 7，比判断正误题任务组的低1.733 3。本研究结果与何莲珍等[17]结果基本一致，即，相对于信息填空题、听写题和关系匹配题，选择题题型难度最低，因而学习者听力效果最好。但本研究必须指出的是，他们考察的任务类型的不同主要由文本难度特征的不同带来的，而本研究是任务设置点的不同造成的。具体来说，在本研究中，选择题型任务点主要考查理解短文的语篇大意或者作者的观点，不涉及具体细节。因此，本研究认为在短文语篇听力理解过程中，任务类型设置越涉及语篇大意，学习者完成短文听力任务的效果越好，而任务类型越涉及具体细节，效果越差。

另外，前人研究采用的实验材料是学校期末测试自制卷，而本研究使用的是全国大学英语等级考试四级听力试题，它们的命题意图可能不同。考试大纲2016修订版明确规定[18]：短文听力测试的主要目的是考察学习者对于整个语篇大意的把握，理解文章主旨和推测作者观点和态度，而不是个别细节理解。因此，这也进一步解释本研究的结果，即短文听力理解过程中，设置类似理解语篇大意的任务类型，如选择题更有助于学习者集中精力关注语篇的整体信息，因而学习者的完成任务效果更好些；而关注语篇细节的任务类型，如填空题和判断正误题分散了学习者的注意力，影响其对语篇的整体信息的理解，因而完成任务的效果一般。因为做填空题任务时，如果学习者没有掌握语篇大意，只是依据任务要求听取记录个别关键单词，他们很可能会因为自己语音知识薄弱弄错个别单词的语音而无法写出正确答案，又或者因为受某个单词的谐音影响而写错单词。本研究的结论和曹洪霞[18]一致，她指出学生在做填空题时，由于只被动等待答案，因而不太注重理解语篇的整体信息，因而完成任务效果不好。

表2 任务类型事后多重比较

*. 平均值差值的显著性水平为.05。

汪红、甄薇薇[19]基于“投入量”假设为理论，从任务的认知要求出发，调查了听力任务类型对词汇附带习得的影响，发现学生在投入量大的听力任务中能获得更好的词汇附带习得效果。但本研究发现任务的“投入量”大并没有带来听力理解的更好结果。这可能是不同的研究目的造成的。前者考察任务投入量和词汇习得效果之间的关系。本研究探讨任务类型和投入量之间的关系。在本研究中，相对于选择题而言，显然填空题要求学习者的认知“投入量”大一些。因为填空题既要求他们听明白短文大意，又要特别关注个别信息。但是，投入量大使得他们有限的注意力资源得到分散，产生相互抵消效应，所以做填空题时，学习者容易顾此失彼，即，关注了文章大意就忽视了细节信息，反之亦然。因此，学习者的任务完成效果相对差一些。同理，判断正误题，相对于填空题所要求的学习者“投入量”要小一些，因为判断正误题型给出了完整的细节信息，学习者在明白了短文大意的前提下，只要关注个别特定的细节就能判断信息的正误，不需要额外的努力。因此，学习者完成判断正误题的效果比填空题好一些。当然，任务类型不是影响学习者听力理解的唯一因素。

2.输入次数与学习者的听力理解

为检验输入次数对学习者听力理解的影响情况，本研究设计了三次不同的输入次数的实验。表1结果显示，F(17.541)=112.133 P=0.00<0.05，输入次数和学习者听力理解之间存在显著的正相关。这意味着随着输入次数的增多，学习者的语篇大意理解率随之提高，不同类型任务完成的效果也相应提高。本研究的结论也验证了前人关于输入次数对于学习者听力理解的正面作用[11]。

由表3可知，一次输入、两次输入和三次输入，两两之间均有显著差异。表4的数据也进一步验证了表3的数据结果，三种不同类型的听力测试结果的平均值随着输入次数的增多，分数显著提高。第一次输入的填空、选择和判断正误的平均值分别是6.5、9.4 和7.1，第二次输入是9.1、9.4和10.3，第三次是9.7、11.8和13.1。同时，三次不同输入之后，三种任务类型的总平均值变化显著，分别是7.667、9.60和11.553。但意外的是，选择题第一次和第二次输入的平均值没有差异。分析问卷调查发现，将近一半的学习者表示做选择题时，第一次输入之后感觉良好，以为基本理解了短文大意，因而第二遍输入时只关注任务点信息，忽略其前后信息，没有真正理解听力短文的整体意义，因而两次输入和一次输入没有差异。

表3 输入次数事后多重比较

一般而言，对于一半左右的大学二年级的学习者来说，他们都具备通过全国大学英语四级等级考试听力考试的能力。由此可知，本研究的实验材料对他们而言难度一般，语速适中，挑战性不大。因此，听力过程中，一旦词汇和语法不能成为他们听力的主要障碍，随着输入次数的增多，他们完成细节或者语篇大意题的任务的准确率随之提高。

进一步分析表4数据发现，输入次数对判断正误题这一任务类型的主效应最强。这可能是判断正误题给出了完整的句子信息，学习者经过多次输入后，在弄明白了短文大意基础上辨别细节信息的正误更加容易。学生问卷调查也证实了本研究的推测，他们认为判断正误题的信息很具体。因此，听力过程中，在第一、二次输入之后，他们弄明白了短文大意，第三次输入时他们只要认真听取相关具体信息就能做出明确的判断。但是，填空题的平均值的提高并不明显。一般来说，拼写单词对于学习者来说挑战性大一些，因为他们不仅要弄明白单词意思还要清楚单词的拼写。如果不熟悉某个单词的拼写方式，无论输入多少次，学习者还是无法正确拼写出单词。此外，对于大部分二语学习者而言，他们基本没有掌握自然拼读规则，因而很难根据单词发音立即正确拼写单词。

表4 三次输入平均值描述统计

3.任务类型和输入次数的交互作用

由表1可知，F(2.044)=30.633，P=0.096>0.05，任务类型和输入次数之间没有交互作用。也就是说，任务类型和输入次数的交互作用对学习者的听力理解效果不存在统计学意义。因此，任务类型和输入次数无法同时作用于学习者的听力理解。

四、结语

本研究通过实验发现，对于学习者而言，听力理解过程中，任务类型对其短文听力理解的效果影响显著。学习者做判断正误题、填空题和选择题三种任务时，他们完成选择题任务的听力理解效果显著好于另外两种任务，但做判断正误题和填空题任务时，他们完成听力任务的效果不存在差异。其次，输入次数和任务类型一样，有很强的主效应。材料输入的次数显著影响学习者各种不同任务类型的听力理解结果，三次输入的效果比两次和一次的好得多。最后，输入次数和听力任务的类型没有交互作用。

本研究的结果和发现可能对英语听力教学具有一定的启示。如，听力教学过程中，教师要关注听力任务的设置。针对不同的听力目的，设置不同的听力任务。如，若想考察学生对语篇细节的理解，建议采用填空题或者判断正误题任务。同时，考虑听力材料的输入次数对学生听力理解的效果影响。根据实际情况，实时增加听力材料的输入次数，帮助学生正确理解听力语篇，提高完成任务的效果。当然，听力材料的输入次数要视情况而定，并不是越多越好。