明星代言互联网理财产品爆雷后的法律思考

2020-12-01李可钰

法制博览 2020年33期

李可钰

南京理工大学知识产权学院，江苏南京 210094

一、我国明星代言互联网理财产品现状

现如今，由于粉丝文化的流行，几乎所有厂商都会选择明星为自己的产品代言，粉丝成为了一大隐性的消费群体。对于理财产品来说寻求受众也是很重要的，投资理财产品靠的主要是对产品的信任，所以理财产品的代言往往会选择明星模式。但是，最近明星代言的互联网理财产品爆雷现象屡见不鲜，明星仅仅是发表一份声明便草草了事。笔者认为，为了维护老百姓的合法权益，应该从法律的角度对明星进行归责，这比发表声明为公众讨要说法更能维护老百姓的合法权益。

二、国内外明星代言现状对比

在韩国，政府通过预审制来规范电视广告内容的真实性和客观性。审议委员会在审查广告片的过程中一旦发现问题，就很难投入市场。在加拿大，《加拿大广告标准准则》第7条对代言、推荐或证明某产品或服务广告作了明确规定：代言、推荐或证明者必须是该产品或服务的实际使用者，广告相关信息须有充分事实依据，绝不许欺骗或误导消费者，否则将承担相应的民事或刑事处罚。在法国，明星虚假代言甚至会面临牢狱之灾。对比之下，我国针对明星代言的管理措施仍然存在很多不足。近十年来，明星产品爆雷不断，某某营养液、某秘排油茶、某钱进、网某宝等等明星产品爆雷的背后透露的是明星代言的不负责任。虽然《中华人民共和国广告法》几经修改、不断丰富，但是涉及明星代言人的归责条款并不多，目前对于明星的追责还仅仅局限于道德层面，真正将其告上法庭、深入法律层面的少之又少。笔者认为，借鉴国外的管理措施，明星代言产品爆雷后不仅要追责生产商，还要对代言人本身进行法律上的约束和惩罚。

三、明星代言互联网理财产品的风险以及认识

由于互联网理财产品借助互联网的特性发展十分迅速，可是仍然存在不小的风险，这也为明星代言埋下了危险的种子。首先，借助第三方技术的发展，互联网金融平台的数量增长迅速，这些金融平台良莠不齐，存在众多虚假平台，违法操作，涉嫌非法集资，如果代言人在不了解清楚的情况下盲目代言，一旦产品出现问题便会给自身形象造成危害；其次，如今是信息大爆炸时代，各行各业无时无刻不在进行着更新换代，互联网行业更不例外，随着互联网的快速发展，平台所需要的技术要求也在不断提升，如果技术滞后、要求不达标，很容易造成平台崩溃，明星代言是一个长期项目，应该自始至终对产品的安全负责，假如在中途出现问题，明星对外便会展现出一个不负责任的形象；最后，互联网存在极大的不确定性和隐蔽性，普通商品在质量保证的前提下，出现问题危害的范围是很有限的，但是互联网覆盖面极广，一旦产品出现问题，危害的群众人数是不可估量的，当初老百姓凭借对代言人的信任而投入金钱，如今产品出现问题，老百姓的钱大量流失，明星作为产品的对外形象代言人不免会引火上身。笔者认为，作为理财产品的代言人存在更大的风险，因此他们更应该擦亮双眼，谨慎代言，在产品出现问题后不逃避责任，积极帮助群众维护他们的合法权益。

四、互联网理财产品爆雷后作为代言人应承担的法律责任

所谓代言，最初是指代天子草拟诏命。出自《书· 说命上》：“恭默思道，梦帝赉予良弼，其代予言”。如今泛指明星在某方面或某种产品作为代表进行发言。顾名思义，作为代言人便是该产品的对外形象，最起码应该保证产品的安全，假如产品出现问题，代言人责无旁贷。

明星代言人应承担连带责任。《中华人民共和国广告法》第五十六条规定：“前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者做推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”民法作为社会活动最普遍、最常用、最活跃的法律对此也做出了规定。此前《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”有学者指出明星承担法律责任需要符合三个条件：“1.明星主观上存在过错，所代言的广告是虚假广告。2.由于使用了明星所代言的产品，消费者造成了人身或财产损失。3.明星代言产品的行为与消费者购买产品后遭到的损失之间有因果关系”①。此前法院也审理过类似案件，在该案件的判决书中写道“广告代言人只有在明知或应知广告虚假仍代言的情况下，才与广告主一起承担连带责任”。由此，我们可以推理出目前只有明星代言虚假广告才可以适用连带责任。

假如明星代言互联网理财产品之初不存在虚假代言，但是在产品运营中途爆雷，此时代言人是否要承担连带责任？承担的责任是否仅仅局限于赔偿？这些都是值得思考的问题。

笔者认为，法律规定代言虚假广告承担连带责任是有道理的。如果明星在代言之初进行了详细的考察，认为产品没有问题，后期因为平台经营不善或者技术之后导致该理财产品爆雷，在一定程度上代言人也是受害者，因为代言该产品导致自身商业价值降低，这时再要求代言人承担连带责任不免强人所难。这时有关部门需要做的是提醒代言人日后擦亮双眼、谨慎代言。

就承担连带责任而言，由于互联网理财产品的特殊性：涉案金额巨大，受众范围广泛。如果要求代言人赔偿群众损失，多少才算得当？如果要求代言人承担过重赔偿，不免惩罚过限，毕竟购买互联网理财产品的均是完全民事行为能力人，拥有自己的判断，不能将全部责任都推卸给代言人。笔者认为，代言人承担连带责任的形式可以不局限于金钱赔偿，比如在一定期限内不得代言同类型产品。这样不仅能够使代言人自身反省，更加谨慎，还能给群众一个交代。或者出示书面道歉，给予一定的罚金，责令跟进事件处理进度等等。回归本源，一切的处罚都是为了起到警示作用，使以后的社会上不再出现类似案件，维护社会安定，如果较轻的处罚就能达到效果，那就没有必要惩罚过重。

五、如何规制明星代言互联网理财产品行为

（一）完善法律法规的管理、惩罚措施

有关部门制定相关法律可以借鉴国外的预审制度，即只有达到预审设定的标准的广告才可以投入市场，如若没有达到标准便投入市场，从重处罚，这样做有利于从源头上遏制代言事故的发生。在平台运营过程中，如若发现问题，立即整改，如果发生重大事故，积极追究相关企业的责任，并且要求代言人发表声明，带头向有关企业讨要说法，必要时可以对代言人处以适当罚金，以示警戒。